Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-3033/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Лаптевой С.Н.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № ..................... от 19 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» (далее - ПАО «АКБ «Инвестторгбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 17 мая 2013 года между ООО «Престиж-Финанс» и ответчикомФИО2 заключён договор займа № ....................., по условиям которого ответчику предоставлен целевой заём в размере 3300000 руб. на срок до 30 апреля 2033 года под 14% годовыхдля приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, однако ФИО2 нарушает условия по своевременному возврату денежных средств. Права кредитора переданы ПАО «АКБ «Инвестторгбанк» о чём в закладной сделана отметка о смене владельца закладной. Задолженность ответчика по состоянию на 15 июня 2018 года составляет 6795 301 руб. 82 коп.

Истец просит расторгнуть договор займа; взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 6795301 руб. 82 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 3248980 руб. 15 коп. за период с 16 июня 2018 года по день вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на имущество: жилой дом, общей площадью ..................... кв.м, кадастровый номер: ....................., и земельный участок, площадью ..................... кв.м, кадастровый номер: ....................., расположенные по адресу: ......................,установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 760 00 руб., земельного участка - 96000 руб.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, не представила доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, 17 мая 2013 года между ООО «Престиж- Финанс» и ответчикомФИО2 заключён договор займа № ....................., по условиям которого ответчику предоставлен целевой заём в размере ..................... руб. на срок до 30 апреля 2033 года под 14% годовыхдля приобретения в собственность жилого дома, общей площадью ..................... кв.м, кадастровый номер: ..................... и земельного участка, площадью ..................... кв.м., кадастровый номер: ....................., расположенные по адресу: ...................... (л.д. 26-36). 

Платёжным поручением № ..................... от 17 мая 2013 года подтверждается выдача денежных средств ФИО2 в размере 3 300 000 руб. по договору займа № ..................... (л.д. 47).

ОтветчикФИО2 воспользовалась денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату займа нарушает, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Права кредитора переданы ПАО «АКБ «Инвестторгбанк», на основании договора купли-продажи закладной (с отсрочкой поставки), о чём в закладной сделана отметка о смене владельца закладной.

В соответствии с условиям договора займа 4.4.1. и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 15 июня 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 6795 301 руб. 82 коп., из которых: 

- задолженность по просроченному основному долгу – 3248 980 руб. 15 коп., 

- задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 1610 071 руб. 34 коп.,

- неустойка – 1936 250 руб. 33 коп.

Согласно п. 5.2. договора займа при нарушении сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт займодавца. 

Истцом на адрес ответчика ФИО2, указанный ею при оформлении договора займа было направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора, однако ответ на него не предоставлен, меры для погашения задолженности не предпринимались (л.д. 70-76).

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности ФИО2, представленный истцом ПАО «АКБ «Инвестторгбанк», арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчики не исполняют, суд исковые требования о досрочном взыскании кредита находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

В п. 70 Пленума ВС РФ № 7указано, что по смыслустатей 332,333ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Согласно п. 71 Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ,статья 65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ.

Суд, обсудив с представителем истца, поставленный вопрос об уменьшении суммы начисленной к взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объёму и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 600 000 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО2 задолженности по кредиту составляет 5459 051 руб. 49 коп., из которых:

- 3248 980 руб. 15 коп. – сумма основного долга,

- 10610 071 руб. 34 коп. – просроченные проценты за пользование займом,

- 600 000 руб. – неустойка.

Согласно п. 4.4.2. Договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.56 Федерального закона №102-ФЗ 16июля1998года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: ......................,составляет 950000 руб., стоимость земельного участка,расположенного по адресу:......................,составляет 120 000 руб. (л.д. 9-20).

Представленное истцом заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества сторонами не оспорено.

При таком положении, начальная продажная стоимость, переданного в залог недвижимого имущества подлежит установлению с учётом указанной выше нормой ФЗ «Об ипотеке», исходя из его рыночной стоимости, а именно жилого дома 760000 (из расчёта: 950000 руб. х 80%), земельного участка - в размере 96 000 руб. (из расчёта: 120 000 руб. х 80%).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в результате образовавшейся задолженности займодавец лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора и удовлетворении требований о его расторжении.

Исходя из того, что в процессе погашения займа допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о расторжении договора займа, взыскании с ответчиков суммы задолженности, размер которой определён расчётом истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 54 176 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию с ответчикаФИО2

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ..................... от 17 мая 2013 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» задолженность по договору займа № ..................... от 17 мая 2013 года в размере 5459051 (пяти миллионов четырёхсот пятидесяти девяти тысяч пятидесяти одного) рубля 49 копеек и 54 176 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей51 копейку госпошлины в возврат.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» проценты в размере 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 3248 980 (трёх миллионов двухсот сорока восьми тысячи девятисот восьмидесяти) рублей15 копеек за период времени с 16 июня 2018 года по дату вступления в законную силу настоящего решения.

В счёт погашения задолженности по договору займа № ..................... от 17 мая 2013 года обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью ..................... кв.м, кадастровый номер: ....................., расположенный по адресу:......................, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 760000 (семисот шестидесяти тысяч) рублей, путём реализации с публичных торгов;

- земельный участок площадью ..................... кв.м, кадастровый номер: ....................., расположенный по адресу:......................, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 96000 (девяносто шести тысяч) рублей, путём реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

.....................

..................... 

.....................

.....................

.....................

.....................