66RS0051-01-2021-000168-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 11 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу №2а-583/2021 по административному иску 

ФИО1 к Департаменту противодействия коррупции и контроля Свердловской области, Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области о признании действий (бездействий) решений недействительными,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании заявления, 

представителя заинтересованного лица Думы Сосьвинского городского округа - ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.12.2020г. сроком до 31.12.2021г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Департаменту противодействия коррупции и контроля Свердловской области, Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области о признании действий (бездействий) должностных лиц Департамента противодействия коррупции и контроля Свердловской области относительно принятия незаконного решения о выявлении нарушения, отраженного в выписке от 01.10.2020г. №5 протокола заседания рабочей группы указанной Комиссии. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 01.10.2020 года заместителем руководителя рабочей группы И.С. Ширалиевым подготовлена и направлена в Думу Сосьвинского городского округа, где она является депутатом Думы на непостоянной основе. Выписка из заседания рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области от 01.10.2020 №5 (далее Выписка) является основанием для рассмотрения и применения к ней мер ответственности, т.к. в ней отражен факт о нарушении ФИО1 запрета пп.3 ч.3 ст.12.1. ФЗ №273 «О противодействии коррупции». В соответствии с пунктом 29 Указа Губернатора Свердловской области №449 УГ Решение рабочей группы может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в связи с чем она обратилась в суд. О существовании данной выписки она узнала 17.10.2020, получив заказанное письмо №, т.е. после проведения 01.10.2021г. заседания рабочей группы. Просит признать действия должностных лиц Департамента по подготовке доклада (мотивированного заключения) на заседании рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции, содержащего информацию о нарушении ею пп.3 ч.3 ст.12.1. ФЗ №273 «О противодействии коррупции», рабочей группы по принятию решения о выявлении нарушения незаконным, само решение незаконным.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает, считает Выписку незаконной, т.к. она не осуществляла полномочия председателя комиссии по экономике, бюджету, финансам, налогам, сборам (далее комиссия по экономике) на не постоянной основе, оплата ее труда не производилась. При даче согласия на должность председателя комиссии по экономике она сразу поставила условие о том, что не станет осуществлять полномочия на постоянной основе, т.к. является директором МОУ СОШ с.Кошай, в связи с чем, решением Думы Сосьвинского городского округа №6 от 12.03.2020г. была избрана председателем комиссии по экономике на непостоянной основе. Уведомлений о возможном конфликте интересов при замещении данной должности в Департамент противодействия коррупции она не направляла. О заседании комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области не была извещена, чем было нарушено ее право дачи объяснений и личного участия.

Представитель административного истца ФИО2 доводы ФИО1 поддержал, просит удовлетворить ее требования, Выписку признать незаконной.

Представитель заинтересованного лица Думы Сосьвинского городского округа ФИО3 доводы административного истца поддержала, пояснила, что в аппарат Думы 23.09.2020г. поступила телефонограмма от Департамента противодействия коррупции в 17:23, зарегистрирована во входящий журнал следующим днем 24.09.2020г. вхд. №553 Работники аппарата Думы пытались связаться с ФИО1, но не получилось, в связи с чем, было направлено извещение простым письмом. Также добавила, что в должностные обязанности работников аппарата не входит обязанность уведомлять депутатов о поступлении иной информации не связанной с заседаниями Думы.

Представитель административного ответчика Департамента противодействия коррупции и контроля Свердловской области в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что Департамент осуществляет деятельность в соответствии с Законом Свердловской области от 20.02.2009 № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» (далее-Закон № 2-ОЗ) и Положением о Департаменте противодействия коррупции и контроля Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 11.06.2019 № 295-УГ. ФИО1 являясь депутатом Думы на непостоянной основе, одновременно занимает должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы. В силу ст.40 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» депутат ФИО1 обязана соблюдать запреты и ограничения, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008г. №273 –ФЗ. В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Устава Сосьвинского городского округа депутаты Думы осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе. На постоянной основе может работать один депутат. В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона от 25 декабря гола Ns 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный с г 25 декабря 2008 года № 273-ФЭ) лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься другой оплачиваемом деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельностью. Решением Думы от 12.03.2020 N 290 ФИО1 избрана должность председателя постоянной депутатской комиссии Думы экономике, бюджету, финансам, налогам и использованию природных ресурсов. В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 структуры Думы, утвержденной решением Думы от 11.01.2018 N48, должность председателя постоянной депутатской комиссии Думы по экономике, бюджету, финансам, налогам и использованию природных ресурсов замещается на постоянной основе. Таким образом, ФИО1 являясь депутатом Думы, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, одновременно занимая должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Кошай, нарушила запрет, установленный в части 3 статьи 121 Федерального закона от 25 декабря 2008 года 273-Ф3. Из административного искового заявления ФИО1 следует она фактически не получала вознаграждение за деятельность, осуществляемую в качестве председателя Комиссии. Вместе с тем указанное обстоятельство не освобождает ее от обязанности соблюдать установленный Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ запрет для лиц, замещающих муниципальные должности и осуществляющих свои полномочия на постоянной основе. Кроме того, изменения в структуру Думы внесены 13.08.2020, т.е. уже в период рассмотрения соответствующей информации Департаментом. Процедура рассмотрения материалов, свидетельствующих о нарушении административным истцом законодательства о противодействии коррупции не нарушена. Департаментом проводятся проверочные мероприятия, которые затем оформляются заключением о соблюдении или несоблюдении лицами запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции и рассматриваются рабочей группой. В соответствии с пп.7 п.2 Положения о рабочей группе по результатам рассмотрения информации администрации Сосьвинского городского округа от 17.07.2020г. №3340 Департаментом подготовлено заключение от 31.07.2020., которое представлено руководителю рабочей группы. Поручение о проведении заседания рабочей группы, на котором рассмотрены материалы о несоблюдении административным истцом требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, дано руководителем рабочей группы 21.09.2020г., заседание назначено на 01.10.2020г. и поручено проведение заместителю руководителя рабочей группы. О времени и месте заседания административный истец уведомлялся в установленные сроки надлежащим образом - телефонограммой и заказным письмом. Согласно выписке из протокола заседания рабочей группы от 01.10.2020г. №5 при рассмотрении материалов о несоблюдении депутатом Думы ФИО1 запретов и ограничений, предусмотренных федеральными законами, установлен факт несоблюдения запрета депутатом ФИО1, предусмотренного пп.3 ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Решения принятые должностными лицами Департамента в соответствии с Положением о рабочей группе, являются законными и обоснованными. Считает также, что истец пропустил срок на обращение в суд с данным административным иском.

Свидетель ФИО4, главный специалист организационно-правового отдела Думы Сосьвинского городского округа в судебном заседании 31.05.2021г. пояснила, что в ее обязанности среди иных, входит обеспечение приема корреспонденции от организаций, учреждений, регистрация, проверка целостности, сортировка и рассылка корреспонденции по принадлежности, также исполнение поручений председателя Думы Сосьвинского городского округа и начальника организационно-правового отдела. Подтвердила, что 23.09.2020г. в аппарат Думы Сосьвинского городского округа в конце рабочего дня поступила телефонограмма от Департамента противодействия коррупции и контроля Свердловской области для депутатов, которая была зарегистрирована на следующий день, передана для резолюции начальнику организационно-правового отдела Думы. 

Свидетель ФИО5, в судебном заседании 11.06.2021г. пояснила, что является главным специалистом организационно-правового отдела аппарата Думы, в ее обязанности входит подготовка заседаний Думы, извещение депутатов о заседании, разложение материалов текущего заседания для депутатов в ноутбуки и папки на столах, ведение протокола заседания Думы. 23.09.2020г. в аппарат Думы поступила телефонограмма от Департамента противодействия коррупции в 17:23, т.к. она пришла после окончания рабочего дня, телефонограмма была зарегистрирована во входящий журнал на следующий день 24.09.2020г. После чего телефонограмма была положена в папку для начальника организационно-правового отдела аппарата Думы для резолюции. Позже она пыталась дозвониться до ФИО1, но не смогла, в связи с чем, направила в ее адрес простым письмом уведомление об этом. 

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных административных ответчиков.

Суд, заслушав объяснение административного истца, его представителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Административное исковое заявление направлено почтой России 15.01.2021г., согласно административному исковому заявлению и материалам дела о Выписке заседания рабочей группы административный истец узнала 17.10.2021г., таким образом, административное исковое заявление подано в установленный законом срок,

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Согласно пп.3 п.7 ст.40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляющие свои полномочия на постоянной основе депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. 

Пункт 7.1. ст.40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" предписывает депутату соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является депутатом Думы Сосьвинского городского округа. Приказом №199 от 28.08.2009г. ФИО1 принята в Муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу с.Кошай на должность директора.

Решением Думы Сосьвинского городского округа №47 от 11.01.2018г. ФИО1 избрана заместителем председателя Думы Сосьвинского городского округа.

11.01.2018г. Решением Думы Сосьвинского городского округа №48 утверждена структура Думы Сосьвинского городского округа, согласно которой в Думе установлена одна штатная единица депутата Думы Сосьвинского городского округа на постоянной основе - председатель комиссии по экономике, бюджету, финансам, налогам и использованию природных ресурсов.

Согласно представленному представителем Думы протоколу заседания постоянной депутатской комиссии по экономике, бюджету, финансам, налогам и использованию природных ресурсов №6 от 12.03.2020г. ФИО1 избрана председателем комиссии по экономике, бюджету, финансам, налогам и использованию природных ресурсов на не постоянной основе. На заседании Думы 12.06.2020г. об этом принято решение №290. 

17.07.2020г. глава Сосьвинского городского округа направил в Правительство Свердловской области, Департамент противодействия коррупции и контроля Свердловской области письмо №3940, в котором сообщалось о нарушении депутатом ФИО1 запрета пп.3 п.7 ст.40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

В свою очередь 27.07.2020г. председатель Думы Сосьвинского городского округа ФИО2 направил ответ, в котором сообщалось о том, что ФИО1 осуществляет должность председателя комиссии по экономике, бюджету, финансам, налогам и использованию природных ресурсов на не постоянной основе, а также информировал о том, что в августе 2020г. на очередном заседании Думы Сосьвинского городского округа будет рассмотрен вопрос о внесении изменении в структуру Думы.

Таким образом, данным ответом председатель Думы подтверждает, что ФИО1 занимает должность, которая в силу утвержденной структуры Думы, является должностью на постоянной основе. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что перед назначением на должность председателя вышеуказанной комиссии ей было известно о том, что данные полномочия осуществляются депутатом на постоянной основе, и одним из ее условий для дачи согласия на должность председателя вышеуказанной постоянной комиссии было осуществление полномочий на непостоянной основе. Уведомления в Департамент противодействия коррупции Свердловской области о дачи заключения о возможности совмещать должность директора образовательного учреждения и председателя по экономике, бюджету, финансам, налогам и использованию природных ресурсов, которая является должностью на постоянной основе, ФИО1 не направляла, однако свое согласие на ее занятие дала. 

Положения пп.3 п.7 ст.40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливающие запрет для депутата осуществляющего свои полномочия на постоянной основе заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности распространяют свое действие на всех депутатов, вне зависимости от каких – либо условий при замещении должности. Соблюдать ограничения и запреты – это обязанность депутата, в силу чего доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание. 

Указом Губернатора Свердловской области от 30.11.2018 N 637-УГ "О Департаменте противодействия коррупции и контроля Свердловской области и внесении изменения в Указ Губернатора Свердловской области от 22.06.2012 N 427-УГ "О Правительстве Свердловской области и исполнительных органах государственной власти Свердловской области" создан Департамент противодействия коррупции и контроля Свердловской области (далее Департамент) которому переданы полномочия Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области в сфере противодействия коррупции, контрольные полномочия Губернатора Свердловской области и организация контроля за исполнением решений, принятых Губернатором Свердловской области и Правительством Свердловской области.

Свою деятельность Департамент осуществляет на основании Положения, утв. Указом Губернатора Свердловской области от 11.06.2019 N 295-УГ "Об утверждении Положения о Департаменте противодействия коррупции и контроля Свердловской области" (далее Положение). Согласно п.1 Положения Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по профилактике коррупционных правонарушений.

Одним из полномочий Департамента, закрепленных в пп.3 п.7 Положения является осуществление контроля за соблюдением лицами, замещающими муниципальные должности, запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции.

В целях реализации данного полномочия Департамент обеспечивает осуществление проверок соблюдения вышеуказанными лицами запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции (пп.3 п.10 Положения). 

Указом Губернатора Свердловской области от 09.10.2015 N 449-УГ создана Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области, утверждено Положение о ее работе, Положение о рабочей группе комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

Согласно Положению работа комиссии осуществляется на плановой основе и в соответствии с регламентом, который утверждается комиссией. Заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины численного состава комиссии.

Решения комиссии оформляются протоколом, который подписывается председательствующим на заседании комиссии и секретарем комиссии (п.22 Положения).

По решению комиссии из числа членов комиссии или уполномоченных ими представителей, а также из числа представителей исполнительных органов государственной власти Свердловской области, иных государственных органов Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, представителей общественных организаций и экспертов могут создаваться рабочие группы по отдельным вопросам (п.24 Положения).

Обеспечение деятельности комиссии, подготовку материалов к заседаниям комиссии и контроль за исполнением принятых решений осуществляет Департамент противодействия коррупции и контроля Свердловской области (п.26 Положения).

Секретарь комиссии:

1) обеспечивает подготовку проекта плана работы комиссии (ежегодного плана), формирует повестку заседания комиссии, координирует работу по подготовке необходимых материалов к заседанию комиссии, проектов соответствующих решений, ведет протокол заседания комиссии;

2) информирует членов комиссии, приглашенных на заседание лиц, экспертов, иных лиц о месте, времени проведения и повестке заседания комиссии, обеспечивает их необходимыми материалами;

3) оформляет протоколы заседаний комиссии (п.27 Положения).

Положением о рабочей группе комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области определены полномочия, порядок формирования и организация деятельности рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

Рабочая группа рассматривает в том числе иные материалы о несоблюдении лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений и запретов, неисполнении обязанностей, предусмотренных федеральными законами, и (или) несоблюдении требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, поступивших на рассмотрение рабочей группы (пп.7)п.2 Положения о рабочей группы комиссии).

Рабочая группа формируется в составе руководителя рабочей группы, заместителя руководителя рабочей группы, секретаря рабочей группы и других членов рабочей группы

Руководитель рабочей группы:

1) принимает решение о проведении заседания рабочей группы;

2) осуществляет общее руководство деятельностью рабочей группы;

3) проводит заседание рабочей группы либо поручает его проведение заместителю руководителя рабочей группы (п.4 Положения).

Заместитель руководителя рабочей группы:

1) организует подготовку заседаний рабочей группы и материалов по вопросам, вынесенным на рассмотрение рабочей группы (п.5 Положения).

Секретарь рабочей группы:

1) обеспечивает подготовку материалов к заседаниям рабочей группы;

организует информирование членов рабочей группы, лица, замещающего муниципальную должность, главы местной администрации, лица, замещающего отдельную муниципальную должность, либо депутата сельского поселения о вопросах, вынесенных на заседание рабочей группы, дате, времени и месте проведения заседания не позднее чем за 7 рабочих дней до дня заседания (п.6 Положения).

Основанием для проведения заседания рабочей группы является решение руководителя рабочей группы, принятое на основании представленных в рабочую группу материалов, сообщений или заявлений, указанных в пункте 2 настоящего положения.

Согласно п.12 Положения о рабочей группы заседание рабочей группы может проводиться в отсутствие лица, замещающего муниципальную должность в случае:

1) если в сообщении или заявлении не содержится указания о намерении лица, представившего сообщение или заявление, лично присутствовать на заседании рабочей группы;

2) если лицо, представившее сообщение или заявление, намеревавшееся лично присутствовать на заседании рабочей группы и надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения, не явилось на заседание рабочей группы.

На заседании рабочей группы в порядке, определяемом председательствующим на заседании рабочей группы, заслушиваются пояснения лица, в отношении которого рассматривается вопрос, и материалы, относящиеся к вопросам, вынесенным на заседание рабочей группы (п.14 Положения).

По итогам рассмотрения сообщения, мотивированного заключения и иных материалов, полученных в ходе предварительного рассмотрения сообщения, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящего положения рабочая группа может принять одно из следующих решений:

1) признать, что при осуществлении полномочий лицом, замещающим отдельную муниципальную должность, конфликт интересов отсутствует;

2) признать, что при осуществлении полномочий лицом, замещающим отдельную муниципальную должность, личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов, и рекомендовать принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов;

3) признать, что лицо, замещающее отдельную муниципальную должность, не соблюдало требования об урегулировании конфликта интересов (п.16 Положения).

По итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте 7 пункта 2 настоящего положения, рабочая группа принимает одно из следующих решений:

1) установить, что в рассматриваемом случае лицом, замещающим муниципальную должность, допущено несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, предусмотренных федеральными законами, и (или) несоблюдение требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов;

2) установить, что в рассматриваемом случае лицом, замещающим муниципальную должность, соблюдены ограничения и запреты, исполнены обязанности, предусмотренные федеральными законами, соблюдены требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов (п.21 Положения).

Копия протокола заседания рабочей группы (либо выписка из него) направляется: 1) Губернатору Свердловской области; 2) в представительный орган муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области; 3) иным заинтересованным лицам по решению рабочей группы (п.28 Положения).

Выписка из решения рабочей группы направляется лицу, в отношении которого рассматривался вопрос, в течение пяти рабочих дней после подписания протокола заседания рабочей группы. Решение рабочей группы может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.29 Положения)

Согласно Составу Рабочей группы комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области руководителем рабочей группы является Заместитель Губернатора Свердловской области - руководитель Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области – ФИО7, заместителем руководителя рабочей группы - директор Департамента противодействия коррупции и контроля Свердловской области Ширалиев И.С., секретарь рабочей группы – заместитель директора Департамента противодействия коррупции и контроля Свердловской области - начальник управления профилактики коррупционных и иных правонарушений Ежов С.Г.

06.08.2020г. директором Департамента Ширалиевым И.С.заместителю Губернатора Свердловской области - Руководителю Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, руководителю рабочей группы ФИО7 направлено сообщение №/К о выявлении обстоятельств несоблюдения ограничения депутатом ФИО6 ограничения, установленного ч.3 ст.21 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

На основании п.4 Положения о рабочей группе руководитель рабочей группы ФИО7 12.08.2020г. поручил заместителю руководителя рабочей группы Ширалиеву И.С. провести заседание рабочей группы, последний в свою очередь 13.08.2020г. поручил секретарю рабочей группы Ежову С.Г. подготовить материалы. Данный факт подтверждается листом исполнения и контроля (Доставка СЭД) от 08.08.2020г. №36026-К «О возникновении конфликта интересов».

В соответствии с п.6 Положения о рабочей группе секретарем рабочей группы Ежовым С.Г. подготовлено Заключение о несоблюдении лицом, замещающим муниципальную должность ФИО1, ограничений, предусмотренных федеральным законам от 31.07.2021г.

Доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что усматривается заинтересованность у Ежова С.Г. в исходе рассмотрения материалов по ФИО1, так как последний подготовил Заключение и одновременно принял участие в его рассмотрении при заседании рабочей группы в качестве секретаря, являются необоснованными. Так как в силу п.6 Положения о рабочей группе именно секретарь обеспечивает подготовку материалов к заседаниям рабочей группы, т.е. Заключение несет в себе подготовительную функцию для представления материала на рассмотрение на заседании рабочей группы. Таким образом, Заключение – это оформление результатов проверки на стадии подготовки, является результатом выполнения одной из своей обязанности секретарем рабочей группы.

18.09.2020г. директором Департамента Ширалиевым И.С. направлено заместителю Губернатора Свердловской области - Руководителю Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, руководителю рабочей группы сообщение №/К о том, что 01.10.2020г. планируется рассмотрение заявлений о несоблюдении лицами, замещающими муниципальную должность, в том числе депутата Думы Сосьвинского городского округа ФИО1 на заседании рабочей группы и комиссии.

18.09.2020г. предложение согласовано, секретарю рабочей группы Ежову С.Г. поручено провести работу.

22.09.2020г. депутату Думы Сосьвинского городского округа ФИО1 по адресу регистрации ее места жительства направлена информация о проведении 01.10.2020г. в 15:00 заседание рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области. В информации указано, что в связи с ограничительными мероприятиями на территории Свердловской области заседание проводится без приглашения рассматриваемых лиц (по согласованию). Также лицу разъясняется о том, что Выписка из заседания рабочей группы будет направлена по адресу регистрации в установленный срок.

23.09.2020г. в Думу Сосьвинского городского округа с аналогичным содержанием направлялась телефонограмма, которая была получена организационно-правовым отделом 23.09.2020г. в 17:23, зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции следущим днем 24.09.2020г. вх.№553, в связи с тем, что окончание рабочего времени в аппарате Думы Сосьвинского городского округа определено до 17:00. Данный факт подтверждается Выпиской из журнала входящей корреспонденцией Думы Сосьвинского городского округа. 

Как утверждала в судебном заседании свидетель ФИО5, последняя предпринимала попытки дозвониться до ФИО1, но последние остались без результата, в связи с чем, 24.09.2020г. она направила ФИО1 извещение простым письмом, отправку которого подтвердить не представляется возможным. 

ФИО3 представитель Думы Сосьвинского городского округа в судебном заседании пояснила, что в обязанности работников аппарата Думы не входит извещение депутатов о заседаниях иных органов, которое является обязанностью самих органов. В обязанность работников аппарата Думы входит извещение о заседания Думы Сосьвинского городского округа и ее постоянных депутатских комиссиях. 

К показаниям работников аппарата Думы Сосьвинского городского округа о том, что они не могли передать информацию для ФИО1 о заседании рабочей группы суд относится критически, т.к. было указано выше ФИО1 занимает должность директора в МО СОШ с.Кошай, то есть имелась дополнительная возможность передать информацию не только на телефон ФИО1, но и через образовательное учреждение. Также в судебном заседании установлено, что в период с 03.08.2020г. по 31.10.2020г. председатель Думы Сосьвинского городского округа ФИО2 находился в отпуске по основному месту работы, в аппарат Думы Сосьвинского городского округа не приходил, в связи с чем, в указанный период исполняла обязанности заместитель председателя Думы Сосьвинского городского округа ФИО1, которая в силу пп.1) п.1, п.2 Устава была обязана решать организационные вопросы. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на том, что заказное письмо с информацией о заседании рабочей группы она получила после самого заседания, т.е. после 01.10.2020г. В связи с чем, ее довод был проверен судом, согласно ответу на судебный запрос АО Почта России от 11.06.2021г. Заказное письмо № поступило в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Кошай (индекс 624965) 26.09.2020, вручено 06.10.2020г., что подтверждается извещением ф.22/119 с подписью получателя ФИО1, электронное уведомление загружено 15.10.2020г. На сайте отслеживания почтовых отправлений дата вручения заказного письма №80094452103002 - 26.09.2020. Объяснить несоответствие фактической даты вручения почтового отправления по ф.22/119 и информации на сайте отслеживания АО Почта России не смогла в связи с расторжением трудового договора с начальником почтового отделения Кошай (индекс 624965). Дополнительно суду было разъяснено, что наряду с оформлением простой электронной подписи в отделении почтовой связи ФИО1 был подключен сервис электронных извещений. Электронное извещение направляется автоматически на электронную почту либо на телефон получателя при обработке почтового отправления, поступающего на его имя, после создании операции «Прибыло в место вручения». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80094452103002 письмо «Прибыло в место вручения» - 26.09.2020г., таким образом, сообщение от Почты России о поступлении почтового отправления ФИО1 получила 26.09.2020г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 знала о поступлении к ней письма 26.09.2020г., но получила его только 06.10.2020г.

Относительно доводов административного истца, ее представителя, представителя заинтересованного лица Думы Сосьвинского городского округа о том, что отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о заседании рабочей группы привело к нарушению ее процессуальных прав на участие в ней и дачи объяснения суд приходит к следующему.

О том, что в отношении ФИО1 проводится проверка, последняя знала, что подтверждается ответом на запрос Департамента председателем Думы Сосьвинского городского округа 27.07.2020г., решением Думы Сосьвинского городского округа №309 от 13.08.2020г. «О внесении изменений в Решение Думы Сосьвинского городского округа от 11.01.2018г. №48 «Об утверждении структуры Думы Сосьвинского городского округа в новой редакции», которым должность депутата на постоянной основе теперь определяется отдельным решением Думы Сосьвинского городского округа по письменному заявлению депутата Думы Сосьвинского городского округа, при наличии положительного заключения всех постоянных депутатских комиссий, установленных в п.2 Структуры Думы, т.е. с принятием Решения Думы Сосьвинского городского округа №309 от 13.08.2020г. должность председателя постоянной депутатской комиссии по экономике, бюджету, финансам, налогам и использованию природных ресурсов замещается на не постоянной основе. Таким образом, ничего не препятствовало ФИО1 при наличии у нее желания в силу пп.1 п.12 Положения о рабочей группе направить сообщение или заявление о намерении, лично присутствовать на заседании рабочей группы, однако этого сделано не было. 

Согласно п.4) п.4 Положения руководитель рабочей группы приглашает должностных лиц федеральных государственных органов, государственных органов Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, а также представителей заинтересованных организаций на заседание рабочей группы.

Подпунктом 2 п.6 Положения закреплено, что секретарь рабочей группы организует информирование членов рабочей группы, лица, замещающего муниципальную должность, главы местной администрации, лица, замещающего отдельную муниципальную должность о вопросах, вынесенных на заседание рабочей группы, дате, времени и месте проведения заседания не позднее чем за 7 рабочих дней до дня заседания.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Установлено, что на территории Свердловской области в соответствии с требованиями и рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека допускается проведение официальных и иных мероприятий, организуемых государственными органами не превышающим 50 процентов от вместимости объекта (данное ограничение действует в ред. Указа Губернатора Свердловской области от 14.09.2020 N 501-УГ).

Таким образом, во исполнение Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ депутат ФИО1 не приглашалась на заседание рабочей группы на 01.10.2020г., ей направлялась информация об этом.

Из совокупного анализа норм указанных в п.12, 13 Положения следует, что участие в заседании рабочей группы также не носит обязательный характер.

Доводы ФИО1, ее представителя, представителя заинтересованного лица о том, что установленный пп.2 п.6 Положения о рабочей группе семидневный срок извещения нарушен, суд отклоняет, т.к. данный срок не носит пресекательный характер, что подтверждается вступившими в силу решениями судов (апелляционное определение от 12.05.2020г. Свердловского областного суда по административному делу №33а-4998/2020) 

Согласно Выписке №5 от 01.10.2020г. на заседании рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрения отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории свердловской области рабочая группа состояла из председательствующего Ширалиева И.С., секретаря – Ежова С.Г., членов рабочей группы: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Таким образом, в силу п.11 Положения заседания рабочей группы 01.10.2020г. проведено правомочным составом, имеется 2/3 участников от девяти общего числа членов. 

Участие в рабочей группе Ширалиева И.С. также не создает заинтересованности, не влияет на объективное и беспристрастное осуществление им своих полномочий только по причине того, что последний сообщил руководителю рабочей группы ФИО7 о выявлении обстоятельств несоблюдения ограничения депутатом ФИО1 ограничения, т.к. данное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий, выполняло свои должностные обязанности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка подготовки, проведения заседания рабочей группы не имеется. 

Не приняв участия в заседании рабочей группы ФИО1 не была лишена права на дачу пояснений и на защиту своей позиции, т.к. принятие мер ответственности к депутату возлагается на представительный орган, а не на орган который занимается профилактикой нарушений в области антикоррупционного законодательства. 

Согласно п.7.3. ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции",

высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

В соответствии с п.7.3.-2 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7.3-1 настоящей статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в п.4.5 ст.12.1. Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Проанализировав вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения рабочей группы Комиссии №5 от 01.10.2020 незаконным не имеется, поскольку факт несоблюдения запрета предусмотренного пп.3 ч.3 ст.12.1. Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" административным истцом нашел свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами. На период проверки сообщения Департаментом противодействия коррупции и контроля Свердловской области вопроса о несоблюдении депутатом ФИО1 запрета, требования Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" были нарушены. 

Решения принятые должностными лицами Департамента и рабочей группы, являются законными и обоснованными, вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции. Проведенные Департаментом проверочные мероприятия и решение, принятое рабочей группой, являются законными, т.к. само решение (выписка) вопреки ошибочному мнению административного истца, прав последнего не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, и не может привести к нарушению законных его интересов, так как, по сути, только констатирует факт обнаружения правонарушения в сфере законодательства о противодействия коррупции. Решение (выписка) не может быть отнесено к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности административного истца и не носит властно-распорядительного характера.

Таким образом, необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями (действиями) на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту противодействия коррупции и контроля Свердловской области, Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области о признании действий (бездействий) решений недействительными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова