Дело № 2а-1251/2020

УИД 61RS0019-01-2020-000682-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест», ФИО3, Экспертно-Оценочная организация ООО «Судебный Эксперт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ПАО КБ «Центр-Инвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. В обоснование исковых требований указал, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбуждённое на основании исполнительного листа от 

<

дата>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области.

В рамках названного исполнительного производства СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 произведен арест автомобиля: Марка, модель: 

<

данные изъяты>

Для определения рыночной стоимости транспортного средства был привлечен оценщик ООО «Судебный Эксперт». 

Стоимость арестованного автомобиля составила 975 000,00 руб.

Постановлением от 

<

дата> о принятии результатов оценки имущества административным ответчиком был принят и утвержден отчет оценщика и установленная в нем стоимость.

Административный истец полагает постановление о принятии результатов оценки от 

<

дата> незаконным, не соответствующим требованиям ст. 85 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ Об исполнительном производстве), Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ Об оценочной деятельности), нарушающим права и законные интересы ФИО1

По мнению административного истца, установленная стоимость автомобиля необоснованно занижена, не соответствует ценам на аналогичные автомобии. Осмотр автомобиля не производился, не определялся пробег. 

Согласно сайта объявлений «Авито», цена на автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска составляет от 1 450 000,00 руб. до 1 712 000,00 руб.

Оспариваемое постановление получено ФИО1 

<

дата>.

ФИО1 указывает, что СПИ не учёл, что арестованное транспортное средство является совместной собственностью супругов. В данном случае должна быть определена стоимость ? автомобиля.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> о принятии результатов оценки; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В процессе проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Экспертно-Оценочная организация ООО «Судебный Эксперт», ФИО3.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ Об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ О судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 ФЗ Об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

С целью исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> на основании исполнительного листа №, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 885 449,30 руб.

<

дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 был составлен акт описи арестованного имущества должника в отношении автомобиля: Марка, модель: Субару 

<

данные изъяты>

<

дата> исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> в отношении ФИО1 объединено в сводное исполнительное производство с исполнительнымм производствами №-ИП от 

<

дата> в отношении ФИО4, №-ИП от 

<

дата> в отношении ФИО5, с присвоением ему №-СВ. 

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> привлечен оценщик.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 

<

дата> приняты результаты оценки автомобиля: Марка, модель: 

<

данные изъяты>, в размере 975 000,00 руб.

Требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены в ст. 11 ФЗ Об оценочной деятельности, в соответствии с которой, отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями ФЗ Об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со ст. 3 ФЗ Об оценочной деятельности, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства,

В силу ст. 12 ФЗ Об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4 ст. 85 ФЗ Об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об оценке, основанной на отчете специалиста-оценщика, и не наделен правом невынесения названного постановления.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ Об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений. 

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела нарушений норм права, регламентирующих порядок проведения оценки арестованного имущества, не установлено. Отчет № от 

<

дата>, составленный Экспертно-Оценочной организацией ООО «Судебный Эксперт», не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, повлиявших на правильность выводов оценщика, выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, по своей форме и содержанию соответствует требованиям ФЗ Об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

При таком положении, принимая во внимание, что иных доказательств, которые бы опровергли рыночную стоимость спорного автомобиля, установленную оценщиком, административным истцом суду не представлено, оснований ставить указанный отчет под сомнение у суда не имеется.

Поводов сомневаться в допустимости данного отчета для целей исполнительного производства, у СПИ также не имелось. В связи с чем, отчет об оценке носил для него обязательный характер. Оспариваемое постановление СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о принятии результатов оценки имущества должника от 20.01.2020 соответствует требованиям ст. 85 ФЗ Об исполнительном производстве, законных прав и интересов административного истца не нарушает.

Само по себе несогласие ФИО1 с результатами оценки арестованного имущества о незаконности постановления СПИ не свидетельствует.

При этом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в подтверждение доводов, изложенных в административном исковом заявлении, в том числе и об иной рыночной стоимости арестованного автомобиля. Равно как не представил доказательств недостоверности результатов оценки. 

Доводы ФИО1 о том, что спорный автомобиль принадлежит ему на праве общей собственности, суд отклоняет как бездоказательные. Так как, представленная административным истцом в материалы дела ксерокопия свидетельства о заключении брака серии I-АН № от 

<

дата> не свидетельствует о том, что автомобиль Субару 

<

данные изъяты> был приобретен в период нахождения в браке с ФИО3, и соответственно на него распространяется режим совместной собственности супругов. 

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест», ФИО3, Экспертно-Оценочная организация ООО «Судебный Эксперт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья О.А. Власова