Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-266/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

при секретаре Гуринович М.И. 

рассмотрев 04 июня 2018 года в предварительном судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору»

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском, указав, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный Договор № с лимитом кредитной задолженности 620000 рублей. Заёмщиком не выполняются обязательства по погашению кредита и в связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 73552,96 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата в сумме 73552,96 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2406,59 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. 

Судом установлено, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № с лимитом кредитной задолженности 620000 рублей.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику счета карты, направления ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с дата по дата. 

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен Ответчику 18.09.2014г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203478386646).

Согласно заключительного счета сумма задолженности ФИО1 по состоянию на дата составляет: - основной долг 61812,86 рублей; - проценты 9902,93 рублей; - комиссии и штрафы 1837,17 рублей, а всего – 73552,96 рублей.

06.03.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 06.03.2015г. и Актом приема – передачи прав требований от 06.03.2015г. к Договору уступки прав (требований).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла 73552,96 рублей, что подтверждается Актом приема – передачи прав (требований) от 06.03.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом ) лицами, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфеденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «Феникс». 

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для подачи иска.

По смыслу ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты прав и установленного федеральным законом срока обращения в суд. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку заключенным сторонами по делу договором кредитной карты срок возврата суммы займа не был установлен, а заключительный счет по задолженности ФИО1 перед истцом был сформирован по состоянию на дата ( последнее начисление процентов по кредиту) и, согласно искового заявления, направлен ответчице с требованием погашения задолженности по карте дата, то с указанного времени у кредитора возникло право требований по его принудительному исполнению и, следовательно, трехлетний срок исковой давности в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 200, статьи 810 Гражданского кодекса РФ, для обращения в суд с иском истек дата.

При этом по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, направление заемщику ФИО1 заключительного счета о погашении задолженности, предъявление истцом дата заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчицы ( судебный приказ выдан дата и отменен определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> дата) срок исковой давности не прерывает, так как после получения заключительного счета, вынесения судебного приказа, ФИО1 не совершала действий, свидетельствующих о признании долга, что исключает прерывание срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с ответчицы истек дата, тогда как настоящее исковое заявление поступило в суд дата, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 О взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Серафимовичский районный суд. 

Судья Разуваев А.В.