Дело № 2-4084/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании недействительными договора дарения земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», уточнив исковые требования, просил признать:

недействительным договор дарения земельного участка по адресу: АДРЕС с КН №, заключенный 12 декабря 2018 г. между ФИО1 и ФИО2;

недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС с КН №, заключенный 04 апреля 2019 г. между ФИО2 и ООО «ПРОФИТГРУПП» (в настоящее время - ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ»);

применить последствия недействительности указанных выше договора дарения и договора купли-продажи земельного участка в виде возврата земельного участка по адресу: АДРЕС в собственность ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке до 19 февраля 2019 г. Вместе с тем истец указал, что подписывал с ФИО2 договор дарения указанного выше земельного участка на других условиях, в частности тот договор, который подписывался истцом, содержал обязательство ФИО2 отказаться от иска о расторжении брака, а договор, на основании которого была произведена государственная регистрация перехода права на земельный участок им не подписывался, в связи с чем полагал, что договор дарения от 12 декабря 2018 г. является недействительным. Поскольку, по мнению истца, договор дарения от 12 декабря 2018 г. является недействительным, является недействительным и последующий договор купли-продажи, заключенный 04 апреля 2019 г. между ФИО2 и ООО «ПРОФИТГРУПП» (в настоящее время ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ»). 

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в уточненном варианте.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, однако указала, что не возражает против результатов проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, и что признание оспариваемых договоров недействительными позволит ее доверительнице впоследствии оспорить иные сделки.

Ответчик ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ранее - ООО «ПРОФИТГРУПП») в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом с учетом ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. 

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, с учетом мнения остальных участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и третьего лица Управления Росреестра по МО, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, в лице их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что по договору дарения от 12 декабря 2018 г. ФИО1 подарил ФИО2 земельный участок по адресу: АДРЕС, с КН №

04 апреля 2019 г. ФИО2 заключила с ООО «ПРОФИТГРУПП» (в настоящее время - ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ») договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС с КН №.

В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

П. 1 ст. 572 предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, отсутствие подписей какой-либо из сторон договора дарения недвижимости в том числе земельного участка влечет несоблюдение письменной формы договора дарения и, как следствие, влечет его недействительность.

Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В связи с оспариванием истцом факта подписания договора дарения от 12 декабря 2018 г., по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертный центр М-МО».

Согласно выводам экспертного заключения подпись от имени ФИО1 в заключенном 12 декабря 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 договоре дарения земельного участка по адресуАДРЕС, с КН № выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Суд находит, что экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования. Выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения. Экспертное заключение является полным и не имеющим противоречий. 

Эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности.

Указанное экспертное заключение стороной ответчика не опровергнуто.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании согласилась с выводами эксперта, указав, что оспариваемый договор дарения подписывался через адвокатов, без одновременного подписания его сторонами, и что признание оспариваемых сделок недействительными позволит оспорить ФИО2 другие сделки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор дарения земельного участка по адресу: АДРЕС с КН № от 12 декабря 2018 г. является недействительным, поскольку ФИО1 не подписывался, не заключался, в связи с чем не соответствовал действительной воле истца.

В связи с тем, что договор дарения земельного участка по адресу: АДРЕС с КН № от 12 декабря 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 является недействительным, недействительным является и последующий договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС с КН №, заключенный 04 апреля 2019 г. между ФИО2 и ООО «ПРОФИТГРУПП» (в настоящее время ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ»).

Вместе с тем п. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из данной правовой нормы, в связи недействительностью оспариваемых сделок подлежат применению последствия их недействительности в виде возврата земельного участка по адресу: АДРЕС в собственность ФИО1 и погашении записи в ЕГРП о праве собственности ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ранее - ООО «ПРОФИТГРУПП) на земельный участок по адресу: АДРЕС

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка по адресу: АДРЕС, с КН №, заключенный 12 декабря 2018 г. между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС, с КН №, заключенный 04 апреля 2019 г. между ФИО2 и ООО «ПРОФИТГРУПП».

Применить последствия недействительности указанного выше договора дарения и договора купли-продажи земельного участка в виде возврата земельного участка по адресу: АДРЕС в собственность ФИО1.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ранее - ООО «ПРОФИТГРУПП») на земельный участок по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарханов А.Г.