Дело № 2-1518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Хромовой С.Е., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя и истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО18 и ФИО5 ФИО19 к администрации городского округа Кашира о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируют свои требования тем, что им на основании определения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля, по 

<

данные изъяты> доли каждому, жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанное определение суда было зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ Каширского района Московской области. Ранее, 

<

данные изъяты> доля указанного домовладения принадлежала наследодателю истцов ФИО6. После оформления наследственных права на 

<

данные изъяты> долю домовладения, они стали в нем проживать. Однако, вскоре, их часть жилого дома в силу ее ветхости пришла в негодность и была снесена. В настоящее время им стало известно, что на основании Распоряжения Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № была прекращена правовая регистрация 

<

данные изъяты> доли домовладения в связи с частичным сносом жилого дома по адресу: 

<

адрес>, значащейся за ними. На основании этого же распоряжения, оставшаяся 

<

данные изъяты> доля домовладения по спорному адресу, значащаяся за другим совладельцем ФИО7 постановили считать за единицу, как самостоятельное домовладение. Считают данное распоряжение не имеет правового значения, поскольку они данного заявления не писали и в администрацию его не подавали, а следовательно, их право собственности не было прекращено в установленном законом порядке. После сноса старой части жилого дома, на его месте частично был сохранен старый фундамент. ФИО1 было начато восстановление жилого дома. В настоящее время произведена реконструкция фундамента, фундамент укреплен. Полагают, что за ними должно быть признано право собственности на объект незавершенного строительства. С момента вступления ФИО1 и ФИО2 в наследство к ним в установленном законом порядке перешло право собственности на долю жилого дома и право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом. Из заключения специалиста следует, что указанный фундамент является капитальным строением. В обоснование иска ссылаются на положения ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970г., Указ президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в россии», Указ Президента РФ от 07 марта 1996г. № 337 « О реализации конституционных прав граждан на землю», Федеральная закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости». Признать за ними право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на объект не завершенного строительства ( фундамент жилого дома) по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 56-58). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.54). В деле участвует представитель по доверенности. 

Истец ФИО1 и представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме и просил иск удовлетворить. 

Ответчик - администрация городского округа Кашира в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.55). Исковое заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.52). От ответчика не поступило возражений по иску. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истцов, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Определением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение заключенное ФИО5 ФИО12, ФИО4 ФИО13 и ФИО7 ФИО11, согласно которому установлен юридический факт принятия наследства после матери ФИО6 и отцом ФИО8 и за ФИО2 и ФИО1 признается право собственности на домовладение № по 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле за каждым ( л.д.22-23).

Из распоряжения главы Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что прекращена правовая регистрация 

<

данные изъяты> доли домовладения в связи с частичным сносом жилого дома по адресу: 

<

адрес>, значащейся за ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля и ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля ( л.д.24).

Заявление о прекращении правовой регистрации 

<

данные изъяты> доли жилого дома, принадлежащей ФИО2 и ФИО9 было подано ФИО7 и в нем имеются подписи от ФИО2 и ФИО1 ( л.д.25).

Согласно плану земельного участка, имеющемуся в техническом паспорте, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты>.м. Левая часть дома снесена. Земельный участок имеет разделение на две части ( л.д.26).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ленточный фундамент из кирпича (объект незавершенного строительства) является объектом недвижимого имущества, находящийся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, отвечает признакам которые указаны в п.1 ст. 130 ГК РФ ( на данной стадии строительства, выполненные работы привели к появлению земельного участка, хотя и прочно с ним связанного, и перемещение этого объекта без причинения ущерба, несоразмерного назначению невозможно). Ленточный фундамент из кирпича является капитальным строением, в виду наличия незаглубленного фундамента. Ленточный фундамент из кирпича в результате квалификации относятся к зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности. Ленточный фундамент из кирпича является объектом незавершенного строительства, функциональное назначение конструктивный элемент жилого дома ( л.д.27-47).

Сведений, подтверждающих обращение ФИО1 и ФИО2 о прекращении права собственности на долю жилого дома по спорному адресу, суду не представлено, вследствие чего распоряжение главы Каширского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р не имеет правового значения, т.к. их право собственности не было прекращено в установленном законом порядке.

После сноса старой части жилого дома, на его месте частично был сохранен старый фундамент. ФИО1 было начато восстановление жилого дома. В настоящее время произведена реконструкция фундамента, фундамент укреплен. 

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Статьёй 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года в редакции, действовавшей на дату вступления заявителя в наследство, определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. 

Таким образом, с момента вступления ФИО1 и ФИО2 в наследство к ним в установленном законом порядке перешло право собственности на долю жилого дома и право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом. 

В связи с установлением в 

<

данные изъяты>-е годы 

<

данные изъяты> века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов. Так, в части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов. 

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3). 

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. 

Из приведенных нормативных положений следует, что у заявителя сохранилось право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественникам под принадлежащую им часть жилого дома.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 25.2 Закона № 122-ФЗ (статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 г.). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Истцы ФИО2 и ФИО1 не обращались за государственной регистрацией прекращения права собственности на долю жилого дома, их право не оспаривалось и в судебном порядке, следовательно, их право собственности на дом осталось зарегистрированным, несмотря на снятие 

<

данные изъяты> доли жилого дома с технического учета в ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения права постоянного пользования земельным участком приведены в статье 45 Земельного кодекса РФ. Такого основания для прекращения право пользования земельным участком как снос (либо реконструкция) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит. Учитывая, что право собственности на долю жилого дома не прекратилось, то произведенные истцами работы в отношении исходного дома не лишили их права пользования земельными участками, которое сохранилось. Возведение истцами нового объекта недвижимости на месте прежнего без разрешительной документации, также не влияет на право собственности на дом и право пользования земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО5 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 удовлетворить. 

Признать за ФИО4 ФИО16 и ФИО5 ФИО17 право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, на объект незавершенного строительства (фундамент жилого дома), общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг. 

Федеральный судья С.А. Аладышева