16RS0051-01-2024-018256-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 марта 2025 года Дело 2-608/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при ведении протокола помощником судьи Ч.Ш. Хамидуллиной,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Его сосед ФИО1 на своем земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, объединённых в один участок, по адресу: 

<

адрес изъят> (6А), с 2020 года практикует нецелевое использование земельного участка, занимается разведением птиц (гуси, куры, утки, петухи, индюки). В воздухе стоит неприятный запах, шум, почва становится менее плодородной. Кроме того, на участке организован летний лагерь для детей либо детский сад, люди приезжают в этот зоопарк, паркуют личные автомобили рядом с земельным участком истца, мешая проезду. Из-за постоянного шума и запаха, у истца и его семьи болит голова, они мешают учебе. По ночам птицы издают крики, кричат петухи, кормятся голуби и крысы, которые могут быть переносчиками опасных заболеваний.

Истец просил обязать ответчика прекратить нарушение его прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, расположенными по адресу: 

<

адрес изъят> путем наложения запрета на разведение животных на землях непредназначенных для этих целей; обязать прекратить нарушение действующего земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил устранить нарушение прав истца на пользование его земельными участком выражающееся в создании неблагоприятных условий пользования этим участком вследствие разведения и содержания сельскохозяйственной птицы на земельных участках ответчика с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят> путем наложения запрета на дальнейшее разведение и содержание сельскохозяйственной птицы на указанном земельном участке. 

Обязать ответчика использовать земельный участок по адресу: Республики Татарстан 

<

адрес изъят> кадастровыми номерами 

<

номер изъят> в соответствии с его целевым назначением. Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили иск полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что нарушений не имеется. 

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, МКУ "Управление Архитектуры и Градостроительства 

<

адрес изъят>", исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: Республики Татарстан 

<

адрес изъят>. 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 860 кв.м, расположенного по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес изъят> клыки, 

<

адрес изъят> участок 6, земельный участок относится к категории земель "Земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, а также собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 528 кв.м, расположенного по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес изъят> клыки, 

<

адрес изъят>, земельный участок относится к категории земель "Земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, из толкования приведенных выше правовых норм следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок.

Следовательно, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Как указано ранее, ответчик ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером 16:50:10104:268, и 16:50:10104:269, которые отнесены к категории земель "Земли населенных пунктов", имеют вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка ответчик на данном участке возвела индивидуальный жилой дом, где проживает, то есть спорный земельный участок используется ответчиком непосредственно в соответствии с видом его разрешенного использования, то есть для целей размещения объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома. 

При этом истец в судебном заседании пояснил, что ответчик содержит на своем участке индюков, петухов, гусей, уток, павлина, страуса с марта по осень. Птиц бывает около 300 штук разных 7 видов, кроме того, она проводит мастер классы. Ему мешает шум, запахи, и то, что приезжаю машины и паркуются на улице.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права. 

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении нарушений прав собственника является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о нарушении прав собственника. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно. 

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц. 

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) 

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой. 

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. 

В обоснование доводов истцом представлены ответы из управления Росреестра по Республики Татарстан от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> о том, что в отношении собственника земельных участков с кадастровым номером 

<

номер изъят> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства; ответ исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> о том, что материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан, администрация 

<

адрес изъят> по уполномочена рассматривать споры двух объектов гражданских правоотношений; ответ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> о том, что на земельном участке домашняя птица не обнаружена, и ответ 

<

дата изъята> о том, что в ходе выездного обследования было установлено что на земельном участке расположен дом, хоз.постройки, из которой слышны звуки птицы, участок огорожен, выдано предостережение, материалы направлены в 

<

адрес изъят> исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>; письмо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан от 

<

дата изъята> о том, что обращение ФИО2 не содержит факты возможного нарушения хозяйствующим субъектом санитарно-эпидемиологического законодательства, не указаны факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, определить наличие признаков события административного правонарушения и привлечь виновных к административной ответственности не представляется возможным, в адрес ФИО1 направлено письмо-информирование о требованиях законодательства; а также иные ответы на обращения ФИО2. 

Представителем ответчика представлен акт выездного обследования МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования» от 

<

дата изъята> земельного участка по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, участок 6, используемого ФИО1, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположен дом, хоз.постройки, парник, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположены хоз.постройки, участки огорожены единым забором, птица не обнаружена.

Системный анализ установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, позволяет прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела, нарушений положений действующего ветеринарного или земельного законодательства, ответчиком не допущено, со стороны истца не представлены доказательства систематического нарушения прав и законных интересов ответчиком, несоблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; а также не предоставлены какие-либо доказательства, указывающие на наличие нарушений своих прав, и совершение этих нарушений, в результате неправомерных действий ответчика. 

В части исковых требований о запрете на разведение и содержание сельскохозяйственных птиц, обязании использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, суд исходит из того, что истцом также не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав. Само по себе наличие возможности разведения сельскохозяйственных птиц со стороны ответчика не может рассматриваться как достаточное основание для запрета такого вида деятельности.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о вынесении частного определения о выделении материалов и направлении их для проверки в правоохранительные органы по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно части 3 приведенной нормы права в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Оценив доводы представителя ответчика суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Вынесение частного определения, в силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований. По данному делу таких оснований не установлено.

В процессе рассмотрения дела суд не усмотрел признаков преступления со стороны истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований представителя ответчика о передаче материалов в следственные органы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт 

<

номер изъят>) к ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (СНИЛС 

<

номер изъят>) об устранении нарушения прав собственника земельного участка путем запрета на разведение и содержание сельскохозяйственных птиц, обязании использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского 

районного суда г.Казани подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года

Копия верна: Судья: Л.А. Садриева