78RS0№-42 Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 03 сентября 2020 года

Судья Сестрорецкого районного суда 

<

адрес> Воробьева Е.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 277756 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем в ООО «ВКР», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 18 часов 23 минут по 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из рюкзака, находящегося в кустах, расположенных в 5 метрах от 

<

адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в пользовании у несовершеннолетнего сына Свидетель №1 - мобильного телефона марки « Honor 8x» ( Хонор 8 икс), imei 1:№; imei 2: № в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а так же планшетного компьютера марки «IRBIS» (ИРБИС), в корпусе черного цвета, imei 1: №; imei 2: № стоимостью 4 000 рублей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. 

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с последним. При этом подсудимый пояснил, что он осознает условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о явке в суд надлежащим образом извещена, не возражает против рассмотрения уголовного в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый незаконно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество из корыстных побуждений. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания как смягчающие вину обстоятельства суд учел явку с повинной подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

При назначении наказания подсудимому суд учел признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, который не судим, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, без штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого.

Суд считает невозможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки « Honor 8x» (Хонор 8 иск) в корпусе черного цвета, с прозрачным силиконовым чехлом, с защитной пленкой, планшетный компьютер марки «IRBIS» (ИРБИС), в корпусе черного цвета, imei 1: №; imei 2: №, с защитной пленкой, коробку синего цвета от мобильного телефона марки « Honor 8x» (Хонор 8 иск), кассовый чек- оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, освободив последнюю от сохранной расписки, CD-R диск с № РАР631Х113114969 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Е.А. Воробьева