Дело № 2-30/2021

УИД 16RS0041-01-2020-005326-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что она является собственником квартиры по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Данную квартиру она приобрела в результате наследства после смерти ее матери ФИО ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО лишили родительских прав в отношении детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних детей передали под опеку ее второй дочери –ФИО2 Указала, что она преклонного возраста (71 год), страдает рядом заболеваний: сахарный диабет 2 типа; плохая память и зрение, в силу возраста. ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчице – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с дочерью Викторией о том, что составит на нее завещание и после ее смерти квартира по 

<

адрес> перейдет к ней в собственность, а Виктория продаст данную квартиру и вырученные деньги положит на банковский счет ее внуков ФИО и ФИО. Виктория пользуясь ее состоянием, введя ее в заблуждение привезла ее в Росреестр, там она подписала договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Она не понимала значение того документа, который подписывала, думала, что квартира перейдет Виктории после ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к юристу за разъяснениями совершенной сделки, который ей разъяснил разницу между договором дарения и завещанием. В правоте ее подозрений она убедилась после получения копий документов из Росреестра в ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для обращения в Росреестр послужило поведение ответчицы, отношения с которой у истицы ухудшились с сентября: не дает встречаться с внуками; заблокировала в телефоне, на звонки не отвечает; при разговоре угрожала выселить из квартиры, внуков сдать в детский дом. В настоящее время она полностью находится в зависимом положении от ответчицы, поскольку в результате обмана и заблуждения относительно правовой природы совершенной сделки она лишилась последнего жилья и в случае исполнения угрозы она окажется действительно на улице. 

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и передать истице квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, представлено возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом нед?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�������??????????????????????????????h��??????????�???????????h��??????????????h��????????????????????????????????????????????��????????��???????????��???????

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 являющейся дочерью дарителя был заключен договор дарения квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости (квартиры), за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «

<

данные изъяты>» Банк, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Истица полагала, что в момент заключения договора дарения квартиры, она находилась в состоянии, когда она не могла понимать значение договора, поскольку у нее плохая память и зрение в силу преклонного возраста.

По ходатайству стороны истца ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении по делу амбулаторной судебной психиатрической экспертизы. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГАУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия пришла к заключению, что в период подписания договора дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, признаков какого-либо психического расстройства у ФИО1 не обнаружено. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, медицинская документация, что за психиатрической помощью она не обращалась, на приемах в поликлинике по месту жительства жалоб на психическое здоровье не предъявляла, ее психическое состояние не вызывало, была адекватной в общении. На юридически значимый для дела период, выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления или какая-либо психотическая симптоматика, не наблюдалась. Поэтому по своему психическому состоянию на момент подписания договора дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, в том числе заключение экспертов, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд исходил из того, что при заключении договора дарения ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как договор был прочитан, подписан собственноручно истицей, истица лично явился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для регистрации сделки.