Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Антипиной С.Н. 

при секретаре Носомбаевой Н.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - финансовая компания «Доминанта» к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - финансовая компания «Доминанта» (далее ООО «ИФК «Доминанта») обратилось в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 453026 руб., проценты за пользование займом – 12833,67 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13859 руб. обратить взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 453026 руб. ( л.д. 5-8).

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО1 договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 453026 руб., под 18,8% годовых, на срок 180 дней, для приобретения комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату процентов за один месяц пользования денежными средствами, после чего обязанность по уплате основного долга и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО «ИФК «Доминанта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 63,109).

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 110).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИФК «Доминанта» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам предоставлен займ в размере 453026 руб., под 18,8% годовых, на срок 180 дней для приобретения комнаты (л.д.76-81).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1, действующей за себя и малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым в общую долевую собственность, в равных долях приобретена комната по адресу: по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> стоимостью 453026 руб.(л.д.17-20).

Проценты на заём начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности по займу (п.3.2 договор займа).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог комнаты, оцененной сторонами в 453026 руб. (п.6.2 договора займа).

В случае нарушения сроков поступления денежных средств в оплату процентов за пользование денежными средствами и /или в погашение задолженности по основному долгу, соответствующие обязательства заемщиков считаются просроченными и начисляются штрафные санкции в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств (п.6.3 договора займа). 

В случае нарушения условий п.5.2, п.5.5, п.5.6 договора заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,06% от суммы займа за каждый календарный день неисполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства (п.6.4 договора займа).

В случае не возврата в установленный срок суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы непогашенного в срок займа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства (п.6.5 договора займа). 

В случае досрочного требования возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы займа до полного исполнения своих обязательств (п.6.6 договора займа).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 11 числа каждого платежного месяца (п.6.7 договора займа).

Сведений о признании договора займа недействительным либо об изменении условий данного договора у суда не имеется.

Обязательство по договору займа ООО «ИФК «Доминанта» выполнило, перечислив на счет ФИО1 453026 руб. платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393026 руб. (л.д.21), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. (л.д.22).

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по договору займа составляет 453026 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2100,05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7233,52 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3500,09 руб. 

Проверяя расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга – 453026 руб., суммы процентов за пользование займом -12833,67 руб.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – комнаты, оцененной сторонами в 453026 руб.

В силу п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки –комнаты в размере 453026 руб. (п. 6.2 договора займа). 

Поскольку ответчиком сведения об иной стоимости залогового имущества не представлены, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости имущества принять залоговую стоимость, определённую сторонами в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – комнаты составит 453026 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом обращения взыскания на имущество в размере 13859 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - финансовая компания «Доминанта» к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - финансовая компания «Доминанта» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026 руб., проценты за пользование займом в размере 12833,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13859 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на комнату, общей площадью 17,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере по 1/3 доле каждому, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 453026 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий С.Н. Антипина