П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Славск 

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Хрулёвой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя Прусс Е.Б., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кардашова А.М., действующего на основании ордера №7027 от 13.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 29.07.2020 распивал спиртные напитки в доме №10 по улице Черняховского в поселке Красная 

<

адрес> Калининградской области с находившимися там же ФИО4, ФИО3 и ФИО2 №2 В ходе распития между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт по причине того, что последний выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. Вследствие возникшей к ФИО4 неприязни ФИО1 решил избить ФИО4 и причинить последнему тяжкий вред здоровью. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в алкогольном опьянении в том же месте, тот же день и в тот же период времени, действуя умышленно, не предвидя возможности наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО4 не менее одиннадцати ударов кулаками в область головы, шеи, груди и конечностей: не менее одного удара в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее двух ударов в область груди, не менее семи ударов в область конечностей, причинив ФИО4 телесные повреждения, образовавшие в совокупности тупую сочетанную травму тела, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти:

- тупую травму конечностей: кровоподтеки по наружной поверхности верхней трети правого бедра в проекции правого тазобедренного сустава (2), по передней поверхности левого коленного сустава (1), по верхне-наружной поверхности левого плечевого сустава (1), по передней поверхности верхней и средней третей левого плеча (3), по наружной поверхности верхней и средней третей левого предплечья (2); ссадины по передней поверхности правого коленного сустава (1), по наружной поверхности верхней трети правой голени (3);

- тупую травму груди: кровоподтеки по передней поверхности грудной клетки слева в третьем межреберье по окологрудиной линии и в проекции мечевидного отростка грудины; кровоизлияния в мягких тканях груди справа (от подключичной области до проекции четвертого ребра, между окологрудиной и средне-ключичной линиями) и в мягкие ткани груди слева (от проекции пятого ребра до проекции седьмого ребра, между окологрудиной и средне-ключичной линиями); переломы ребер справа (1,2,3,4,5,6) по срединно-ключичной линии, переломы ребер слева (1,2,3,4,5) по срединно-ключичной линии; кровоизлияния в мягкие ткани вокруг мест переломов ребер;

- тупую травму шеи: кровоподтек на правой боковой поверхности шеи - от проекции правого сосцевидного отростка до проекции верхнего края лопатки; кровоизлияние у входа в гортань, с частичным распространением на надгортанник, вход в пищевод, и черпало-надгортанные связки; полный косо-вертикальный перелом окостеневшей хрящевой ткани левой пластинки щитовидного хряща в передневнутреннем (медиальном) её отделе; полный косо-поперечный (косо-вертикальный) перелом окостеневшей хрящевой ткани в области основания правого верхнего рога щитовидного хряща; полный косо-поперечный (косо-горизонтальный) перелом преимущественно окостеневшей хрящевой ткани в области основания правого нижнего рога щитовидного хряща; неполный косо-поперечный (косо-вертикальный) перелом частично окостеневшей хрящевой ткани в области основания левого верхнего рога щитовидного хряща; полный косо-поперечный (косо-вертикальный) перелом преимущественно окостеневшей хрящевой ткани в области основания левого нижнего рога щитовидного хряща; неполный косо-вертикально расположенный перелом преимущественно окостеневшей хрящевой ткани в задне-наружном (латеральном) отделе левой пластинки щитовидного хряща; неполный поперечный (вертикальный) перелом дуги перстневидного хряща в переднем отделе слева от условной средней линии спереди; неполный поперечный (вертикальный) перелом дуги перстневидного хряща в среднем отделе справа; неполный несколько косо-поперечный (косо-вертикальный) перелом дуги перстневидного хряща в среднем отделе слева; неполный косо-вертикальный (косо-поперечный) перелом частично окостеневшей хрящевой ткани пластинки перстневидного хряща слева относительно условной средней линии сзади;

- открытую тупую черепно-мозговую травму: кровоподтек на лице (окологлазничные, щечные, скуловые области); поверхностную ушибленную рану над левым глазом у внутреннего края надбровной дуги; множественные разнонаправленные линейные и оскольчатые переломы (правой скуловой кости, правого глазничного отростка верхней челюсти, внутренней и нижней стенок правой глазницы, костей носа, нижней и внутренней стенок левой глазницы); кровоизлияния в соединительные оболочки глаз и мягкие покровы головы; двухстороннюю тонкопластинчатую субдуральную гематому (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку); двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку); диффузные аксональные повреждения головного мозга. 

Смерть ФИО4 наступила от полученной в результате умышленных преступных действий ФИО1 тупой сочетанной травмы тела с кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани, под твердую и мягкую мозговые оболочки, множественными переломами костей черепа, ребер, хрящей гортани, диффузным аксональным повреждением головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, явившегося непосредственной причиной наступления смерти, в 20 часов 30 минут 10.08.2020 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив при этом, что 29.07.2021 в 06 часов 00 минут в дом в 

<

...>, где он проживал совместно со ФИО2, приехали супруги ФИО13, и они вчетвером стали распивать спиртное. Во время распития никаких конфликтов со ФИО2 у него не было, ударов потерпевшему он не наносил. Через некоторое время он вышел на улицу и лег там спать, проснувшись от звонка лежащего рядом мобильного телефона, который до этого там не лежал. За три дня до этого он отдавал данный мобильный телефон на зарядку ФИО2 №3. Зайдя в дом, он увидел лежащего на полу лицом вниз ФИО2, голова которого была в крови. По его мнению, потерпевший мог упасть и удариться головой об дверь. Он вышел на улицу к таксофону, сосед ФИО2 №8 помог ему вызвать скорую медицинскую помощь, которая приехала через 20 минут. Он помог загрузить еще живого ФИО2 в автомобиль скорой медицинской помощи. Телесных повреждений на лице ФИО14 он не видел. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, совершение им указанного выше преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, являющихся допустимыми, достоверными и относимыми. 

ФИО2 ФИО3 пояснил в судебном заседании, что в конце июля 2020 года, не исключает, что 29.07.2020, он с супругой ФИО2 №2 приехал в поселок Красная Дубрава к ФИО1 и ФИО4, проживающим на 

<

адрес>, и они встали вчетвером распивать спиртное. В процессе распития спиртного, примерно в 9 часов 30 минут, между ФИО1 и ФИО18 в комнате произошел конфликт из-за того, что ФИО15 «послал» ФИО1 в грубой нецензурной форме. После этого ФИО1 подскочил к ФИО17 и стал наносить тому удары сверху вниз, от которых ФИО19 не защищался. ФИО16 – инвалид, его развитие остановилось на уровне ребенка, он не знал агрессии. Он обхватил ФИО1 и удерживал, пока тот не успокоился. Через некоторое время, около 10 часов 00 минут, он и супруга уехали. Всего в его присутствии ФИО1 нанес ФИО20 не менее пяти ударов, из которых он видел один удар левой рукой в область печени и один удар правой рукой в голову - в область верхней скулы. Куда пришлись другие удары, он не видел, поскольку стоял позади ФИО1 и видел только замахи. От ударов ФИО1 он заметил на лице ФИО21 гематому и кровь на левой скуле. Когда он и супруга приехали в поселок Красная Дубрава, каких-либо телесных повреждений у ФИО22 не имелось. По его мнению, на действия ФИО1 повлиял алкоголь, поскольку трезвым ФИО1 никогда ФИО23 не бил. 

14.08.2020 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель ФИО3 подтвердил свои показания об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов ФИО4 (т.1 л.д.221-226).

При проверке показаний на месте 14.10.2020 ФИО3 подтвердил вышеизложенные показания и дал подробные аналогичные показания, показав, как и при каких обстоятельствах ФИО1 наносил удары ФИО4 в 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.227-247). 

ФИО2 ФИО2 №2 пояснила в судебном заседании, что 28 или ДД.ММ.ГГГГ она приехала с супругом ФИО13 в гости к ФИО1 и ФИО25 в 

<

адрес>, с которыми совместно распили спиртное. В процессе распития ФИО24 «послал» ФИО1 в грубой нецензурной форме. После этого ФИО1 подскочил к ФИО26 и стал его избивать, нанеся не менее четырех ударов кулаками в области головы и туловища. Ее супруг стал оттаскивать ФИО1 от ФИО27, но тот продолжал наносить ФИО28 удары. После того как ФИО1 успокоился, она вытерла кровь с лица ФИО29, при этом тот держался за бок. Когда она приехала в Красную Дубраву, то не видела у ФИО30 каких-либо телесных повреждений, тот ни на что не жаловался. Через некоторое время она и супруг уехали. ФИО31 – больной человек, очень спокойный. ФИО1, когда трезвый - спокойный, а после того как выпьет, у него «сносит голову». По ее мнению, если бы ФИО1 был трезв, то не стал бы избивать ФИО32. 

14.08.2020 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель ФИО2 №2 подтвердила свои показания об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов ФИО4 (т.2 л.д.9-12).

При проверке показаний на месте 14.10.2020 ФИО2 №2 подтвердила вышеизложенные показания и дала подробные аналогичные показания, показав, как и при каких обстоятельствах ФИО1 наносил удары ФИО4 в 

<

адрес> 

<

адрес> (т.2 л.д.13-32). 

Протоколами от 30.07.2020 и 31.07.2020 осмотрено место происшествия – 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе чего в первой от входа в дом комнате на кресле обнаружена и изъята наволочка с пятнами вещества красно-бурого цвета, во второй от входа комнате – лежащий на полу ковер с пятнами вещества красно-бурого цвета, на межкомнатной двери и на полу в 15 сантиметрах от нее зафиксировано наличие пятен вещества красно-бурого цвета, с которых произведено два смыва на марлевые тампоны, у ФИО1 обнаружены и изъяты: футболка с пятнами вещества красно-бурого цвета и шорты, осмотренные и признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д.47-56, 82-94, том 3 л.д.93-98, 99-100). 

По заключению эксперта №1561 от 27.08.2020, на представленных на экспертизу футболке и шортах обнаружена кровь человека, которая произошла от лица мужского пола (т.3 л.д.27-34).

Согласно заключению эксперта №1564 от 28.08.2020, на двух представленных на экспертизу марлевых тампонах обнаружена кровь человека, которая произошла от лица мужского пола (т.3 л.д.5-11).

Заключением эксперта №1938 от 17.11.2020 установлено, что кровь, обнаруженная на футболке, шортах и двух отрезках марли, произошла от ФИО4 (т.3 л.д.42-44).

В соответствии с заключением эксперта №290 от 23.09.2020, групповая принадлежность крови ФИО4 – В?, групповая принадлежность крови ФИО1 – А?; в подногтевом содержимом пальцев рук ФИО4 обнаружена кровь человека с примесью клеток поверхностных слоев кожи, при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген В, следовательно, данные кровь и клетки принадлежат человеку группы В?, в том числе и ФИО4; ФИО1 эти кровь и клетки не принадлежат (т.3 л.д.57-61).

По заключению эксперта №288 от 23.09.2020, групповая принадлежность крови ФИО4 – В?, групповая принадлежность крови ФИО1 – А?; на представленных на исследование наволочке и ковре обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности найден антиген В, свойственный группе крови В?. Таким образом, кровь на наволочке и ковре могла произойти от ФИО4 и исключено ее происхождение от ФИО1 (т.3 л.д.76-79).

27.08.2020 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» произведена выемка одежды ФИО4: брюк, трусов и пары носков, осмотренных и признанных вещественными доказательствами (т.2 л.д.128-135, том 3 л.д.93-98, 99-100).

Согласно заключению эксперта №289 от 23.09.2020, групповая принадлежность крови ФИО4 – В?, групповая принадлежность крови ФИО1 – А?; на представленных на исследование брюках, трусах и одном носке ФИО4 обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности найден антиген В, свойственный группе крови В?. Таким образом, возможно происхождение крови на брюках, трусах и одном носке ФИО4 от самого ФИО4 и исключено происхождение крови от ФИО1 (т.3 л.д.67-71).

В соответствии с заключениями экспертов №3453 от 24.10.2020 и №12 от 15.02.2021, при исследовании трупа ФИО4, в том числе и при медико-криминалистическом исследовании, были обнаружены следующие повреждения:

- открытая тупая черепно-мозговая травма: кровоподтек на лице (окологлазничные, щечные, скуловые области); поверхностная ушибленная рана над левым глазом у внутреннего края надбровной дуги; множественные разнонаправленные линейные и оскольчатые переломы (правой скуловой кости, правого глазничного отростка верхней челюсти, внутренней и нижней стенок правой глазницы, костей носа, нижней и внутренней стенок левой глазницы); кровоизлияния в соединительные оболочки глаз и мягкие покровы головы; двухсторонняя тонкопластинчатая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку); двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку); диффузные аксональные повреждения головного мозга;

- тупая травма шеи: кровоподтек на правой боковой поверхности шеи - от проекции правого сосцевидного отростка до проекции верхнего края лопатки; кровоизлияние у входа в гортань, с частичным распространением на надгортанник, вход в пищевод, и черпало-надгортанные связки; полный косо-вертикальный перелом окостеневшей хрящевой ткани левой пластинки щитовидного хряща в передневнутреннем (медиальном) её отделе (вероятно, локальное повреждение); полный косо-поперечный (косо-вертикальный) перелом окостеневшей хрящевой ткани в области основания правого верхнего рога щитовидного хряща (вероятно, конструкционное повреждение); полный косо-поперечный (косо-горизонтальный) перелом преимущественно окостеневшей хрящевой ткани в области основания правого нижнего рога щитовидного хряща (вероятно, повреждение с признаками повторной травматизации); неполный косо-поперечный (косо-вертикальный) перелом частично окостеневшей хрящевой ткани в области основания левого верхнего рога щитовидного хряща (конструкционное повреждение); полный косо-поперечный (косо-вертикальный) перелом преимущественно окостеневшей хрящевой ткани в области основания левого нижнего рога щитовидного хряща (конструкционное повреждение); неполный косо-вертикально расположенный перелом преимущественно окостеневшей хрящевой ткани в задне-наружном (латеральном) отделе левой пластинки щитовидного хряща (конструкционное повреждение); неполный поперечный (вертикальный) перелом дуги перстневидного хряща в переднем отделе слева от условной средней линии спереди (вероятно, локальное повреждение); неполный поперечный (вертикальный) перелом дуги перстневидного хряща в среднем отделе справа (конструкционное повреждение); неполный несколько косо-поперечный (косо-вертикальный) перелом дуги перстневидного хряща в среднем отделе слева (конструкционное повреждение); неполный косо-вертикальный (косо-поперечный) перелом частично окостеневшей хрящевой ткани пластинки перстневидного хряща слева относительно условной средней линии сзади (конструкционное повреждение);

тупая травма груди: кровоподтеки по передней поверхности грудной клетки слева в 3-ем межреберье по окологрудинной линии и в проекции мечевидного отростка грудины; кровоизлияния в мягких тканях груди справа (от подключичной области до проекции 4-го ребра, между окологрудинной и средне-ключичной линиями) и в мягкие ткани груди слева (от проекции 5-го ребра до проекции 7-го ребра, между окологрудинной и средне-ключичной линиями); переломы ребер справа (1,2,3,4,5,6) по срединно-ключичной линии, переломы ребер слева (1,2,3,4,5) по срединно-ключичной линии; кровоизлияния в мягкие ткани вокруг мест переломов ребер;

тупая травма конечностей: кровоподтеки по наружной поверхности верхней трети правого бедра в проекции правого тазобедренного сустава (2), по передней поверхности левого коленного сустава (1), по верхне-наружной поверхности левого плечевого сустава (1), по передней поверхности верхней и средней третей левого плеча (3), по наружной поверхности верхней и средней третей левого предплечья (2); ссадины по передней поверхности правого коленного сустава (1), по наружной поверхности верхней трети правой голени (3), в своей совокупности составили тупую сочетанную травму тела.

Смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела с кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани, под твердую и мягкую мозговую оболочки, множественными переломами костей черепа, ребер, хрящей гортани, диффузным аксональным повреждением головного мозга; осложнившейся отеком головного мозга, который и явился непосредственной причиной наступления смерти. Эта травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения в области головы, шеи, груди и конечностей пострадавшего могли образоваться от воздействий каких-либо твердых тупых предметов, либо от ударов о таковые, чьи конструктивные особенности в обнаруженных повреждениях не отобразились (возможность их образования в результате однократного падения с высоты собственного роста исключается). 

Характер, сохранившиеся морфологические особенности и расположение повреждений органокомплекса шеи, обнаруженных на поверхности щитовидного и перстневидного хрящей (с учётом повреждений, обнаруженных в области лица и шеи пострадавшего при поступлении в больницу и оказания ему в ней медицинской помощи (по клиническим данным), наружном и внутреннем исследовании трупа мужчины) не исключают возможность их возникновения в результате деформации изгиба этих анатомических образований в результате нескольких травмирующих воздействий, причинённых какими-либо тупыми твёрдыми предметами (предметом) в области переднебоковых поверхностей шеи пострадавшего с местом приложения силы на уровне её средне-нижнего отдела (на уровне анатомического расположения повреждённых хрящей гортани у данного мужчины). Судя по морфологическим особенностям (внешний вид, данные микроскопического исследования) повреждений, все они могли быть причинены незадолго до поступления в стационар 29.07.2020. На основании имеющихся данных достоверно судить о последовательности (очередности) причинения вышеперечисленных повреждений не представляется возможным.

Приблизительное количество ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами, от которых образовались повреждения в области головы, шеи и груди пострадавшего, явившиеся причиной наступления его смерти, было следующим: в область лица - как минимум 1; в область шеи - как минимум 1; в левую половину грудной клетки - как минимум 1; в правую половину грудной клетки - как минимум 1; в область наружной поверхности правого тазобедренного сустава - как минимум 1; в область передней поверхности левого коленного сустава - как минимум 1; в область верхне-наружной поверхности левого плечевого сустава - как минимум 1; в область передней поверхности верхней и средней третей левого плеча - как минимум 1; в область наружной поверхности верхней и средней третей левого предплечья - как минимум 1; в область передней поверхности правого коленного сустава - как минимум 1; в область наружной поверхности верхней трети правой голени - как минимум 1. Таким образом, вышеуказанные повреждения образовались в результате как минимум 11 ударных травматических воздействий в область лица, шеи, груди и конечностей.

Учитывая характер повреждений в области головы, шеи и груди погибшего, в числе которых - кровоподтеки, ушибленная рана, множественные кровоизлияния в мягкие ткани, под твердую и мягкую мозговые оболочки, переломы костей черепа, хрящей гортани, переломы ребер, после причинения всех этих повреждений пострадавший, вероятнее всего, не мог совершать каких-либо самостоятельных активных действий. Согласно истории болезни, смерть ФИО4 наступила 10.08.2020 в 20 часов 30 минут. Степень выраженности трупных явлений не противоречила давности наступления смерти, указанной в истории болезни (т.2 л.д.140-175, 183-199). 

Согласно заключению экспертов №154 от 25.12.2020, учитывая характер, расположение и морфологические особенности телесных повреждений, обнаруженных у погибшего ФИО4, не исключается возможность их образования при обстоятельствах (условиях, механизме), изложенных (указанных) свидетелями ФИО2 №2 и ФИО3 в том числе в протоколах очных ставок свидетелей с подозреваемым ФИО1 от 14.08.2020 и показанных (продемонстрированных) при проверках показаний на месте от 14.10.2020, а именно в результате множественных ударов кулаками ФИО1 в различные отделы головы и туловища ФИО4 

Приведенные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными экспертами, заключения являются ясными, полными и мотивированными, каких-либо сомнений в их обоснованности или противоречий в выводах суд не усматривает.

Исходя из сведений, изложенных в карте вызова скорой медицинской помощи №269 от 29.07.2020, сообщение о наличии у ФИО4 травм на лице поступило в медицинское учреждение здравоохранения указанного числа в 12 часов 38 минут от ФИО2 №8 (т.1 л.д.146-148), что соответствует периоду времени совершения преступления, указанному в обвинении, предъявленном ФИО1 

ФИО2 ФИО2 №8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и ФИО33 проживали в 

<

...> по соседству с ним. Около обеда ФИО1 подошел к нему и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что ФИО34 упал. Он помог ФИО1 вызвать скорую помощь, позвонив по номеру 112. Охарактеризовал ФИО35 как безобидного человека, спокойного даже в состоянии опьянения. Относительно личности ФИО1 сообщил, что в трезвом виде тот нормально себя вел, а в алкогольном опьянении становился агрессивным.

Фельдшер скорой медицинской помощи ФИО2 №4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что приезжала в поселок Красная Дубрава Славского района по вызову. Какой-то мужчина ее встретил, не исключает, что подсудимый, который сказал, что пострадавший упал. Осмотрев находившегося в бессознательном состоянии пострадавшего, она увидела, что тот был избит, голова от ударов напоминала боксерскую грушу, раздулась и стала шарообразной, из носа текла кровь, были судороги. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №7 (т.2 л.д.79-85) следует, что она ранее проживала в 

<

...> и ей знакомы жители указанного поселка – ФИО1 и ФИО36, проживавшие в одном доме. ФИО1 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения вел себя агрессивно, постоянно вступал в конфликты с местными жителями. ФИО37 являлся инвалидом детства, жил на пенсию, был добродушным, неконфликтным человеком. Фактически ФИО1 жил на пенсию ФИО38 и последнему пришлось оставлять ее на почте, чтобы ФИО1 не мог ее забрать и потратить на спиртное. В начале августа 2020 года она встретила ФИО3, который сообщил ей, что приезжал с супругой к ФИО1 и ФИО39, с которыми они распивали спиртное, в процессе чего ФИО1 разозлился на ФИО40 и стал того избивать, а ФИО13 пришлось успокаивать ФИО1, потом ФИО13 и его супруга уехали, оставив ФИО1 и ФИО41 одних в доме, и в этот же день туда приехала скорая медицинская помощь, госпитализировавшая ФИО42. 

Исходя из сведений, представленных территориальным подразделением Пенсионного фонда России ФИО4 являлся получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты как инвалид второй группы. Доставка пенсии ФИО4 производилась в соответствии с его волеизъявлением через местное отделение почтовой связи (т.3 л.д.168). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №5 пояснил, что дату не помнит, не исключает, что 29.07.2020, в утреннее время он на 5 минут зашел в дом по месту проживания ФИО1 и ФИО46. Там, помимо ФИО1 и ФИО43, также находились супруги ФИО13, при этом все четверо были в алкогольном опьянении. ФИО45 ни на что не жаловался, телесных повреждений у него не было. Через несколько часов ФИО1 стал бегать по поселку и кричать, что ФИО44 упал. Когда приехала скорая помощь, он помог загрузить находившегося в бессознательном состоянии ФИО2 в медицинский автомобиль, при этом обратил внимание, что у потерпевшего все лицо было в телесных повреждениях и крови, в связи с чем он пришел к выводу, что ФИО47 не упал, а был избит. 

Учитывая вышеизложенное, суд оценивает показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 №2, которые полностью согласуются как между собой, так и с приведенными выше показаниями других свидетелей, письменными материалами уголовного дела в описании значимых для дела обстоятельств, касающихся времени, места и обстоятельств совершения преступления, характера и результатов преступных действий подсудимого, как достоверные и последовательные, достаточные в совокупности с показаниями свидетелей и приведенными письменными материалами уголовного дела для вывода, что ФИО1 применил насилие в отношении ФИО4, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, опровергающие доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления. 

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения ФИО4 мог получить при падении, опровергаются приведенной совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями ФИО3 и ФИО2 №2, последовательно настаивавшими об избиении потерпевшего ФИО1, заключением эксперта №12 от 15.02.2021, исключившим возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, в результате однократного падения с высоты собственного роста. 

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 №2 относительно времени и обстоятельств нанесения ФИО1 ударов ФИО4, которые могли бы повлиять на решение о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления, суд не усматривает. Оснований полагать, что эти свидетели оговорили подсудимого, не имеется. Показания ФИО1, отрицавшего указанные обстоятельства, судом расцениваются как недостоверные, способом защиты с целью избежать уголовной ответственности. Сам подсудимый заявил в судебном заседании об отсутствии у ФИО3 и ФИО2 №2 оснований его оговаривать.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании пояснил, что ему знакомы ФИО1 и ФИО48, которые вдвоем проживали в одном доме в поселке Красная 

<

адрес> на пенсию последнего. За месяц до произошедших событий он дал ФИО1 свой мобильный телефон и периодически брал его на зарядку, возвращая потом ФИО1. За два дня до событий он отдал ФИО1 заряженный телефон, а в день, когда ФИО49 увезла скорая медицинская помощь, он к ним в гости не заходил. 

Показания подсудимого об обнаружении 29.07.2020 во дворе дома ранее переданного ФИО2 №3 мобильного телефона, противоречащие показаниям свидетеля ФИО2 №3, не ставят под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку не свидетельствуют о причинении ФИО4 телесных повреждений иными лицами, помимо ФИО1, в связи с чем расцениваются судом как недостоверные. 

Как следует из показаний ФИО3 и ФИО2 №2, ФИО4 только словесно высказался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, после чего последний стал наносить потерпевшему удары, при этом ФИО4 от ударов не защищался и признаков агрессии не проявлял, что свидетельствует об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны и, соответственно, превышения ее пределов.

Исходя из перечисленных доказательств, в том числе обилия пятен крови, обнаруженных в 

<

адрес>, на одежде потерпевшего, одежде подсудимого, а равно показаний ФИО3 и ФИО2 №2 о нанесении в данном доме ФИО1 множественных ударов ФИО4, суд приходит к выводу, что именно в указанном доме в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 29.07.2020 ФИО1 причинил ФИО4 тупую сочетанную травму тела, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, повлекшую по неосторожности смерть потерпевшего. При этом у суда не возникает сомнений, что мотивом совершения ФИО1 преступления послужила неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры между ними. 

Оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Изложенное является основанием для квалификации содеянного ФИО1 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.3 л.д.186, 188, 190, 196), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время; в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период у него нарушена не была (т.3 л.д.84-85), что соответствует иным исследованным данным о подсудимом, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, учитывая показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 №2 об агрессивности ФИО1 после употребления спиртного, согласующихся с характеризующими последнего данными о поведении в обществе после употребления алкоголя, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение снизило самоконтроль ФИО1 и облегчило внешнее проявление его агрессивности, в связи с чем признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру вспыльчивое, дерзкое, лживое, на которое неоднократно поступали жалобы (т.3 л.д.181, 194), по месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.182). 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, его конкретные обстоятельства, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание, поведение в обществе, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных со степенью общественной опасности совершенного преступления, целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно условное осуждение, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Исходя из этих же обстоятельств, не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывание ФИО1 наказания к лишению свободы назначается в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения ФИО1 следует оставить под стражей.

В силу положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника – адвоката Кардашова А.М. по назначению на предварительном следствии, составивших 13 050 рублей (т.3 л.д.222-224), против взыскания которых ФИО1 в судебном заседании не возражал, в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1, который трудоспособен и по возрасту не лишен возможности получения доходов впредь. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.08.2020 до 09.06.2021. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 13.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Калининградской области: 

- отрезок марли со смывом вещества бурого цвета №1, отрезок марли со смывом вещества бурого цвета №2, топор, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО4, брюки, трусы, пару носков, наволочку, ковер, марлевые тампоны с образцами крови ФИО4 и ФИО1, дактокарту ФИО1 – уничтожить;

- футболку, шорты, пару туфель - уничтожить как не представляющие ценности в случае, если они не будут истребованы ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

В возмещение процессуальных издержек взыскать с ФИО1 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей в счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий судья Д.А. Голованов