Дело № 2-195/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просил взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 156 286 руб. 52 коп., из которых 112 443 руб. 39 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 36 633 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 7 209 руб. 57 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 325 руб. 73 коп. 

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № .... с лимитом задолженности 110 000 рублей. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания стоимости кредита в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ответчику кредитную карту с установленным кредитом задолженности. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета на сумму 156 286 руб. 52 коп. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность, в установленный договором кредитной карты, срок. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец АО «Тинькофф Банк» явку своего представителя в суд не обеспечил, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и заблаговременно, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № .... с лимитом задолженности 110 000 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания стоимости кредита в заявлении-анкете, подписанную ответчиком. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ответчику кредитную карту с установленным кредитом задолженности. 

Однако, принятые на себя обязательства по договору кредитной карты ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № ..... 

В связи с образовавшейся задолженностью Банк, на основании п.11,1 Общих условий (п 9.1 Общих условий УКБО) расторг ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты Банка № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 286 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 162 руб. 87 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № ...., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ..... 

Из расчета, предоставленного суду истцом, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 156 286 руб. 52 коп., из которых 112 443 руб. 39 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 36 633 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 7 209 руб. 57 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела. 

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из данной нормы права, ответчик ФИО1 обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако сторона ответчика не привела законных и обоснованных доводов в опровержение данного расчета и не представила свой расчет.

В свою очередь, суд считает, что истец представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты Банка № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 286 руб. 52 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае АО «Тинькофф Банк», понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 325 руб. 73 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждаются находящимися в материалах дела платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 286 руб. 52 коп., из которых 112 443 руб. 39 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 36 633 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 7 209 руб. 57 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 325 руб. 73 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Бурова Е.В.