Изготовлено 27.06.2025 г. 

Дело № 2-1089/2025

УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С., 

при секретаре Морозовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в котором просит взыскать с ответчика:

- переплату за незаконно начисленную плату за содержание жилья по квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.04.2022 г. по 28.02.2025 г. в размере 19215,51 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, 

- штраф, 

- а также, возложить на ответчика обязанность выполнить все необходимые работы по наладке системы горячего водоснабжения для обеспечения квартиры по адресу: 

<

адрес> горячей водой надлежащего качества, согласно санитарным требованиям.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Собственниками помещений данного многоквартирного дома 01.01.2008 г. заключен договор управление с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». В жилом помещении по вине управляющей компании в течение нескольких лет температура горячей воды значительно ниже норматива. Кроме того, управляющая компания ненадлежаще исполняет и иные обязательства по договору управления многоквартирным домом, в том числе, ненадлежаще производится уборка помещений общего пользования, содержание придомовой территории, аварийно-диспетчерское обслуживание. Также, ответчиком взимается плата за содержание и ремонт малых архитектурных форм, однако, таковые отсутствуют на территории многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждены результатами проверок государственной жилищной инспекции, а также состоявшимися решениями судов. Истец, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем просит возвратить внесенную им плату в период с 01.04.2022 г. по 28.02.2025 г., поскольку услуги оказаны ненадлежащего качества.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что из государственной жилищной инспекции неоднократно поступали предписания об устранении недостатков при исполнении обязательств по договору управления, в том числе, по уборке мест общего пользования и по факту ненормативной температуры горячей воды в квартире истца. Вместе с тем, в настоящее время уборка мест общего пользования осуществляется регулярно и надлежащим образом. Недостаточная температура горячей воды в квартире истца может быть связана с нарушениями, допускаемыми ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК-2». Также, ссылается на необоснованность и иных претензий истца по исполнению управляющей компанией своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома. Полагает, что оснований для перерасчета платы за управление не имеется, поскольку управление осуществляется надлежащим образом, сюда входит большой объем оказываемых управляющей организацией услуг, нарушений в качестве которых не предъявлено.

Представители третьих лиц ПАО «ТГК-2», АО «РЭУ-15», инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области, Управления федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом № 2-026 от 01.01.2008 г.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно законодательству управляющая организация несет ответственность за состояние общего имущества многоквартирного дома, состав которого определяется договором, заключаемым между собственником и управляющей организацией; а также нормативными актами, в частности ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила № 491).

Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил (п.3 Правил).

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

Основаниями для снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются заявление собственника в письменной форме или сделанное устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения, и акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ (пункты 7, 8, 9 и 16 Правил № 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15 Правил).

Протоколам лабораторных исследований №117 от 20.12.2023 г. установлен результат исследований воды горячего водоснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>, температура которой составляет 50,3 С. 

Экспертным заключением № 86/21 от 25.12.2023 г. Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области установлено: результаты измерений температуры воды горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям раздела IV п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселении, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 02.03.2018 г. (дело № 2-142/2018) частично удовлетворены исковые требования ФИО1, на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» возложена обязанность произвести перерасчет за коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение с повышающим коэффициентом и водоотведение) по квартире по адресу: 

<

адрес>: за декабрь 2017 г. на сумму 1008,02 рублей, за январь 2018 г. на сумму 1008,02 рублей, а также, за февраль 2018 г.; произвести перерасчет за коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение с повышающим коэффициентом и водоотведение на данную услугу) по квартире по адресу: 

<

адрес>, за семь дней февраля 2018 г. Решение вступило в законную силу 07.06.2018 г. 

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.12.2018 г. (дело № 2-1651/2018) частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу ФИО1 взыскана переплата за коммунальную услугу «горячая вода и водоотведение» - 2409,11 рублей, переплата за коммунальную услугу «отопление» - 5211,32 рублей. Решение вступило в законную силу 18.01.2019 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21.06.2019 г. (дело № 2.3-484/2019) частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу ФИО1 взыскана переплата за коммунальную услугу «горячая вода и водоотведение» за период с 01.12.2018 г. по 30.04.2019 г. в размере 2141,43 рублей. Решение вступило в законную силу. 

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.09.2020 г. (дело № 2-870/2020) частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу ФИО1 взыскана переплата за коммунальную услугу «горячая вода и водоотведение» в размере 4979,84 рублей. Решение вступило в законную силу 14.01.2021 г. 

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 31.08.2022 г. (дело № м2.3-980/2022) частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу ФИО1 взыскана переплата за коммунальную услугу «горячая вода и водоотведение» за период с 01.05.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 10727,61 рублей. Решение вступило в законную силу. 

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.04.2023 г. (дело № 2-244/2023) частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» взыскана переплата за коммунальную услугу «содержание жилья» за период с 01.05.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 12 115,61 рублей, на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» возложена обязанность выполнить необходимые работы по антикоррозийной обработке трубопроводов системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в доме по адресу: 

<

адрес>; выполнить все необходимые работы для очистки от краски и мойки окон, а также, выполнить необходимые работы для удаления остатков краски на полу в подъезде № 1 дома по адресу: 

<

адрес>. 

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.11.2023 г. на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» возложена обязанность выполнить необходимые работы по восстановлению теплоизоляции на трубопроводах горячего водоснабжения и системы отопления дома по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 26.01.2024 г. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.01.2024 г. решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.04.2023 г., с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.11.2023 г. оставлено без изменения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 05.08.2024 г. исполнительные производства №-ИП от 15.03.2024 г., и №-ИП от 15.03.2024 г., возбужденные на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.04.2023 г., окончены на основании п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Актом внепланового инспекционного визита инспекцией административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области № от 11.03.2025 г. установлено: температура горячего водоснабжения в точке водоразбора квартиры по адресу: 

<

адрес>, не соответствует нормативным требованиям (+34,3 С). 

11.03.2025 г. в адрес АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выдано предписание № об устранении указанных нарушений лицензионных требований в срок до 14.04.2025 г. 

В ходе выездного обследования инспекцией административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области 05.06.2025 г. выявлено, что предписание № от 11.03.2025 г. не исполнено АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», а именно не устранены следующие нарушения лицензионных требований: наличие загрязнения оконных заполнений в местах общего пользования дома по адресу: 

<

адрес>; температура горячего водоснабжения в точках водоразбора квартир дома по адресу: 

<

адрес> не соответствует нормативным требованиям. 

Оснований не доверять представленным государственным органом актам у суда не имеется. 

Возражения ответчика о поставке ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК-2» горячей воды ненадлежащего качества опровергаются актом проверки качества коммунальной услуги горячего водоснабжения от 05.06.2025 г., составленного ПАО «ТГК-2». В акте указана температура горячей воды в тепловом узле дома в точке разграничения ответственности ресурсоснабжающей и управляющей организаций соответствующая норме.

В ответе на обращение представителя истца ФИО2 от 15.04.2025 г. ПАО «ТГК-2» сообщает, что ПАО «ТГК-2» поддерживает параметры поставляемого теплоносителя на источнике в соответствии со схемой теплоснабжения г. Ярославля. Вероятной причиной нарушения параметров качества коммунальных услуг в квартире ситца является не проведение со стороны АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» мероприятий по обслуживанию и поддержанию в надлежащем состоянии внутридомовоых инженерных сетей и оборудования, а также отсутствие регулировки внутренней системы отопления.

Таким образом, ответчик предоставлял истцу, как потребителю коммунальных услуг, коммунальные услуги ненадлежащего качества и не отвечающие требованиям действующего законодательства, в связи с чем потребитель вправе требовать перерасчета по данным коммунальным услугам. При этом, достаточных и убедительных доказательств выполнения работ по восстановлению нормативной температуры горячего водоснабжения в квартире истца, надлежащей уборке мест общего пользования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Как указал суд ранее, оснований не доверять представленным по делу доказательства, подтверждающих оказание ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе, актам государственных органов у суда не имеется. Представленные истцом доказательства соотносятся с иными полученными по делу доказательствами. Доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты. 

За указанный период времени с 01.04.2022 г. по 28.02.2025 г. ФИО1 внесена плата по коммунальной услуге «содержание жилья»: в части отопления и ГВС 1 986,25 рублей; за аварийно-диспетчерское обслуживание 963,03 рублей; за текущий ремонт (планово-предупредительный) 4032,70 рублей; плата за управление (без расходов по сбору и приему платежей с населения) 2272,16 рублей; за обслуживание общедомовых приборов учета и регулирование тепловой энергии 1173,69 рублей; за содержание придомовой территории 5657,82 рублей; за уборку лестничных клеток и других помещений общего пользования 2738,63 рублей; за содержание и ремонт малых и архитектурных форм 391,23 рублей.

В связи с установлением судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию жилья ответчик обязан выполнить перерасчет платы в данной части, возвратив произведенную истцом переплату в общем размере 16943,35 (1 986,25 + 963,03 + 4032,7 + 1173,69 + 5657,82 + 2738,63 + 391,23).

Требование о включении в перерасчет платы за управление многоквартирным домом в размере 2272,16 рублей (расходы по сбору и приему платежей с населения за жилищные услуги) стороной истца в судебном заседании не поддержано, из расчетов истца суд исключает плату за управление многоквартирным домом в размере 2272,16 рублей. 

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, полагает суммы, указанные в расчете правильными и подлежащими взысканию в размере 16943,35 рублей.

Какой-либо контр-расчет стороной ответчика не представлен, представленный стороной истца расчет ответчиком не оспаривался. 

Как указал суд выше, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию жилья судом надлежащим образом установлен, доводы ответчика об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны. 

Статьей 15 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд считает, что причиненный истцу моральный вред с учетом характера причиненных нравственных страданий, связанных с нарушением прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит компенсации в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается материалами дела. Из материалов дела следует, что нарушенные права истца в добровольном порядке восстановлены в полном объеме не были, не восстановлены они и до настоящего времени.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10971,67 рублей (из расчета (16943,35 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенных обстоятельств дела, объема нарушенного права, длительности его нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется. Не приведено соответствующих доводов и ответчиком. Указанную сумму суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Данная сумма не является чрезмерной и неразумной. 

В целях восстановления нормативного значения температуры горячей воды в квартире истца суд возлагает на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по наладке системы горячего водоснабжения для обеспечения квартиры по адресу: 

<

адрес> нормативной температурой горячей воды. Указанный срок суд определяет в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ с учетом характера обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН 

<

данные изъяты>, о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН 

<

данные изъяты>, переплату в размере 16943,35 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 10971,67 рублей.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по наладке системы горячего водоснабжения для обеспечения квартиры по адресу: 

<

адрес> нормативной температурой горячей воды.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев