№2-1276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 18 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В., 

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15 февраля 2012 года за период с 15 января 2014 года по 23 апреля 2015 года в размере 105 314 рублей 52 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей 29 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 105 314 рублей 52 копейки в период с 15 января 2014 года по 23 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителем истца заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 60 000 рублей по ставке 36 % годовых, по условиям которого АО «Связной Банк» принял на себя обязательство предоставить кредит на указанную сумму, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать сумму кредита каждое 15-е число месяца. Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка (л.д.9,10,20-31). 

Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в Заявлении (оферте).

Денежные средства в размере 60 000 рублей заёмщику предоставлены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика № № за период с 01 января 2008 года по 12 мая 2015 года (л.д.18). 

ФИО1 при подписании оферты была ознакомлена и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам, и приняла на себя обязательство их соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в Заявлении, анкете клиента №№ от 15 февраля 2012 год, расписке в получении карты (л.д.8,9,10). 

Расчётом задолженности по договору кредитной линии (л.д.11-17), выпиской по счетам ФИО1 №№ за период с 01 января 2008 года по 12 мая 2015 года (л.д.18-19), справкой о размере задолженности (л.д.7) подтверждается, что ФИО1 допустила нарушение графика платежей по кредитному договору №№ от 15 февраля 2012 года. Сумма задолженности ФИО1 за период с 15 января 2014 года по 23 апреля 2015 года составляет 105 314 рублей 52 копейки, в том числе: 79 242 рубля 99 копеек – основной долг, 21 171 рубль 53 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей комиссии, 4300 рублей – штрафы.

Договором №№ об уступке прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» подтверждается, что АО «Связной Банк» переуступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №№ от 15 февраля 2012 года (л.д.41-43). 

Определением мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ №№ мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г. Тобольска от 13 июля 2018 года, вынесенный по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 15 февраля 2012 года (л.д.34-35).

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора №№ от 15 февраля 2012 года не оспариваются.

Суд считает установленным факт исполнения АО «Связной Банк» обязательства по договору (осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет), и факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита в нарушение условий договора №№ от 15 февраля 2012 года (нарушение графика погашения задолженности).

Суд соглашается с расчётом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 810, 819, п.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору №№ от 15 февраля 2012 года имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

Руководствуясь приведёнными положениями гражданского законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 15 февраля 2012 года за период с 15 января 2014 года по 23 апреля 2015 года в размере 105 314 рублей 52 копейки, в том числе: 79 242 рубля 99 копеек – основной долг, 21 171 рубль 53 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей - комиссии, 4300 рублей – штрафы.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 306 рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ от 11 мая 2018 года №№ от 04 апреля 2019 года (л.д.3,4). 

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Иных доказательств суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 15 февраля 2012 года за период с 15 января 2014 года по 23 апреля 2015 года в размере 105 314 рублей 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей 29 копеек, всего взыскать 108 620 рублей 81 копейку (сто восемь тысяч шестьсот двадцать рублей восемьдесят одна копейка). 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца.

Судья М.В. Логинова