дело № 2-1958/2025 (2-9425/2024;)

50RS0036-01-2024-009068-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Пушкинского городского округа МО, ФИО4 об установлении границ земельного участка, 

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит установить границы земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел земельного участка при указанном домовладении, выделив истцу земельный участок, площадью 1029 кв.м. по фактическому пользованию.

В обосновании иска указано, что истцу на основании решения свидетельства о праве на наследство от 21.01.1995г. принадлежало 27/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи от 1998 года истцу принадлежало 245/1000 долей указанного жилого дома. Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес>, принадлежащая истцу доля в жилом доме была выделена и право долевой собственности на жилой дом прекращено. С 2016 года истец является собственником части жилого дома. С 1999 года истец занимается оформлением земельного участка при части жилого дома, находящейся в его пользовании. В 1999 году земельный участок, площадью 1001 кв.м. по фактическому пользованию был предоставлен истцу в аренду, сроком на 5 лет. В 2002 году данный договор аренды земельного участка был досрочно расторгнут постановлением № от 12.09.2002г. Этим же постановлением истцу было предложено произвести выкуп данного участка. Выкуп земельного участка истец не осуществил. После раздела жилого дома, истец повторно обратился в Администрацию с просьбой предоставить участок в аренду, однако ему было отказано по причине того, что испрашиваемый земельный зарегистрирован в ЕГРН с установленными границами и обременение в виде права аренды было снято. На сегодняшний день границы испрашиваемого земельного участка сняты с кадастрового учета. При повторном обращении в Администрацию истцу также было отказано, в связи с отсутствием оформленных прав правообладателей оставшейся части жилого дома и отсутствия согласования границ с остальными совладельцами. Согласовать границы земельного участка с оставшимися совладельцами не представляется возможным, поскольку из совладельцев на участке бывает только ФИО5

В порядке ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу в отношении ответчика ФИО6 было прекращено в связи со смертью.

Протокольным определением суда от 

<

дата>, по ходатайству стороны истца, требования об установлении границ земельного участка выделены в отдельное производство. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен; от представителя по доверенности ФИО7 поступило заявление, в котором просила установлении границы земельного участка, по варианту № экспертного заключения ФИО8 и о рассмотрении дела в их отсутствие; не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Перельмутер ФИО9, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.1 ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ №), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст.1). Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (ч.1 ст.7).

Согласно ч.4 ст.7 ФЗ №, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ № воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.1995г. собственности принадлежало 0.27 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от 27.11.1998г. ФИО1 приобрел право собственности на 0,245 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО10, ФИО3 выделе доли жилого дома, ФИО1 была выделена часть жилого дома (доля в праве – 1) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилых помещений 128,5 кв.м, в составе помещений: в лит.А 2 : № (жилое) -33,7 кв.м, в лит.А: № (жилое) - 33,7 кв.м, № (коридор) - 8,9 кв.м, № (жилое) - 8,5 кв.м, в лит.А1: № (кухня) -16,4 кв.м, в лит.А2: № (кладовая) -2,9 кв.м, № (прихожая0 - 5,9 кв.м, № (коридор) - 5,3 кв.м, в лит.А: № (жилое) -13,2 кв.м. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено.

На основании договора аренды земельного участка от 

<

дата>, заключенного между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1, истцу был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1 001 кв.м., назначение земли: для индивидуального жилищного строительства, при домовладении, расположенном о адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор аренды был расторгнут Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от 12.09.2002г., № от 05.07.2005г.

При обращении в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, истцу было отказано решением от 

<

дата>. Причиной отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, послужило то, что правообладателями оставшейся части жилого дома, по адресу: 

<

адрес> не оформлены права на земельный участок при данном домовладении. Кроме того, не представлено акта согласования границ испрашиваемого земельного участка.

Как указывает истец, согласовать границы земельного участка с оставшимися совладельцами не представляется возможным, поскольку из совладельцев на участке бывает только ФИО5

По ходатайству истца определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8

Из представленного заключения эксперта ФИО8 следует, что внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор); от точки 14 до точки 15 ограждение отсутствует; на земельном участке расположены: основное строение (жилой дом), четыре вспомогательных строения, объект незавершенного строительства (фундамент). 

<

адрес> земельного участка составила 1619 кв. м, что на 6 кв. м больше площади согласно плану земельного участка от 1999 

<

адрес> представлен план наложений фактических границ земельного участка 

<

адрес> на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка истца границам смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В частности, выявлены: пересечение фактических границ земельного участка ФИО4, ФИО3, ФИО2 с границами по сведениям ЕГРН смежного участка с кадастровым номером 50:13:0020108:3419 (правообладатель не является стороной по делу); пересечение фактических границ земельного участка ФИО1 с границами по сведениям ЕГРН смежных участков с кадастровыми номерами 50:13:0020108:277 и 50:13:0020108:733 (правообладатели не является стороной по делу). Кроме того, по состоянию на дату подготовки заключения в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0020108:273, статус сведений «актуальные, ранее учтенные». В отношении указанного участка зарегистрировано право аренды с 

<

дата> по 

<

дата>. Сведения о координатах характерных точек границ указанного участка также внесены в ЕГРН, местоположение указанного участка соответствует участку ФИО1 На плане также видно, что испрашиваемые границы земельного участка ФИО1 соответствуют фактическим границам указанного участка и границам по сведениям ЕГРН смежных участков с кадастровыми номерами 50:13:0020108:277, 50:13:0020108:733, 50:13:0000000:851117, 50:13:0020108:98. В части наложения границ эксперт усмотрел признаки реестровой ошибки. Т.к. границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0020108:277 и 50:13:0020108:733 сторонами по делу не оспариваются, для дальнейшего исследования приняты их границы по сведениям ЕГРН. Для исправления ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0020108:273 и внести изменения в часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020108:3419.

В рамках данного исследования разработано 3 варианта установления внешних границ земельного участка при 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> и исправления реестровой ошибки.

Вариант 1 составлен в соответствии с фактическим ограждением земельного участка с учетом внесения изменений в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020108:3419.

Вариант 2 составлен в соответствии с фактическим ограждением земельного участка с учетом сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020108:3419.

Вариант 3 составлен в соответствии со сведениями ЕГРН о северной границе земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020108:273 и границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020108:3419.

Данное заключение принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий. Согласно представленным документам, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ответчиков и третьих лиц не заявлялось. 

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о спорных земельных участках и объектах недвижимости установленным.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Предложенные экспертом варианты установления внешних границ земельного участка при 

<

адрес>, соответствует условиям приведенных выше норм права, при этом, варианты № соответствует объему земельного права сторон, которое не оспорено в ходе рассмотрения дела, отражает фактическое пользование землей в спорной части, а также учитывает кадастровые границы смежных землепользователей, в связи с чем принимается за основу решения суда.

Варианты №,3 экспертного заключения судом отклоняется, поскольку не соответствует возникшей фактической и правовой ситуации, установленной при рассмотрении дела. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца ФИО1 и их удовлетворении в полном объеме.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Пушкинского городского округа МО, ФИО4 об установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Установить внешние границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 608 кв.м., по точкам №№№22 в соответствии с вариантом № экспертного заключения судебного эксперта ФИО8:

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

Х 

Y 

горизонтальное проложение (м) 

1 

514249.01 

2217327.67 

21.19 

2 

514252.82 

2217348.51 

2.72 

3 

514251.65 

2217350.96 

5.10 

4 

514252.81 

2217355.93 

5.02 

5 

514255.96 

2217359.84 

3.29 

6 

514255.99 

2217363.13 

0.64 

7 

514255.36 

2217363.21 

0.96 

8 

514255.39 

2217364.17 

6.76 

9 

514248.67 

2217364.93 

2.31 

10 

514248.66 

2217367.24 

1.52 

11 

514247.15 

2217367.38 

6.08 

12 

514241.09 

2217367.92 

0.26 

13 

514240.83 

2217367.94 

4.82 

14 

514236.01 

2217368.15 

12.70 

15 

514223.31 

2217368.36 

5.14 

16 

514218.18 

2217368.08 

4.77 

17 

514213.42 

2217368.37 

39.90 

18 

514209.59 

2217328.65 

0.49 

19 

514209.52 

2217328.17 

6.98 

20 

514216.50 

2217328.39 

7.54 

21 

514224.02 

2217328.92 

0.55 

22 

514224.52 

2217328.69 

24.51 

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером 50:13:0020108:273 земельный участок, площадью 1 001 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основание для внесения соответствующих сведений и изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено судом – 

<

дата>.

Судья