№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 октября 2020 года

Таганрогский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката ФИО6 

при секретаре Бакаевой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 

<

дата>, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, достоверно зная, что у малознакомого ему потерпевшего Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеется в собственности мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei 1: №/01, imei 2: №/01, который ранее потерпевший неоднократно передавал ему во временное пользование, примерно в 19 часов 45 минут проследовал к месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, где на лестничной площадке попросил потерпевшего передать ему указанный выше мобильный телефон во временное пользование с целью получения доступа к сети «Интернет», что не соответствовало действительности.

Потерпевший Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях подсудимого ФИО1, передал последнему во временное пользование вышеуказанный сотовый телефон торговой марки 

<

данные изъяты> После чего подсудимый ФИО1, с целью последующего отвлечения от своих преступных действий внимания потерпевшего Потерпевший №1, попросил последнего угостить его сигаретой, а когда потерпевший направился за сигаретой в квартиру по месту своего жительства, подсудимый ФИО1, злоупотребляя доверием потерпевшего, скрылся с места совершения преступления с мобильным телефоном потерпевшего, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14850 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление ПАВ, ранее не судим; смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> коробку от него, две сим-карты (л.д. 40-41, 139-140) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему; 

- договор купли-продажи № от 

<

дата> ООО «Гудда» (л.д. 116-117), – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк