ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Псков 18 июля 2018 года

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Лукьянова С.В.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

с участием прокурора Псковской области Белова С.Д. и прокурора отдела ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Большакова В.В., представившего удостоверение № (****) и ордер № (****),

потерпевшей В.,

переводчика Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося (****) года в (****), гражданина (****), с образованием (****), (****), ранее судимого:

- 07 августа 2017 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст. 322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 сентября 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2017 года подсудимый ФИО2 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области и 24 сентября 2017 года приехал к Б.Н., проживающей с четырьмя малолетними детьми: К., родившейся (****); В., родившимся (****); А., родившейся (****), и Р., родившимся, (****), по адресу: (****).

29 сентября 2017 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 19 час. 55 мин. ФИО2 находился с С. и Б. по месту жительства последней, где в указанный период времени также находились малолетние Б.К. и Б.В. В процессе распития спиртных напитков у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, внезапно появившихся на почве ревности к С., возник умысел на убийство Б. 

Реализуя возникший умысел, подсудимый, с целю убийства Б., действуя с особой жесткостью, проявляя исключительное бессердечие и безжалостность по отношению к ее малолетним детям К. и В., наблюдавшими за его действиями, осознавая, что своими действиями причиняет им особые страдания и мучения, в их присутствии, умышленно с целью убийства нанес Б. не менее трех ударов кухонным ножом в область грудной клетки и живота.

В результате умышленных действий подсудимого потерпевшей Б. были причинены телесные повреждения, в том числе, в виде (****), которое нанесло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, а также в виде (****), которое состоит в причинно-следственной связи со смертью и нанесло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, повлекший смерть Б. на месте происшествия, то есть убил ее.

Подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения вину признал частично и пояснил, что причинил смерть Б. по неосторожности.

Показал, что после освобождения из исправительной колонии 24 сентября 2017 года он приехал в (****) (****) к Б., от которой у них имеется четверо малолетних детей. Через день или два после приезда он узнал, что у Б. есть другой мужчина - С., что она подтвердила при их разговоре, сказав, что любит С., а с ним жить не хочет и просила его уехать. 

29 сентября 2017 года он распивал спиртные напитки по месту жительства Б. вместе с ней и С., к которому он ревновал Б. Примерно около 19 часов он увидел, что Б. обнимается с С, в результате чего он на почве ревности и обиды захотел себя убить. Реализуя задуманное, он взял на кухне нож с рукояткой белого цвета и в присутствии Б. и С. нанес себе удар ножом в область живота с целью лишения себя жизни, после чего услышал сзади себя голос потерпевшей, которая говорила: «Отдай нож». Не видя, кто находится за его спиной, не поворачиваясь, он стал отмахиваться ножом, чтобы ему не мешали убивать себя, в результате чего по неосторожности нанес Б. три раны, от которых она умерла. Умысла на убийство Б. у него не было. Детей, которые находились в другой комнате во время нанесения ранений потерпевшей, он не видел.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

показаниями малолетнего свидетеля Б.В., данными на предварительном следствии с применением видеозаписи, оглашенными в судебном заседании и просмотренными в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он видел, как его отец - ФИО2, находясь дома, в его присутствии наносил удары ножом матери: Б.В. продемонстрировал рукой на себе, что ФИО2 наносил удары ножом Б. в область груди и живота (т.1 л.д.172-178).

Показаниями малолетнего свидетеля Б.Р., данными на предварительном следствии с применением видеозаписи 3 октября 2017 года, оглашенными в судебном заседании и просмотренными в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал с мамой, братом В., сестрами А. и К., а потом приехал отец и стал проживать вместе с ними. При этом родители часто ссорились и отец обижал мать.

29 сентября 2017 года, когда он пришел домой, увидел маму, которая лежала на диване. Потерпевшая была в крови и ей было тяжело дышать. Рядом с мамой находился отец - ФИО2, сестра К. и брат В., а также друг мамы по имени С. Рядом с кроватью на полу лежал нож с белой пластмассовой ручкой, которым мама пользовалась на кухне. Отец брызгал на лицо матери воду и пытался помогать ей дышать, путем нажатия руками на грудь, однако она умерла. Отец сказал ему: «Прости, я не хотел». Затем пришла подруга матери по имени В. с его сестрой А., которая вызвала скорую помощь и полицию. В. сказала отцу: «Ты что наделал!». 

В другой комнате брат В. рассказал ему о том, что видел, как их отец наносил удары маме ножом в область живота и груди (т.1 л.д.180-192).

Показаниями свидетеля С., который пояснил, что 29 сентября 2017 около 15 часов ему позвонила Б., с которой у него были близкие отношения, и пригласила его в гости для распития спиртных напитков. Когда он пришел к потерпевшей, по месту ее жительства находились подсудимый ФИО2, Ч. и Б., с которыми он распивал спиртные напитки, в доме также находились трое малолетних детей Б. - Б.Р., Б.К. и Б.В.

Примерно в 18 часов 30 минут, он, находясь на улице у дома, услышал в доме грохот, после чего сразу зашел в дом, где в комнате, расположенной рядом с кухней, увидел лежащую на полу Б., у которой в области живота имелась резаная рана, из которой текла кровь. Рядом с Б. на коленях находился ФИО2, который говорил: «Прости любимая, что я наделал, я убил свою любимую», справа от него (ФИО2) лежал кухонный нож. До указанных событий Б. говорила ему о том, что не хочет жить с подсудимым. С ФИО2 он познакомился сразу после его приезда, когда пил с ним пиво у соседа Б. 

Свидетель И. - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «(****)» показал, что 29 сентября 2017 года около 20 часов от дежурного по МО МВД России «(****)» поступила ориентировка на розыск гражданина (****) по имени Г, которого он задержал около 00 часов 15 минут 30 сентября 2017 года на дороге, ведущей из (****). Во время задержания ФИО2 был спокоен, вел себя адекватно, от него исходил запах спиртного и на животе у него имелась незначительная рана. В процессе задержания подсудимый сказал, что «порезал» свою жену.

Показаниями свидетеля Т. – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «(****)», который дал аналогичные показания со свидетелем И. об обстоятельствах задержания подсудимого.

Свидетель Я. - педагог-психолог ГКУСО «Центр социального обслуживания (****)» показала, что в октябре 2017 года в ГКУСО «Центр социального обслуживания (****)» были помещены малолетние дети Б.: Р., К., А. и В. В процессе проведения психолого-педагогической работы с детьми Р. и А. рассказали ей о том, что отец убил мать в присутствии К. и В. Малолетний В. показывал на себе движениями руки, куда подсудимый наносил матери удары, истерически плакал при этом и говорил, что мамы больше нет. И К., у которой была очень тесная связь с матерью, и В. в результате убийства их матери находились в стрессовом состоянии, плакали, были замкнуты, пытались уединиться. После прохождения курса реабилитации, дети были переданы в приемные семьи.

Свидетель И. - дядя Б. показал, что о смерти Б. он узнал 29 сентября 2018 года от участкового инспектора. Ему было известно от племянницы, что во время ее совместной жизни с подсудимым последний постоянно ревновал ее, бил ее.. Он сам был очевидцем беспочвенной ревности подсудимого по отношению к Б., видел порезы у нее на руках.

Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Б. рассказывала ей о том, что подсудимый бьет ее, что она встречается с С. и не хочет жить с ФИО2 29 сентября 2017 года около 20 часов к ней домой пришла Р.., которая сказала, что убили Б. Выйдя на улицу, она увидела у дома потерпевшей ФИО2 и С., который рассказал ей о том, что подсудимый убил Б. Затем к С. подошел подсудимый и сказал ему, что убил потерпевшую из-за него (т.1 л.д. 153-156).

Из показаний свидетеля р., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 сентября 2017 года около 19 час. 40 минут она привела дочь Б. - А. ней домой. При этом ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не впустил ее с А. в дом. С., находившийся рядом, сказал ей, что подсудимый убил Б. Когда она зашла в дом, то увидела Б., которая лежала на полу без признаков жизни. Рядом с телом Б. находились ее дети - Р., В. и К. В. плакал, а К. держала за ногу Б. Зашедший следом за ней в дом ФИО2 неоднократно повторял фразу: «Я зарезал свою любовь». Затем она вместе с А. пошли к М., которую попросила вызвать скорую помощь и полицию (т.1 л.д.127-130).

- протоколом осмотра места происшествия - (****), которым зафиксирована обстановка в доме, в комнате на полу обнаружен труп Б. с телесными повреждениями в области живота и грудной клетки, изъята одежда и кухонный нож с рукояткой белого цвета из пластмассы, обнаруженный рядом с трупом Б. (т.1 л.д.68-87).

- протоколом осмотра трупа Б., которым зафиксированы телесные повреждения на трупе Б. (т.1 л.д.90-97).

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что при исследовании трупа Б. выявлены следующие телесные повреждения:

(****), которое образовалось от однократного травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющем в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженное острие и режущую кромку и достаточно выраженный тонкий обушок, состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью и нанесло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом. Направление раневого канала было спереди назад, слева направо, сверху вниз длиной 15-16 см;

(****), которое образовалось от однократного травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющем в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженное острие и режущую кромку и достаточно выраженный тонкий обушок, не состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью и нанесло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью. Раневой канал идет спереди назад, слева направо, сверху вниз длиной 10-11 см;

(****), которое образовалось от однократного травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющем в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженное острие и режущую кромку и достаточно выраженный тонкий обушок, не состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью и нанесло легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Все выявленные телесные повреждения являются прижизненными и они образовались в быстрой последовательности друг за другом и не могли образоваться при падении. 

Причиной смерти Б. явилось колото-резаное ранение (****) (т.4 л.д.83-88).

- протоколом осмотра кухонного ножа с белой рукояткой, бюстгальтера и кофты Б., свитера ФИО2, изъятых 30.09.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (****), согласно которому общая длина ножа составляет 33 см, длина клинка по верхнему краю-20 см; на кофте, бюстгалтере и свитере обнаружены вещества бурого цвета (т.5 л.д.44-70).

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому морфологические признаки телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 180 от 30.10.2017, свидетельствуют о том, что они являются колото-резаными и образовались, каждая, в результате однократного травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженные остриё и режущую кромку, и достаточно выраженный тонкий обушок.

С учетом конструкционных и размерных характеристик клинка ножа, изъятого 30.09.2017 в ходе осмотра места происшествия и предоставленного на экспертизу, образование всех ран, указанных в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа Б. при воздействии указанным клинком ножа, не исключается (т.4 л.д.94-106).

- заключением биологической судебной экспертизы методом ДНК-анализа, из которого следует, что на передней стороне и рукавах свитера ФИО2 обнаружены следы крови, где следы крови на передней стороне и манжете левого рукава произошли от ФИО2, а следы крови на правом рукаве произошли от Б. (т.4 л.д.162-181).

- заключением биологической судебной экспертизы методом ДНК-анализа, согласно которому на клинке ножа обнаружены следы крови, а именно следы крови на одной стороне клинка ножа произошли от Б., следы крови на второй стороне клинка ножа произошли от ФИО2 (т.4 л.д.134-156).

- заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому образования телесных повреждений у Б., указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Б. №180 от 30.10.2017 при обстоятельствах, указанных ФИО2 и отраженных в протоколах его допросов от 30.09.2017 и от 03.10.2017, в протоколе проверки его показаний на месте, в протоколе следственного эксперимента с участием ФИО2 от 19.04.2018, исключается (т.4 л.д.114-120).

- актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у ФИО2 по состоянию на 03 час. 20 мин. 30 сентября 2017 г. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе от 0, 30 до 0, 45 %, то есть от 140 мкг/л до 200 мкг/ (т.2 л.д.128).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №540 от 02.10.2017, согласно которому у ФИО2 обнаружены (****).(****) образовалась от действия режущего предмета, каковым мог быть нож, нанесла легкий вред здоровью, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; (****) образовались от скользящего действия острого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Образование телесных повреждений в виде (****), (****) не исключено от собственных действий подсудимого путем нанесения себе удара ножом в живот (т.4 л.д.194-195).

- копией свидетельства о рождении Б.К.Г. (****) (****) от (****), согласно которому Б.К. родилась (****): мать - Б., данные об отце отсутствуют (т.2 л.д.70).

- копией свидетельства о рождении Б.В.Г., № (****) (****) от (****), согласно которому Б.В.Г. родился 26 (****): мать - Б., данные об отце отсутствуют (т.2 л.д.69).

Согласно заключению комплексной комиссионной психолого - психиатрической экспертизы ФИО2 в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Клиническое обследование (с учетом психологического) не выявляет у ФИО2 какие-либо психотические расстройства, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства (в том числе и в состоянии патологического алкогольного опьянения) не находился, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (что подтверждается его признанием факта алкоголизации, адекватностью речевого контакта, целенаправленностью его действий, отсутствием психотической симптоматики и запамятования), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. 

Признаков алкоголизма, наркомании у ФИО2 нет, в лечении от алкоголизма, наркомании, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

При экспериментально-психологическом обследовании было установлено, что индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на сознание и поведение ФИО2 в период инкриминируемого деликта, то есть не нарушали его способности к осознанно-волевой регуляции поведения. 

В период совершения инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии эмоционального возбуждения (с переживаниями эмоций обиды, стыда), которое возникло в ситуации, затрагивающей важные для ФИО2 ценности (семья, привязанности, нормы поведения), под влиянием алкогольного опьянения. Указанное эмоциональное возбуждение не соответствует основным и обязательным критериям физиологического аффекта. 

В период инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился (т.4 л.д.222-224).

.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении убийства Б. с особой жестокостью.

Подсудимый не отрицал в судебном заседании, что нанес потерпевшей три удара ножом в область плеча, живота и груди, которые послужили причиной ее смерти.

Из показаний малолетнего свидетеля В., оглашенных и просмотренных в судебном заседании, следует, что подсудимый в его присутствии нанес его матери удары ножом в область живота и груди, при этом он уверенно продемонстрировал рукой на себе, куда его отец наносил удары ножом матери, глядя в глаза специалиста, что подтверждается видеозаписью его допроса.

Показания В. также подтверждаются показаниями свидетеля Р., оглашенными и просмотренными в судебном заседании, согласно которым его брат В. сам рассказал ему о том, что их отец нанес в присутствии его и сестры К. удары ножом их матери в область живота и груди. При этом В. показал ему на себе места в области груди и живота, куда отец наносил удары ножом потерпевшей, что следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. 

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность показаний свидетелей В. и Р., которые давали стабильные и последовательные показания об обстоятельствах происшествия, увиденного ими 29 сентября 2017 года в доме, где они проживали с матерью.

При этом В. уверенно и два раза показал места нанесения ударов ножом ФИО2 его матери.

Психолог-специалист Б.Л. подтвердила в судебном заседании, что свидетели В. и Р. в процессе их допроса объективно воспроизводили события, связанные со смертью их матери. 

Кроме того, показания В. и Р. согласуются с показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, в той части, что он наносил удары ножом Б. в присутствии малолетнего сына В. и дочери К.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии 30 сентября, 3 октября 2017 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что после его приезда потерпевшая говорила ему о том, что не хочет с ним жить и просила его уехать. 29 сентября 2017 года он нанес удары ножом Б. в присутствии сына В., который вместе с К. находился в доме (т.2 л.д. 122-126, 174-179).

Из протокола проверки показаний ФИО2 на месте с применением видеосъемки следует, что в момент нанесения им телесных повреждений потерпевшей в комнате находились его дети В. и К. (т.2 л.д. 189-204).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 19 апреля 2018 года, ФИО2 показал место, где в момент причинения им телесных повреждений находился его сын В. (т.3 л.д. 38-50).

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия и протокола проверки показаний ФИО2 на месте с видеосъемкой следует, что место, где подсудимый убил Б. и где в тот момент находились дети, является одним помещением, что также подтверждает показания свидетелей Б. о том, что В. и К. видели, как ФИО2 убивает их мать.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, а именно, показаниями малолетних свидетелей В. и Р., а также данными на предварительном следствии показаниями ФИО2 достоверно установлено, что подсудимый совершил убийство Б. на глазах малолетних детей В. и К., осознавая данный факт в момент совершения преступления.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 изменил свои показания на предварительном следствии в той части, что В и К. находились в другой комнате в момент нанесения им ударов потерпевшей, только тогда, когда ему было предъявлено обвинение по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ (т.3 л.д. 102).

То есть изменение подсудимым своих первоначальных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании суд оценивает как средство защиты от предъявленного обвинения. 

Доводы подсудимого о том, что он случайно нанес удары ножом потерпевшей, находясь к ней спиной, отмахиваясь от нее, и в том момент, когда хотел убить себя, опровергаются заключением судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертизы. 

Так из его показаний, данных в ходе следственного эксперимента о механизме нанесения ударов ножом Б., и продемонстрированных в процессе следственного эксперимента, а также в судебном заседании, следует, что он наносил их снизу вверх, а из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что направление раневых каналов было сверху вниз.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, нанесение ударов ножом Б. при обстоятельствах, указанных подсудимым и отраженных в протоколах его допросов от 30.09.2017 и от 03.10.2017, в протоколе проверки его показаний на месте, в протоколе следственного эксперимента, исключается.

Показания ФИО2 о том, что он нанес удары потерпевшей ножом в тот период времени, когда хотел закончить жизнь самоубийством, на правовую оценку его действий не влияют и не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство Б.

Кроме того, из показаний самого ФИО2, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, следует, что ни С., ни Б. к нему не прикасались и каких либо действий в отношении подсудимого не производили.

То есть подсудимому не от кого было защищаться и отмахиваться ножом, что подтверждает тот факт, что подсудимый умышленно и целенаправленно наносил удары ножом потерпевшей с целью ее убийства.

Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что нанося Б. в присутствии малолетних детей сильные удары ножом в жизненно - важные органы человека, а именно в брюшную полость и сердце, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей в присутствии ее детей и желал этого, совершив тем самым убийство с прямым умыслом. 

О нанесение подсудимым целенаправленных ударов потерпевшей с особой силой свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому длина раневого канала в области сердца спереди назад, слева направо, сверху вниз составила 15-16 см, а длина раневого канала брюшной полости составила 10-11 см.

Как показала специалист-психолог Б.Л., увиденные К. и В. 29 сентября 2017 года противоправные действия ФИО2, причинили им сильнейшую психологическую травму, которая будет влиять на всю их дальнейшею жизнь, прогноз на которую очень опасен. Больше всех пострадал В., который стабильно воспроизводил механизм причинения повреждений Б. К. в момент убийства матери сознавала, что для матери существует угрожающая ситуация и что матери причиняется вред. 

Педагог-психолог Я. подтвердила, что в период нахождения детей в Центре социального обслуживания В. и К., у которых была тесная связь с матерью, находились в стрессовом состоянии, плакали, были замкнуты, пытались уединиться. Они плакали по ночам, при этом В. показывал на себе движениями руки, куда подсудимый наносил матери удары, говорил, что мамы больше нет.

Согласно заключению комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы, индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказывали существенного влияния на сознание и его поведение в период совершения противоправного деяния, то есть не нарушали его способности к осознанно-волевой регуляции поведения. 

В период совершения инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии эмоционального возбуждения (с переживаниями эмоций обиды, стыда), которое возникло в ситуации, затрагивающей важные для ФИО2 ценности, под влиянием алкогольного опьянения. В период инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился. В момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, правильно воспринимать происходящие события.

Данное заключение комиссии экспертов суд находит обоснованными и мотивированным.

Обстоятельств, ставящих под сомнение объективность выводов экспертной комиссии, не имеется, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии; заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, научно обоснованны и согласуются с данными о личности подсудимого.

Таким образом, совершая убийство Б. в присутствии ее малолетних детей В. и К., подсудимый осознавал, что причиняет им особые страдания и мучения.

Ситуация, при которой подсудимый совершил убийство Б., не была для него психологически травмирующей, поскольку до происшествия потерпевшая просила его уехать и говорила о том, что любит С., в присутствии которого 29 сентября 2017 года подсудимый распивал спиртные напитки. 

С учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие у него четверых малолетних детей, в связи с тем, что его отцовство в отношении К., В., А. и Р. не установлено, что следует из свидетельств о рождении детей, а также в связи с тем, что преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, направлено против детей, которых он лишил матери. 

С учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступление фактически после освобождения из мест лишения свободы, алкогольной зависимостью не страдает, и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не являлось определяющим фактором, побудившим ФИО3 на совершение убийства Б.

Вопреки доводам адвоката Большакова В.В. суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - аморальное поведение потерпевшей, поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих об аморальном или противоправном поведении Б., послужившим поводом для совершения преступления. Б. в зарегистрированном браке с ФИО2, которого просила уехать, не состояла и поставила его в известность о своих отношениях с С.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту временного проживания в с(****) (т.3 л.д. 145) и по месту содержания под стражей в (****) (т. 3 л.д. 164), а также удовлетворительно характеризует по месту содержания в (****) (т. 3 л.д. 204) и положительно по месту регистрации (т.3 л.д. 188), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 143, 148, 150-156, 170, 178). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что его исправление возможно только путем изоляции от общества.

Оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

На основании ч.6 ст. 53 УК РФ суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является (****) и не имеет места жительства (****). 

В связи с тем, что подсудимый, который является гражданином другого государства и не имеет постоянного места жительства (****), осуждается к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу оставления без изменения избранной ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18 июля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2017 года по 17 июля 2018 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

детализацию исходящих и входящих телефонных соединений абонентского номера ОАО «(****)» (****), кухонный нож, женский бюстгальтер, кофту серо-розового цвета, кофту серо-белого цвета, свитер ФИО2, DVD-R диск с фотоматериалами личного дела ФИО2, DVD-R диск с видеозаписью психофизиологического исследования в отношении С., образцы крови Б., образцы крови ФИО2 - уничтожить;

DVD-R диск с видеозаписью допроса малолетнего свидетеля Р., DVD-R диск с видеозаписью допроса малолетнего свидетеля В., DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Псковский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Лукьянов 

Приговор суда не обжалован. Вступил в законную силу 31 июля 2018 года.