Дело № 12-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 21 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Емельянова Ю.В.,

при секретаре Барновой Е.О., 

рассмотрев жалобу временно исполняющей обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.04.2017 №5.2-172/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет имени К.Д. Ушинского»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.04.2017 №5.2-172/2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В установленный законом срок временно исполняющая обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области ФИО 1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 24.04.2017 №5.2-172/2017 отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм, поскольку совершенное административное правонарушение не является малозначительным, при вынесении постановления не была установлена вина юридического лица; обстоятельства, объективно препятствовавшие указанному юридическому лицу исполнить требования законодательства, отсутствовали. Пренебрежение учреждением публично-правовыми обязанностями оказывает негативное влияние на публичные правоотношения и создает видимость неэффективности инструментов государственного контроля, в связи с чем, создает угрозу охраняемым общественным отношениям. Кроме того, законодатель, учитывая степень общественной опасности данного правонарушения, в санкции ст. 13.23 КоАП РФ не предусмотрел такой минимальный вид административного наказания как предупреждение. 

Должностное лицо, обратившееся с жалобой на постановление мирового судьи, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Представитель ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет имени К.Д. Ушинского» по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. Указала, что изменение постановления мирового судьи, которое повлекло бы усиление административного наказания или ухудшение иным образом положения лица, в отношении которого вынесено постановление, недопустимо. Кроме того, периодичность выпуска сетевого издания «Безопасность здоровья человека» с момента его регистрации – 2015 года не менялась, издание выпускалось 4 раза в год; вместе с тем, при регистрации издания в качестве СМИ после консультации со специалистом Роскомнадзора, чтобы обеспечить неограниченный доступ к сайту в любое время, а также учитывая, что информация на сайте может обновляться ежедневно, была указана периодичность: ежедневно, 1 Гб; предусмотренный КоАП РФ срок давности для привлечения юридического лица к ответственности, который составляет 3 месяца, пропущен. Также указала, что в случае наличия оснований для привлечения ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет имени К.Д. Ушинского» к административной ответственности, вывод мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения является верным, регистрация сайта в качестве СМИ не является обязательной, деятельность ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет имени К.Д. Ушинского» в указанной сфере регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». 

Выслушав представителя ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет имени К.Д. Ушинского», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет имени К.Д. Ушинского» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.23 КоАП РФ, является правильным, основанным на исследованных доказательствах, с учетом обстоятельств дела. Срок привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек. 

Какие-либо запреты, ограничивающие применение ст.2.9 КоАП РФ к лицам, привлекаемым к административной ответственности по ст.13.23 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрены. 

Как было указано выше, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях: 1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Из указанной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица постановление либо решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, либо нарушена подсудность рассмотрения дела. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет имени К.Д. Ушинского», не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы временно исполняющей обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.04.2017 №5.2-172/2017 не усматривается. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу временно исполняющей обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.04.2017 №5.2-172/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет имени К.Д. Ушинского» оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Судья Ю.В. Емельянова