Дело № 2-1471/2019

УИД 16RS0041-01-2019-002137-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим права банка на заложенное имущество, прекращении ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим права банка на заложенное имущество, прекращении ипотеки, снятии ограничений на нежилые помещения, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного 

<

данные изъяты> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, арестованное недвижимое имущество ФИО1 (

<

данные изъяты>., нежилое помещение, 

<

данные изъяты>.) передано на реализацию путем проведения торгов. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, торги по продаже заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, постановлением судебного пристава-исполнителя цена реализуемого имущества снижена на 15%. Повторные торги также признаны несостоявшимися по тем же основаниям. В связи с тем, что имущество должника в установленный законом двухмесячный срок не было реализовано, судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением оставить за собой имущество должника. ПАО «Сбербанк России» сообщил в службу судебных приставов и торгующую организацию ООО «

<

данные изъяты>» о готовности принять нереализованное имущество ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что ПАО «Сбербанк России», являясь залогодержателем, не воспользовалось правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека должна быть прекращена. Просит суд признать отсутствующим право собственности ПАО «Сбербанк России» на недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Признать прекращенным действие заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» договора ипотеки с момента истечения месячного срока для реализации банком права оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. Снять ограничения на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Снять ограничения на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и окончательно просила суд признать отсутствующим право собственности ПАО «Сбербанк России» на недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать ипотеку прекращенной. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Ново-Савинского РО СП 

<

адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Частью 3 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, в случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО заключен кредитный договор №. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № ФИО2 переданы в залог по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – 

<

адрес>, кадастровый №, по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, 

<

адрес>, кадастровый №. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено требование банка о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования банка к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом залога по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> по делу № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ проведены первые торги, признанные несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже имущества также признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, которое согласно штампу поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительных действий на 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило уведомление об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> правообладателем объектов недвижимости является ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» не участвовало в публичных торгах по реализации имущества, момент начало исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» получило уведомление судебного пристава-исполнителя, этим же днем обратилось с заявлением о приостановлении исполнительских действий, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило уведомление об оставлении нереализованного имущества за собой.

Указанные требования Закона об исполнительном производстве взыскателем были соблюдены, в данном случае срок ПАО «Сбербанк России» не пропущен, и ипотека не подлежит прекращению, кроме того, требование истицы о признании отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм права, не могут служить достаточным обстоятельством влекущим удовлетворение иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим права банка на заложенное имущество, прекращении ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Нуриахметов И.Ф.

Решение вступило в законную силу «___»____________ 20____ г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.