Дело № 2-2609/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 05.10.2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения исковых требований, страхового возмещения в сумме 77100,00 рублей, неустойки в размере 149583,00 рубля, заявив требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 38550,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы и оценочных услуг в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 520 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 1470 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2017 года г. в 19ч.00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащей ФИО4, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате указанного ДТП принадлежащей истцу автомобиль был поврежден. Истец 28.02.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО. Заявление было принято и 06.03. 2017г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 183200,00 рублей. В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для восстановления автомашины, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимость». Согласно экспертному заключению независимого оценщика № Н17.03-74УТ стоимость восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, составляет 551169,14 рублей. Согласно отчету № Н17.03-25Р рыночная стоимость автомобиля составляет 440000,00 рублей. При этом стоимость годных остатков составила 98313,60 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая выплате, составляет 341686,40 рублей (440000 – 98313,60 = 341686,40). 06.04.2017г. истец отправил страховщику претензию о выплате полной стоимости восстановительного ремонта на основании заключения эксперта, полученную страховой компанией 10.04.2017 года. 13.04.2017 года истцу были дополнительно перечислены денежные средства в размере 16800,00 рублей. 

В рамках рассматриваемого дела была назначена судебная экспертиза ФИО1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 687149.00 рублей, стоимость годных остатков – 79900,00 рублей, стоимость аналога объекта экспертизы – 357000,00 рублей. 

С учетом результатов экспертизы истец считает, что страховая компания не доплатила ему денежные средства в размере 77100,00 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении его уточненного иска в свое отсутствие. Его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив о поддержании уточненных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства.

Дело рассмотрено при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в целом являются обоснованными.

Согласно ст. 12 и ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В судебном заседании установлено, что 02.02.2017 года г. в 19ч.00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащей ФИО4, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца и ответчика, как владельцев транспортных средств, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело истцу страховую выплату в размере 183200,00 рублей, не согласившись с которой истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимость».

Согласно экспертному заключению № от 31.03.2017г. ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемыъ запасных частей составила 369239,14 рублей.

Согласно отчету № от 02.02.2017 года ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость транспортного средства составляет 440000,00 рублей. По оценке автоэксперта ООО «

<

данные изъяты>» ремонт транспортного средства нецелесообразен, поскольку его стоимость превышает рыночную стоимость автомобиля. Стоимость годных остатков составила 98313,60 рублей.

06.04.2017г. истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения причиненного ему ущерба в размере, установленном на основании оценки ООО «Независимость». Страховое возмещение в размере 16800,00 рублей было доплачено ПАО СК «Росгосстрах» 13.04.2017 г. Таким образом, общая сумма, выплаченная ответчиком, составляет 200000,00 рублей. 

В обоснование выплаченной суммы страхового возмещения ответчик сослался на заключение эксперта АО «

<

данные изъяты>» от 11.04.2017 года №, согласно которому стоимость автомобиля на дату ДТП в его доаварийном состоянии составляла 350000,00 рублей, стоимость годных остатков – 150000,00 рублей. 

С учетом имеющихся разногласий в оценке причиненного ущерба, в процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика с согласия истца по делу была назначена автотехническая экспертиза, ее проведение поручено ИП ФИО1 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно технологии завода-изготовителя, без учета износа заменяемых деталей составляет 687149,00 рублей, средняя стоимость аналогов транспортного средства истца на вторичном рынке составляет 357000,00 рублей, в связи с чем эксперт также делает вывод об экономической нецелесообразности его восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков, по заключению эксперта ФИО1, составляет 79900,00 рублей. 

Тем самым, сумма ущерба, подлежащая возмещению истцу в качестве страхового возмещения составила 277100,00 рублей.

Стороны заключение судебного эксперта не оспаривали. 

Согласно уточненному исковому заявлению, истец, основываясь на выводах судебного эксперта, просил взыскать с ответчика недоплаченную им сумму страхового возмещения в размере 77100,00 рублей (277100,00 рублей - 200000,00 рублей). 

Суд находит его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, страховое возмещение в сумме 77100,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент подачи заявления) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Стороной истца представлен расчет неустойки в сумме 149583,00 рубля, в том числе за период с 22.03.2017 г. по 13.04.2017 г. в сумме 21597,00 рублей и за период с 14.04.2017 года по 26.09.2017 года в сумме 80761,24 рубля. Проверив данный расчет, суд соглашается с ним. Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные судом, последствия нарушения прав потребителя и выплату значительной части страхового возмещения страховщиком в добровольном порядке, суд находит несоразмерным заявленный истцом размер неустойки и уменьшает её на основании ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушенного обязательства до 71376,00 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 38550,00 рублей (50% от 77100,00 рублей).

В связи с отказом страховой организации в добровольном порядке урегулировать требование о возмещении причиненного ущерба, истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, с учетом принципа справедливости и разумности суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебными расходами суд признает почтовые расходы в сумме 520 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 1470,00 рубля, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, указанные судебные расходы подлежат компенсации частично, в то числе: почтовые расходы - в сумме 338,00 рублей расходы на ксерокопирование документов для суда и сторон, участвующих в деле, - в сумме 955,50 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9750,00 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7500 рублей. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4469,52 рублей (в том числе 1069,54 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. Судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2: 

страховое возмещение в сумме 77100 рублей 

неустойку в сумме 71376,00 рублей, 

расходы на оплату юридических услуг в сумме 7500,00 рублей, 

расходы на ксерокопирование документов для суда и сторон, участвующих в деле, в сумме 955,50 рублей, 

почтовые расходы в сумме 338,00 рублей, 

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9750,00 рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, 

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38550,00рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа 

<

адрес> госпошлину в размере 4469,52 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья