Дело № 1-2075/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 29 августа 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Тинякова Д.А.,

потерпевшего К.А.И.., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белозеровой Л.А., представившей удостоверение №1295 и ордер №4 от 06.06.2019 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 20.04.2007 г. приговором Цильнинского районного суда Ульяновской области по ст.ст.213 ч.1, 115 ч.2 (2 эпизода) УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.09.2007 г. приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ст.105 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 14.01.2019 г. освободившегося по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, в с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в *** по ***, принадлежащей К.А.И., играл с хозяином в карты без цели материальной выгоды. Во время игры в правом кармане шорт К.А.И. ФИО1 увидел денежные средства, и в этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое завладение денежными средствами К.А.И.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте, из корыстных побуждений, преследуя возникшую у него цель хищения, в присутствии потерпевшего, осознававшего открытый и преступный характер его действий, открыто похитил из правого кармана шорт К.А.И. принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 000 рублей. В ответ на требование потерпевшего вернуть ему деньги, ФИО1 с целью устрашения и подавления воли потерпевшего К.А.И. и преодоления возможного сопротивления с его стороны взял в правую руку стеклянную бутылку, разбил ее о деревянный косяк дверного проема и, держа в правой руке верхнюю часть разбитой бутылки и используя ее в качестве оружия, напал на К.А.И. для удержания похищенных им денег, при этом умышленно, с корыстной целью применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно со значительной силой с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес вышеуказанной частью разбитой бутылки три удара в область левой голени К.А.И. 

Затем, продолжая применять насилие в целях удержания похищенного, ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза К.А.И., от чего тот упал на пол. После этого ФИО1 взял с кровати подушку, положил на лицо К.А.И. и стал душить, а когда потерпевший вырвался, то ФИО1 схватил К.А.И. одной рукой за шею, после чего, подавив волю К.А.И. к сопротивлению, ФИО1 самостоятельно прекратил свои действия, после чего с похищенными деньгами покинул дом потерпевшего К.А.И.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил К.А.И. физическую боль и следующие телесные повреждения: резаную рану на передне-наружной поверхности левой голени в средней трети, резаную рану на передней поверхности левой голени на границе средней и нижней трети, резаную рану на передней поверхности левой голени на границе со средней и нижней третью (отступя от второго рубца на 2 см кнутри), которые причинили (каждая в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, а также гематому в правой окологлазничной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии (л.д.30-33, 128-131), следует, что 04 июня 2019 года около 14 часов он пришел к своему знакомому К.А.И., проживающему по ***. Он был выпивший, также и К.А.И. был выпивший, но вместе они не пили. По предложению К.А.И. они на кровати в спальной комнате стали играть в карты, играли минут 30. Около 14 часов 30 минут во время игры в карты он увидел в правом кармане шорт К.А.И. деньги, которые виднелись из кармана, в этот момент у него возник умысел на хищение данных денег, и в это же время он вытащил с правого кармана шорт К.А.И. деньги и сразу же положил к себе в карман. К.А.И. увидел это и сказал ему: «Где мои деньги? Верни мне их!». Но он отдавать деньги не стал, так как похитил их. Между ним и К.А.И. началась ссора, в ходе которой он схватил стоящую рядом с кроватью пустую стеклянную бутылку, разбил ее об косяк двери, горловина данной бутылки выпала у него с руки. Тогда он схватил вторую бутылку, также разбил ее об косяк двери, после чего осколком горловины от данной бутылки, а именно острым концом он нанес 2-3 удара в нижнюю часть левой ноги К.А.И., после чего ударил правой рукой, в правый глаз К.А.И. От его удара К.А.И. упал на пол, после этого он с кровати взял подушку и со словами «Я тебя удушу» положил ее на лицо К.А.И. и стал его душить. К.А.И. вырвался, тогда он его схватил его рукой за шею и также начал душить, но убивать он его не собирался, он всего лишь хотел напугать К.А.И. и причинить физическую боль, чтобы он перестал сопротивляться ему, чтобы у него пропало желание вернуть свои деньги и чтобы перестал требовать свои деньги у него. Когда он понял, что К.А.И. испугался, он самостоятельно прекратил свои действия и ушел от К.А.И. Придя домой, он пересчитал похищенные деньги, всего было 11 000 рублей, эти деньги он отдал сожительнице ФИО2 Любе, сказав ей, что получил пенсию. С этими деньгами она пошла в магазин ИП С., где приобрела спиртное, продукты и отдала долг в сумме 8500 рублей. В последующем он признался ФИО2, что эти денежные средства он похитил у К.А.И. В том, что совершил хищение денежных средств в сумме 11000 рублей у К.А.И. при этом применил в отношении него насилие признает полностью и в содеянном раскаивается, ущерб К.А.И. возместит полностью. 

Согласно протоколу от 15.07.2019 г. (л.д.86-91) в ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 наглядно продемонстрировал на статисте, как он нанес 3 удара осколком стеклянной бутылки по левой голени потерпевшему К.А.И., а также как нанес удар в область правого глаза.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами. 

Так, потерпевший К.А.И. в суде и в ходе следствия (л.д.119-121, показания были оглашены в суде и подтверждены потерпевшим в полном объеме) показал, что 04 июня 2019 года около 14 часов к нему домой пришел знакомый ФИО1, житель ***, был выпивший, но вместе они не пили. До этого он пил спиртное с Ш.А.. Они с ФИО1 в спальной комнате на кровати стали играть в карты без цели материальной выгоды. Около 14 часов 30 минут во время игры в карты ФИО1 вытащил с правого кармана его шорт денежные средства в размере 11 000 рублей. Он увидел, как ФИО1 вытащил деньги с кармана его шорт, и сказал ему «Где мои деньги? Верни мне их!». Однако ФИО1 отказался отдавать его деньги, и между ними началась ссора. Кадебин схватил одну из стоящих возле кровати пустых стеклянных бутылок, разбил ее об косяк двери, но горловина бутылки выпала у него с руки. Тогда ФИО1 взял еще одну пустую бутылку, также разбил ее об косяк двери, после чего острым концом горловины от бутылки ФИО1 нанес ему 3 удара в нижнюю часть левой ноги, после чего ударил его правой рукой в правый глаз, от чего он упал на пол. После этого ФИО1 с кровати взял подушку и словами «Я тебя удушу» положил ему на лицо подушку и стал его душить, но он вырвался из-под подушки, тогда он схватил его рукой за шею и также стал душить. Он понял, что ФИО1 наносил ему удары, чтобы он перестал сопротивляться и чтобы у него пропало желание вернуть свои деньги. Затем ФИО1 перестал его душить и с похищенными у него денежными средствами ушел. Через некоторое время пришла Ш.А., которая увидела у него на ноге кровь и вызвала скорую помощь. Он ей рассказал о том что ФИО1 забрал у него денежные средства и причинил телесные повреждения. Его на автомашине скорой помощи увезли в больницу с. Большое Нагаткино.

Оценивая показания потерпевшего К.А.И. в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как его показания, данные как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, полностью соответствуют другим доказательствам, представленным стороной обвинения. 

Потерпевший К.А.И. в судебном заседании дал последовательные и логичные показания, которые подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинения ФИО1 в совершении преступного деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признанного судом доказанным. 

Показания потерпевшего К.А.И. подтверждаются показаниями следующих свидетелей. 

Свидетель Ш.А.П. в суде и в ходе следствия (л.д.112-114, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем в полном объеме) показала, что 04.06.2019 года рано утром она в гостях у К.А.И. распивала с ним спиртное. После она пошла к своей подруге М.Л., которая проживает с ФИО1, где они втроем также распивали спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут 04.06.2019 года ФИО1 сказал, что пойдет в гости к К.А.И. и ушел, а они с Любой остались дома и также продолжили распивать спиртное, а затем уснули. Около 16 часов она проснулась и увидела, что Л. и Сергей распивают спиртное, она присоединилась к ним. Когда спиртное закончилось, она пошла в магазин «Продукты» еще купить спиртное. Продавщица в магазине сказала, что до нее приходила М.Л., которая отдала долг, купила продукты и спиртное. Когда она вернулась из магазина, то она вместе с М. и ФИО1 продолжили втроем распивать спиртное. Во время распития ФИО1 рассказал, что украл у К.А.И. денежные средства в размере 11 000 рублей, при этом нанес ему телесные повреждения. Тогда она пошла домой к К.А.И., чтобы узнать о его самочувствии. Когда пришла, то у К.А.И. она увидела на ноге кровь и позвонила в скорую помощь, после чего сотрудники скорой помощи увезли К.А.И. в больницу, где оказали ему медицинскую помощь. К.А.И. ей рассказал, что ФИО1 забрал у него из шорт деньги 11 000 рублей и нанес телесные повреждения в ногу осколком от бутылки.

Свидетель М.Л.П. в суде и в ходе следствия (л.д.115-118, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем в полном объеме) показала, что 04.06.2019г. они с сожителем ФИО1 распивали спиртное, к ним пришла ее знакомая Ш.А., которая с ними стала распивать спиртное. Около 13 часов 30 минут Сергей ушел в гости к К.А.И., а они с А. остались дома и продолжили употреблять спиртное, а затем они уснули. Поспав немного, она проснулась. Когда пришёл ФИО1, он сказал, что получил пенсию и дал ей деньги в размере 11 000 рублей. При этом он сказал, чтобы она пошла в магазин и отдала долг 8500 рублей, купила спиртное и продукты. Она сходила в магазин, расположенный по ***. Когда пришла домой, они с Сергеем стали распивать спиртное, потом проснулась А. и стала с ними распивать спиртное. Во время распития спиртного Сергей ФИО1 рассказал, что украл 11 000 рублей у К.А.И. и нанес ему телесные повреждения. После этого Ш.А. ушла к К.А.И. узнать о его самочувствии. Потом она узнала, что К.А.И. отправили на скорой помощи в больницу.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего К.А.И., а также с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем судом не установлено оснований сомневаться в достоверности их показаний, тем более, свидетель М.Л.П. является сожительницей ФИО1 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и исследованными в суде объективными доказательствами. 

Из протокола осмотра места происшествия от 04.06.2019 года (л.д.9-18) следует, что с участием потерпевшего К.А.И. осмотрена ***, расположенная по адресу: ***, в которой ФИО1 нанес телесные повреждения К.А.И. и похитил денежные средства в размере 11 000 рублей у последнего.

Согласно заключению эксперта *** от 06.06.2019 года (л.д.37-42) на поверхности пустой стеклянной бутылки из – под водки «Finsky Silver» с этикеткой синего цвета объемом 0,5 л, изъятой в ходе осмотра места происшествия - ***. *** по *** в *** обнаружен один след пальца руки размером 15х20 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером сторон 18х23, который оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1, *** года рождения.

Согласно заключению эксперта *** от 06.06.2019 года (л.д.44-49) на поверхности осколка горловины из-под бутылки, на поверхности которой имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, изъятой в ходе осмотра места происшествия ***. *** по *** в ***, обнаружен один след пальца руки размером 12х17 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером сторон 20х26 который оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1. 

Согласно заключению эксперта *** от 09.07.2019 года (л.д.66-71) в пятнах на осколке горлышка стеклянной бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия с пола спальной, найдена кровь человека, что не исключает ее происхождение как от К.А.И., так и от ФИО1, как от каждого в отдельности, так и обоих вместе, поскольку группа крови К.А.И. и ФИО1 одинаковая. 

Согласно заключению эксперта *** от 18.07.2019 года (л.д.76-78) у гр. К.А.И. обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана на передне-наружной поверхности левой голени в средней трети, резаная рана на передней поверхности левой голени на границе средней и нижней трети, резаная рана на передней поверхности левой голени на границе со средней и нижней третью (отступя от второго рубца на 2 см кнутри), которые получены от воздействия режущего предмета, каковым мог быть режущий край осколка стекла, и причинили (каждая в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Гематома в правой окологлазничной области получена от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Из протокола осмотра предметов от *** (л.д.92-99) следует, что осмотрены осколок горловины от стеклянной бутылки, игральные карты в количестве 12 штук, пустая стеклянная бутылка из – под водки марки «FINSKY», керамическая кружка, два марлевых тампона, осколок горловины от стеклянной бутылки, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.100). Участвовавший при осмотре предметов подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно данным осколком горловины от стеклянной бутылки он нанес телесные повреждения потерпевшему К.А.И.

Суд принимает за основу приговора показания потерпевшего К.А.И., а также признательные показания подсудимого ФИО1, которые являются последовательными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в суде доказательствами и не доверять этим показаниям потерпевшего и подсудимого у суда нет оснований. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.162 ч. 2 УК РФ, поскольку имел место разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все признаки данного состава преступления нашли в суде свое полное подтверждение. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1. по указанной статье Особенной части УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела. 

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 преследуя возникшую у него цель хищения, в присутствии потерпевшего, осознававшего открытый и преступный характер его действий, сначала открыто похитил из его кармана деньги в сумме 11000 руб., а в ответ на требование потерпевшего вернуть деньги, он с целью удержания похищенных денег, имея корыстный мотив, с целью устрашения и подавления воли потерпевшего К.А.И. и преодоления возможного сопротивления с его стороны, используя в качестве оружия верхнюю часть разбитой им бутылки, напал на потерпевшего и применил в отношении него опасное для жизни и здоровья насилие, а именно со значительной силой нанес вышеуказанной частью разбитой бутылки три удара в область левой голени К.А.И., причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона, если в ходе совершения открытого хищения потерпевший требует вернуть имущество, однако виновный продолжает удерживать похищенное имущество и при этом применяет насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, содеянное следует квалифицировать как разбой. Насилие, опасное для жизни или здоровья, - это насилие, повлекшее тяжкий (средней тяжести) вред здоровью или легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Потерпевшему К.А.И. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Использованная подсудимым для нанесения ударов потерпевшему верхняя часть разбитой им стеклянной бутылки является предметом, использованным им в качестве оружия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на открытое завладение имуществом К.А.И., имея корыстный мотив своих действий и совершил нападение на потерпевшего, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению, стремясь удержать похищенное имущество. 

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении в суде данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, судимости не сняты и не погашены, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом *** группы по общему заболеванию, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется в целом удовлетворительно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется отрицательно: замечен в употреблении спиртных напитков в быту, на него поступали жалобы и заявления со стороны жителей села, сожительницы, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также злоупотребляющими спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности (л.д.136-176). 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 17.06.2019 г. (л.д.57-58) ФИО1 обнаруживает *** степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, его состояние здоровья, являющегося инвалидом *** группы, а также имеющего психическое расстройство. 

Несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку он на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений. 

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, считает возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, его семейного и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе в совокупности, исключительными не являются.

Обсудив исковые требования потерпевшего К.А.И. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 11 000 руб. суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Учитывая семейное положение и состояние здоровья подсудимого ФИО1, являющегося инвалидом *** группы, и в связи с его имущественной несостоятельностью суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек по делу в сумме 5400 руб. 00 копеек, выплаченные адвокату Белозеровой Л.А. (л.д. 184) из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд учитывает положения статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 

Срок наказания исчислять с 29 августа 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.И. в счет возмещения материального ущерба 11 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: осколок горловины от стеклянной бутылки, два марлевых тампона – уничтожить. 

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшему К.А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков