Дело №2а-11429/2025 Дело №33а-971/2026

Судья Новикова Н.И.

Апелляционное определение

город Якутск 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Федоровой Г.А., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2025 года по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО14, административного истца и как представителя заинтересованного лица ГСПК «Бетон» ФИО12, представителя административных истцов по доверенности ФИО15, судебная коллегия

установила:

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., для хранения автотранспорта.

В обоснование своих требований указывают, что административные истцы являются собственниками гаражных боксов, расположенных по адресу: ........... Гаражные боксы расположены в здании с кадастровым № .... Как собственники указанных объектов недвижимости административные истцы обратились с совместным заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка площадью 702 кв.м., для использования «под хранение автотранспорта», на котором расположены принадлежащие им гаражные боксы, в порядке предусмотренным статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 15 августа 2025 года № ...-ДИиЗО им отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на двух территориальных зонах «П-4» (производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV - V классов опасности) и «Л-1» (зона территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопления прилегающих земельных участков с возможностью использования под сенокошение), в которой испрашиваемый вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» не предусмотрен; по проекту межевания территории квартала «34» городского округа «город Якутск», утвержденному распоряжением от 03 октября 2014 года №1740р «Об утверждении проекта межевания территории квартала «34» городского округа «город Якутск», часть запрашиваемого участка учтена под территорию общего пользования общей площадью 1405, в связи с чем образование земельного участка не представляется возможным; испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с береговой полосой, в связи с чем в соответствии с частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. С данным решением административные истцы не согласились. Полагают, что решение принято без учета обстоятельств дела. Просят признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 15 августа 2025 года № .../ДИЗО, обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска предварительно согласовать предоставление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в общую долевую собственность земельного участка площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: .........., для использования «под хранение автотранспорта».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2025 года признано незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 15 августа 2025 года № .../ДИЗО. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска –описка) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 от 29 мая 2025 года № ....

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика по доверенности Ноев П.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы указаны основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В суд административные истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, административные истцы являются собственниками гаражных боксов, расположенных по адресу: ........... Гаражные боксы расположены в здании с кадастровым № ....

Так, ФИО8 является собственником гаражного бокса № ..., кадастровый № ..., № ..., кадастровый № ..., № ..., кадастровый № ....

ФИО13 является собственником гаражного бокса № ..., кадастровый № ....

ФИО12 является собственником гаражного бокса № ..., кадастровый № ..., № ..., кадастровый № ...

№ ....

ФИО11 является собственником гаражного бокса № ..., кадастровый № ....

ФИО4 является собственником гаражного бокса № ..., кадастровый № ....

ФИО2 является собственником гаражного бокса № ..., кадастровый № ..., № ... кадастровый № ....

ФИО3 является собственником гаражного бокса № ..., кадастровый № ..., № ..., кадастровый № ....

ФИО10 является собственником гаражного бокса № ...,

кадастровый № ..., № ..., кадастровый № ...

№ ....

ФИО7 является собственником гаражного бокса № ..., кадастровый № ....

ФИО6 является собственником гаражного бокса № ...,

кадастровый № ....

Административные истцы обратились с совместным заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка площадью 702 кв.м., для использования «под хранение автотранспорта», на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимого имущества, в порядке, предусмотренным статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 15 августа 2025 года № ...-ДИЗО года им отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

В обоснование отказа указано, что в ходе рассмотрения обращения установлено, испрашиваемый земельный участок расположен на двух территориальных зонах «П-4» (производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV - V классов опасности) и «Л-1» (зона территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопления прилегающих земельных участков с возможностью использования под сенокошение), в которой испрашиваемый вид разрешенного использования «Хранение автотранспорта» не предусмотрен; по проекту межевания территории квартала «34» городского округа «город Якутск», утвержденному распоряжением от 03 октября 2014 года №1740р «Об утверждении проекта межевания территории квартала «34» городского округа «город Якутск», часть запрашиваемого участка учтена под территорию общего пользования общей площадью 1405 кв.м; испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с береговой полосой, в связи с чем в соответствии с частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Разрешая данное дело и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у административного ответчика не имелись правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, так как действующим земельным законодательством закреплено исключительное право граждан, использующих гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким объектом недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» регулируется предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей, являющихся объектом капитального строительства и возведенных до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ.

Согласно пункту 20 указанной нормы наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пунктах 2 и 20 настоящей статьи, может быть отказано при наличии оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу (пункты 12, 13).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регулируется статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 которой установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения земельного участка в двух территориальных зонах возник не по вине административных истцов, так как капитальные гаражи были возведены в 2000 году, что не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административные истцы, являясь собственниками гаражных боксов, имеют исключительное право на приобретение земельных участков под своими гаражными боксами.

К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Под «территориями общего пользования» понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площадями, улицами, проездами, набережными, береговыми полосами водных объектов общего пользования, скверами, бульварами) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Такие территории не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление проекта планировки территории квартала «34» городского округа «город Якутск» в 2014 году без учета фактического

землепользования, сложившегося на местности с 1988 года, отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования, в силу пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не может ограничивать право гражданин на переоформление в собственность земельного участка, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, равно как и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, спорный земельный участок не зарезервирован для муниципальных нужд, не изъят и не ограничен в обороте.

При указанных обстоятельствах проект планировки и межевания территории квартала «34» городского округа «город Якутск» не может являться препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка в общую собственность административных истцов в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 2 части 4 и части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года №377. В соответствии с пунктом 14 данных Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии

(границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Из положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не были представлены допустимые и относимые доказательства нахождения земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта.

Актом обследования земельного участка в рамках межведомственного взаимодействия 03 июня 2025 года № ... установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: .........., площадью 702 кв.м., береговая полоса водного объекта отсутствует.

При указанных обстоятельствах, в нарушение частей 1, 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены допустимые и относимые доказательства нахождения земельного участка, испрашиваемого административными истцами в пределах береговой полосы водного объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив несоответствие оспариваемого административными истцами отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушение тем самым прав и законных интересов заявителей, обоснованно выбрал способ восстановления нарушенного права административных истцов в виде возложения на административного ответчика обязанности повторно

рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую собственность.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2026 года