Дело №

Решение

Именем Российской Федерации 

г.Тамбов 5 ноября 2020 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С. 

при секретаре ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка и по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, администрации Тамбовского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка 

ФИО3:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка, указав в обоснование заявленных требований о том, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:1602007:69, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок является ранее учтенным. С целью установления координат характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК – 68, обратился к кадастровому инженеру ФИО1, которым при проведении работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка было выявлено пересечение (наложение) границ со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5 Площадь наложения земельного участка составляет 23 кв.м, о чем ДД.ММ.ГГГГ, последним было изготовлено соответствующее заключение. Поскольку смежная граница между участками № и № установлена неверно, то он не имеет возможности оформить свой участок в соответствии с требованиями законодательства в тех границах, которыми пользовался он сам и предыдущий собственник - его отец ФИО10, на протяжении более 15 лет. Его права нарушаются и возможность решить вопрос в досудебным порядке отсутствует. Указал также, что принадлежащий ему земельный участок, поставлен на кадастровый учет, является ранее учтенным, границы определены и существуют на местности, имеется ограждение. На принадлежащем ему земельном участке расположены объекты капитального строительства. Полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, имела место ошибка кадастрового инженера, в части определения координат и границ земельного участка, в связи с чем, он не имеет возможности уточнить смежную с земельным участком № границу земельных участков в соответствии с актуальной на настоящий момент системой координат. Таким образом, ошибка в части указания неверных координат земельного участка с кадастровым номером № документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, по его мнению, подлежит исправлению путем указания координат характерных точек этого земельного участка и установлению его границ по плану границ земельного участка № изготовленного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Просил ФИО3 границы принадлежащего ему земельного участка согласно плану границ земельного участка № по 

<

адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; исправить реестровую ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, исключив пересечение площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с указанным планом границ земельного участка № по 

<

адрес>, путем исключения площади наложения участка с кадастровым номером № - 23 кв.м.,; считать решение суда основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Добровольно устранить выявленное нарушение ФИО5 отказывается. 

К участию в деле, по ходатайству истца ФИО4 в качестве соответчика, на основании определения суда, был привлечен кадастровый инженер ФИО2.

Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО4, администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно плану границ земельного участка № по 

<

адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными правоустанавливающих документов, в котором указал, что на основании решения Исполнительного комитета Лысогорского сельсовета Тамбовского района от 1991 года ему был предоставлен земельный участок № для строительства дома. На основании Постановления Лысогорского сельсовета Тамбовского района от 1992 года, ему был предоставлен земельный участок по адресу : 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м. в собственность, при этом, свидетельство о праве собственности на данный земельный участок он не получал, а зарегистрировал свое право в упрощенном порядке. В 2016 году им осуществлено строительство дома № № на данном земельном участке, а в 2018 году уточнены границы земельного участка в системе МСК 68. Поскольку у кадастрового инженера отсутствовали сведения о собственнике земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, то согласование смежной границы с данным собственником он (кадастровый инженер) не производил. Данные границы были согласованы с главой Лысогорского сельсовета, при этом, при установлении границ принадлежащего ему земельного участка какого-либо захвата у ФИО4 площади принадлежащего ему земельного участка не производил.

После проведения судом по ходатайству истца -ответчика ФИО4 землеустроительной экспертизы, стороны уточнили исковые требования, согласно которых, ФИО4 просил исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № согласно схеме № Приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить указанные сведения в части наложения земельных участков из государственного кадастра недвижимости. ФИО5 уточнены встречные исковые требования, в которых он просил установить границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности по точкам №-12-13-6, которые в виде замкнутого круга образуют площадь земельного участка 1500 кв.м., согласно плану корректировки реестровых границ земельного участка № по 

<

адрес>, подготовленного судебным экспертом ФИО17 и представленным в заключении эксперта№/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ года

В ходе судебного заседания истец-ответчик ФИО4, его представители ФИО11 и ФИО19 исковые требования (с учетом их уточнения) поддержали, дополнительно пояснили о том, что обращение в суд с данным иском, было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим им на праве собственности земельным участком, поскольку фактическая граница принадлежащего ФИО4 земельного участка являющаяся смежной с границей земельного участка принадлежащего ФИО5, обозначенная на местности забором, не соответствует сведениям ЕГРН о местоположения данной смежной границы. Поскольку возник спор о границе смежных земельных участков, ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО1 для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка. При проведении которых, было установлено, что граница между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком, принадлежащим ФИО5 содержащаяся в ЕГРН, смещена в сторону принадлежащего ФИО4 земельного участка на 23 метра относительно фактической границы, в связи с чем, происходит наложение смежной границы. Границы указанных земельных участков, обозначенные на месте забором, не менялись на протяжении 15 лет. Спорной, является только граница с земельным участком принадлежащим ответчику, с другими смежными землепользователями спора по границам не существует. Не возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5( с учетом их уточнения) в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно схеме № Приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивали на удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру ФИО2, поскольку именно его действия по составлению ненадлежащего межевого плана границ земельного участка с кадастровым №, стали причиной внесения сведений в ЕГРН относительно данных границ. 

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обеспечил в суд явку своего представителя ФИО18, которая в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО4 в части установления смежной границы земельного участка № и земельного участка № в соответствии с вышеуказанной схемой к заключению судебной землеустроительной экспертизы №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные встречные исковые требования, в части установления границ принадлежащего ее доверителю земельного участка по всему контуру поддержала, пояснив о том, что с учетом указанного заключения судебной землеустроительной экспертизы будет изменена конфигурация принадлежащего ФИО5 земельного участка, при сохранении площади, что повлечет внесение изменений в ЕГРН относительно месторасположения границ принадлежащего ФИО5 земельного участка.

На основании определения одноименного судьи от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по встречному иску ФИО5 к ФИО4, администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в части признания недействительными: дубликата свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; решения об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( реестр №, наследственное дело №, выданное нотариусом города Тамбова ФИО12); межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (выполненный кадастровым инженером ФИО1); о признании недействительным права собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером 68:20:1602007:69, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании недействительной записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № и в части исковых требований ФИО5 к администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, в связи с отказом ФИО5 от вышеуказанных исковых требований. 

Соответчик по иску ФИО4 - кадастровый инженер ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4 указав о том, что производил межевание земельного участка принадлежащего ФИО5. Смежные границ данного земельного участка были согласованы с главой администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, согласование данных границ с собственником смежного земельного участка № - ФИО4 произведено не было, по причине отсутствия у него сведений о данном собственнике.При проведении межевания, им была принята во внимание Схема расположения земельного участка на местности, согласно которой, земельный участок принадлежащий ФИО4, не является смежным по отношению к земельному участку принадлежащего ФИО5 

Представитель ответчика по встречному иску ФИО5. - администрации Тамбовского района Тамбовской области надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседании не явился, согласно представленного ранее заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра» по Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно представленных ранее заявлений дело просили рассмотреть в их отсутствие 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО1 пояснил о том, что при межевании земельного участка № с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО2 была допущена ошибка в части определении смежной границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 с земельным участком № по данному адресу, что повлекло за собой внесение недостоверных сведений в ЕГРН относительно расположения данного земельного участка и нарушение прав ФИО4, который в настоящее время, лишен возможности во внесудебном порядке ФИО3 границы принадлежащего ему земельного участка в системе МСК -68. Поскольку при уточнении границ земельного участка № в 2018 году, действовали иные нормы права, нежели в 2010 году, то использование ФИО2 схемы расположения земельного участка на местности при определении координат смежной границы спорных земельных участков не требовалось. В рассматриваем случае, обязательным условием было согласование границы земельного участка № с собственниками смежных землепользователей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, специалиста, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ. 

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу части 2 указанной правовой нормы, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу поожений п.2 ст. 14 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются:акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 5 статьи 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений. 

Для правильного разрешения данного спора суду надлежит установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможности их наложения, проверить на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления, устранить нарушение прав, сторон, разрешив дело по - существу. 

Судом установлено и следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН, что собственником земельного участка с кадастровым номером № расположеного по адресу 

<

адрес> (далее по тексту земельный участок №) является ФИО4 Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> (далее по тексту земельный участок №) является ФИО5.

Из представленных в материалы дела межевых дел указанных выше земельных участков усматривается, что земельный участок №, площадью 1500 кв.м. на основании Постановления № администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее был предоставлен отцу истца ФИО4 - ФИО10, о чем ДД.ММ.ГГГГ последнему было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены в ЕГРН в условной системе координат ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10, право собственности на данный земельный участок и расположенное на нем домовладение, в порядке наследования, было зарегистрировано за ФИО4, о чем последнему были выданы соответствующие свидетельства о праве собственности. При межевании ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка, согласования его границ, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О кадастровой деятельности» было проведено с главой Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, поскольку на указанный период, право собственности ФИО5 на земельный участок № надлежащим образом зарегистрировано не было.

Границы данного земельного участка (№) при его постановке на учет, как было установлено в ходе рассмотрения дела, определялись по фактическому землепользованию, с учетом сведений площади, содержащихся в правоустанавливающих документах, в пределах забора, наличие которого, на указанный период времени, следует из представленного в материалы дела технического паспорта домовладения № по 

<

адрес> и области (т.д.1 л.д. 109), в котором также содержится схема земельного участка; показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 Каких-либо разногласий со стороны ответчика ФИО5 относительно расположения смежной границы земельного участка № до 2019 года между сторонами не имелось, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Право собственности ФИО5 на земельный участок № площадью 1500 кв.м., в установленном законом порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется соответствующая выписки из ЕГРН. Данный земельный участок был предоставлен ответчику-истцу ФИО5 на основании Постановления № администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ранее учтенным. Земельный участок с кадастровым номером 68:20:1602007:68 поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК-68, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному кадастровым инженером ФИО2. при этом, границ данного земельного участка были согласованы с главой администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, согласование данных границ с собственником смежного земельного участка № - ФИО4 произведено не было.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела соответчик ФИО2, согласование смежной границы земельного участка № с собственником земельного участка № он не производил, по причине отсутствия у него сведений о данном собственнике. 

С целью определения границ земельного участка в системе МСК-68 ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО1, которым в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено пересечение (наложение) границ с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь наложения составила 23 кв.м.

В силу п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу положений ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства,, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Согласно ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера-индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в т.ч собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

В силу ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. 

Согласно ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом, представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером 68:20:1602007:68 не обращается с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о своем земельном участке, ФИО4 не имеет возможности внести изменения в сведения о границах своего участка в действующей системе координат. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами ( собственниками смежных земельных участков) возник спор об установлении смежной границы земельных участков при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана, что послужило причиной обращения ФИО4 в суд с иском.

Уточнение границ земельного участка производится в ходе его межевания с последующим внесением уточненной конфигурации границ в сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о нем. 

Получение правоудостоверяющего документа было возможно и в упрощенном порядке без осуществления процедуры межевания его границ, только на основании выписки из похозяйственной книги, свидетельства на право собственности и т.п. В такой ситуации границы участка остаются не установленными и данные о них отсутствуют в сведениях государственного кадастра. Возможность восстановления границ участков в данном случае в первую очередь определяется наличием обязательного перечня исходных документальных данных: правовых документов на спорные участки; планов участков по данным технической инвентаризации, аэрофотосъемки, геодезических обмеров, соответствующих правовым документам. Единственным сопоставительным критерием в данном случае выступает площадь участка независимо от конфигурации границ, и речь идет не о восстановлении, а об установлении границ с учетом этой площади. 

Сведения о границах земельного участка № содержащиеся в ЕГРН, влекут за собой уменьшение площади принадлежащего ФИО4 земельного участка, право за которым беспрепятственно зарегистрировано в ЕГРН после соответствующей постановки на учет, соответственно, между сторонами имеется спор о праве.

Частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено право на предъявление в судебном порядке иска о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков. Поскольку между сторонами возник спор по установлению смежной границы земельных участков, ее согласование на основании волеизъявления сторон не представляется возможным. 

Ввиду наличия между сторонами спора относительно местонахождения смежной границы земельных участков № и №, для определения возможного варианта определения их местоположения, определением Тамбовского районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводов эксперта АНО « Экспертно-криминалистический центр» ФИО17, координаты характерных точек границ земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, внесенные в сведения ЕГРН в условной системе координат, в привязке к актуальной системе координат МСК-68, наглядно представлены на схеме № приложения к данному заключению. Имеет место пересечение реестровых границ земельных участков № по 

<

адрес> с кадастровым номером № и № по 

<

адрес> с кадастровым номером №. Площадь данного пересечения составляет 22 кв.м.Причиной выявленного пересечения является уточнение границ участка № без учета ранее уточненной и внесенной в сведения ЕГРН смежной границы соседнего участка №.

Для сохранения площади земельного участка №, право собстенности на который зарегистрировано в ЕГРН, на основании ранее выданых правоустанвливающих докуменов (Постановление № администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ) недостающую площадь эксперт посчитал возможным добавить за счет земель, собственность на которые не разграничена, находящихся с северной стороны данного земельного участка (по задней меже). Вариант исправления реестровой ошибки и корректировке границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером 68:20:1602007:68 представлен на схеме № приложения к данному заключению. В этой связи, с учетом положений ст. 3.3. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», суд, на соновании протокольногот определения, привлек к участию в деле по встречному иску ФИО5 в качестве соотвечиков - администрацию Тамбовского района Тамбовской области, ФИО6 

Проанализировав содержание экспертного заключения АНО «Экспертно-криминалистический центр» №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с выводами эксперта, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела; заключение, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До ДД.ММ.ГГГГ аналогичный порядок определения границ земельных участков был установлен частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу приведенных выше норм права и статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в ЕГРН земельных участков, в результате чего, каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений, является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в ЕГРН.

При этом, возможность определения границ земельного участка по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, предусмотрена законом только в случаях отсутствия соответствующих сведений в правоустанавливающих документах или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно разъяснений изложенных в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о наличии реестровой ошибки и ее исправлении является выявление точной границы между смежными земельными участками сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

В материалах дела истцом-ответчиком ФИО4 представлены доказательства наличия реестровой (кадастровой) ошибки при проведении межевания земельного участка №, фактическая смежная граница землепользования сторон не соответствует установленным границам в ЕГРН в отношении земельного участка № и имеется смещение земельного участка № на земельный участок №., границы данного участка существуют на местности уже более 15лет. Доказательств обратному, ФИО5 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд считает, что истец - ответчик ФИО4, доказал наличие нарушенного права со стороны ФИО5., который при установлении границ принадлежащего ему земельного участка в системе МСК -68, фактически произвел захват принадлежащего последнему земельного участка. 

Доводы соответчика по иску ФИО4 кадастрового инженера ФИО2 об отсутствии его вины в реестровой ошибке, суд находит несостоятельными, поскольку как было установлено при рассмотрении дела и следует из представленного кадастрового дела на земельный участок №, при изготовлении межевого плана на данный земельный участок, кадастровый инженер ФИО2 согласование границ со смежным земельным участком принадлежащим ФИО4 не осуществлял; данные границы были согласованы с главой Лысогоского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, тогда как кадастровый инженер, располагая сведениями о наличии на земельном участке № домовладения, в т.ч. хозяйственных построек, имел возможность получить сведения о его собственнике и собственнике смежного земельного участка, поскольку право собственности ФИО4 на данные объекты недвижимости были в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРН, почтовом адресе истца-ответчика ФИО4, запросив и изучив необходимую документацию, известить истца путем направления почтового уведомления и в случае его возврата за не получением, либо отказом в получении, опубликовать извещение в средствах массовой информации. 

Таким образом, суд считает установленным, что при изготовлении межевого плана, кадастровым инженером ФИО2 было допущено нарушение требований ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что привело к изготовлению межевого плана на земельный участок №, нарушающего право собственности истца ФИО4 

Доводы ФИО2 о том, что согласование смежной границы земельного участка № с собственником земельного участка № он не производил, по причине отсутствия у него сведений о собственнике земельного участка №, суд находит несостоятельным, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, на период проведения межевания земельного участка №, сведения о собственнике земельного участка № и расположенного на нем домовладения, содержались как в ЕГРН, так и в администрации Лысогорского сельсовете Тамбовского района Тамбовской области.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка № была допущена ошибка, которая повлекла внесение в ЕГРН недостоверных сведений о границах данного земельного участка, что в свою очередь, является препятствием для ФИО4 в установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями законодательства и с учетом площади принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Поскольку итогом рассмотрения спора об установлении (определении)границ земельных участков, в т.ч. смежной границы земельных участков сторон, должен быть судебный акт, которым будет установлены границы земельных участков по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством), на основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН, суд приходит к выводу об установлении смежной границы между земельными участками № и № и границы земельного участка №, для сохранения его площади, с учетом правоустанавливающих документов не него по единственно предложенному в судебной землеустроительной экспертизе №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ варианту, т.е. в соответствии со схемой № приложения к указанному заключению.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч.ч.1-3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Возражений против добавления недостающей площади земельного участка ФИО5 за счет земель, собственность на которые не разграничена, в т.ч. нарушение прав, со стороны администрации Тамбовского района Тамбовской области не представлено. 

Предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка №, в т.ч. смежной с земельным участком №, учитывает местоположение границ существующих строений; соответствует площади земельных участков ( № и №), указанной в правоустанавливающих документах; не нарушает права ответчика ФИО6, поскольку как следует из данного экспертного заключения, координаты поворотных точек смежной границы между земельными участками № и № не меняются. 

Представитель ответчика-истца ФИО16 - ФИО18, при рассмотрении данного гражданского дела указала на признание иска ФИО4 (с учетом его уточнения), при этом, истец-ответчик ФИО4 и его представители также не возражали против установления спорной смежной границы между земельными участками № и № согласно выводам указанного экспертного заключения. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу положений ст. ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признания иска ФИО4 - ФИО5 и встречного иска ФИО5. - ФИО4, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковые требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО5.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка удовлетворить. 

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН в части указания местоположения смежной границы земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> принадлежащего ФИО5 и земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> принадлежащего ФИО20 ФИО3 смежную границу земельных участков с кадастровым номером 68:20:1602007:68 и с кадастровым номером № в соответствии с координатам характерных точек, согласно схеме № Приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной Автономной некоммерческой организацией «Судебный экспертно-криминалистический центр» (эксперт ФИО17) являющейся неотъемлемой частью данного решения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО6, администрации Тамбовского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка №, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО5 и ФИО3 границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме № Приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной Автономной некоммерческой организацией «Судебный экспертно-криминалистический центр» (эксперт ФИО17) являющейся неотъемлемой частью данного судебного решения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С. Витлицкая