8

Дело № 2-20/2020

УИД 42RS0002-01-2019-002153-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Белово 13 ноября 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о защите прав потребителей, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по 

<

адрес>

На основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> от 01.06.2015 года, ответчик является обслуживающей организацией, с которой заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

В квартире истицы № по 

<

адрес>, ежегодно в осенне-весенний период, во время обильного таяния снега, сильных происходит протечка крыши, что приводит к намоканию стен вокруг окна, повреждению обоев и распространению грибка в данных местах, что подтверждается соответствующими актами. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранения данной проблемы, но никаких действий с его стороны так и не было выполнено. По данному факту истица обращалась в прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, на что ответчику было выдано предписание об устранении данных нарушений, которые до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг, которые должны были быть выполнены ответчиком, истице причинен материальный ущерб, который согласно локальной смете № и ведомости объемов работ по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления от 25.03.2019 года составляет 83 784 рубля.

Кроме этого, истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате неправомерных действий ответчика, как потребителя, который она оценивает в 10000 рублей.

Просит взыскать в её пользу с ООО «Энергоресурс» 83784 рубля в счет возмещения материального ущерба, штраф за отказ в удовлетворении требований, а так же компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В последующем истица уточнила заявленные требования, просит обязать ООО «Энергоресурс» произвести ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, взыскать в её пользу с ООО «Энергоресурс» 83784 рубля в счет возмещения материального ущерба, штраф за отказ в удовлетворении требований, расходы, понесенные за проведение экспертизы, в размере 6000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (т.1 л.д.63-65). 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», в качестве третьих лиц на стороне истца - собственники квартиры № по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4(т.1 л.д.189-190, 238-240). 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что затопление квартиры происходит периодически в осенне-весенний период, когда обслуживающая организация не убирает вовремя снег с крыши. 

Ни в 2018, ни в 2019 представители ответчика по её просьбе не пришли и не обследовали ни крышу дома, ни её квартиру. В 2019 году на звонки не отвечали, тогда она была вынуждена обратиться для проведения оценки ущерба к специалисту ФИО5, который при ней позвонил в ООО «Энергоресурс» в г.Кемерово, сообщил, что приедет проводить осмотр квартиры, которая была затоплена, то есть на адрес по жалобе, просил их, чтобы от организации присутствовал представитель. В указанное время представитель ООО «Энергоресурс», ФИО5 приехал один, сделал осмотр квартиры, сфотографировал повреждения, составил смету и акт.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании устного заявления, доводы истца поддержал. 

Третьи лица на стороне истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1.

Третье лицо на стороне истца ФИО4, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Представитель ответчика ООО «Энергоресурс» - ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования не признала, представила возражения, в которых указывает, что в период с 01.06.2014 года по 31.05.2019 года ООО «Энергоресурс» являлось организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от 01.06.2015 года на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес> заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 15.06.2015 года. Перечень и периодичность работ по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома установлены Приложением №1 к договору от 01.06.2015 года. Перечень видов работ, отнесенных к категории текущего ремонта общего имущества данного многоквартирного дома, определен Приложением №2 к договору от 01.06.2015 года. С 01.06.2019 года договор от 01.06.2015 года был расторгнут в связи с истечением срока его действия. Все обязательства ООО «Энергоресурс» по данному договору прекратились также с 01.06.2019 года. Принимая во внимание, что с 01.06.2019 года в многоквартирном доме № по 

<

адрес> ООО «Энергоресурс» не является обслуживающей организацией, не имеет договорных обязательств перед собственниками помещений данного дома в части выполнения работ текущего (капитального) ремонта общего имущества данного дома, исковые требования ФИО1 о выполнении ООО «Энергоресурс» ремонта кровли указанного многоквартирного жилого дома не должны подлежать удовлетворению. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступлением ущерба. В 2018 году от истца в ООО «Энергоресурс» жалоб и обращений, в том числе в диспетчерскую службу о затоплении квартиры не поступало. Представленные истцом в материалы дела копии письменных ответов государственной жилищной инспекции Кемеровской области, адресованных истцу, указывают, что в ходе проведенных обследований, по результатам которых составлялись акты, подписанные всеми участниками комиссии, в том числе истцом, следов протечек выявлено не было. 

Представленный в материалы дела акт от 23.03.2018 года, составленный ФИО8, Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен без уведомления и присутствия ответчика. 

Снимки, представленные истцом в материалы дела, не датированы, когда они могли быть сделаны, установить не представляется возможным. 

Ведомость объемов работ по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления по 

<

адрес>, с приложением локальной сметы №, представленная в материалы дела истцом, также не содержит информации о дате затопления квартиры истца, о причинах и дате возникновения ущерба, а также описания и перечня повреждений отделки квартиры истца после затопления. Ведомость объемов работ от 25.03.2019 составлена с нарушениями требований к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998 года и, по сути, не является отчетом об оценке и не может расцениваться как допустимое доказательство по делу. 

Считает, что в связи с недоказанностью истцом факта затопления её квартиры, фактического объема ущерба, а также наличия противоправного поведения ООО «Энергоресурс», причинно-следственной связи между противоправностью поведения и наступившим вредом, исковые требования ФИО8 о взыскании с ООО «Энергоресурс» в её пользу 83784 рублей, а также штрафа за отказ в удовлетворении требований, морального вреда не должны подлежать удовлетворению. 

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», ФИО9, действующая по доверенности, в суд не явилась, представила возражения, в которых исковые требования не признает, просит признать НО «Фонд капитального ремонта» ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» создана 14 ноября 2013 года в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Кемеровской области от 23.12.2013 № 141-03 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» и приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 22.10.2013 № 75, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и осуществляющая деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014 - 2043 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу; 

<

адрес> включен в региональную программу, со сроками проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в 2024 году, 2029 году, 2034 году, 2039 году. Программа была опубликована в издании «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» 25.03.2014 г. Таким образом, плановый год проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, еще не наступил. В случае необходимости проведения какого-либо вида работ по капитальному ремонту ранее срока, установленного региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014 - 2043 годы, собственникам помещений данного многоквартирного дома следует на общем собрании принять решение о необходимости проведения указанных работ и предоставить в орган местного самоуправления на имя председателя комиссии заявление об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с приложением необходимых документов. В связи с тем, что принятие решения об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не входит в компетенцию НО «Фонд капитального ремонта», а также в связи с тем, что Фонд не несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу: 

<

адрес> рамках гарантийного срока, поскольку плановый год проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не наступил, считает, что НО «Фонд капитального ремонта» не может быть надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, в законодательстве отсутствуют прямые указания на то, что к отношениям по капитальному ремонту многоквартирных домов применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Следовательно, на отношения по организации и проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов закон «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании в рамках Закона «О защите прав потребителей» штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда за счет НО «Фонд капитального ремонта» удовлетворены быть не могут.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме».

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши (пп. «б» п. 2 Правил).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт (пп. «а», пп. «з» п. 11 Правил). При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией (п. 16 Правил).

В силу п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек, проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами, проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель, проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов, проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. 

Из пункта 1.8 названных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте. 

В силу п. п. 3.6.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы. 

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно - влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, а также ФИО2, ФИО10, ФИО11 – по 1/4 доле в праве у каждого, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.06.2001 года.

После вступления в брак ФИО10 присвоена фамилия ФИО4, ФИО11 – ФИО3.

01.06.2015 года между гражданами – собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в лице уполномоченного представителя и ООО «Энергоресурс» заключён договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома (т.1 л.д. 131-147). 

Согласно п. 8.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2014 года. 

Целью настоящего договора согласно п. 1.5 является обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе чердака и крыши.

Из приложения №2 к договору от 01.06.2015 следует, что к перечню работ, отнесенных к категории текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, в частности крыши, относятся: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (л.д. 146-147).

При этом из акта от 01.06.2015 года, составленного комиссией представителей обслуживающей многоквартирный дом организацией, видно, что при передаче жилого дома № по 

<

адрес> в пределах эксплуатационной ответственности ООО «Энергоресурс» установлено неудовлетворительное состояние кровли дома: требуется капитальный ремонт крыши, выполнение обрешетки, замена более 60% шифера. В план текущего ремонта включены устройство водоотведения с крыши, замена коньков, ремонт примыканий к вентиляционным шахтам и слуховым окнам на крыше (л.д. 148-150).

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО2, свидетелей Ф.И.О.1 Ф.И.О,2 ввиду ненадлежащего состояния кровли в доме происходили неоднократные затопления всех квартир на этаже, что приводило к намоканию стен, в связи с чем в квартире были повреждены обои и распространился грибок.

Из акта от 23.03.2018 года видно, что проведено обследование квартиры № в доме № по 

<

адрес> в акте отражено, что 22.03.2018-23.03.2018 из-за потепления снег, не сброшенный с крыши, растаял, и вода побежала по стенам в спальне. В результате чего стены сырые, повреждены обои (л.д. 18).

Присутствующие при осмотре жители дома № Ф.И.О,1 и Ф.И.О.2 допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, данный факт подтвердили, пояснили, что лично присутствовали при осмотре квартиры, указанные в акте повреждения были выявлены ими в ходе осмотра квартиры. Они видели, что по стене в спальне текла вода. 

Доводы ответчика ООО «Энергоресурс» о том, что акт о заливе от 23.03.2018 не может являться доказательством по делу, отклоняются, поскольку спорный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксирует его причину. Кроме того, изложенные в акте обстоятельства подтверждены другими доказательствами по делу.

Указанные в акте от 23.03.2018 года повреждения жилого помещения, принадлежащего ФИО1, кроме того, установлены главным инспектором Беловского отделения государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 21.05.2018 года по факту проверки его технического состояния, инспекционное обследование выявило: в спальне квартиры, вдоль угла - в месте сопряжения несущей стены и чердачного перекрытия темные пятна, на момент проверки пятна сухие, в прихожей справа от вентиляционного блока видны темные пятна и отошли обои от стен (л.д. 17).

Из ответов государственной жилищной инспекции на обращение ФИО1 за № от 23.05.2018, № от 04.07.2018, следует, что в квартире № на момент обследования в спальне вокруг оконного проема местами видны темные пятна, отслоение обоев от стен, вдоль угла в месте сопряжения несущей стены и чердачного перекрытия темные пятна, на момент проверки пятна сухие. При обследовании кровли в чердачном помещении следов протечек не выявлено. По результатам обследования составлен акт, подписанный всеми участниками комиссии (л.д. 21-24).

Из ответа государственной жилищной инспекции на обращение ФИО1 № от 17.09.2018г. следует, что в квартире № на момент обследования в спальне вокруг оконного проема местами видны темные пятна, отслоение обоев от стен, вдоль угла в месте сопряжения несущей стены и чердачного перекрытия темные пятна, на момент проверки пятна сухие. При обследовании кровли в чердачном помещении следов протечек не выявлено. На шиферной кровле оголовки кирпичных вентиляционных труб разрушены, местами нет металлических зонтов над трубами. С торца дома на диагональной ноге согнут коньковый элемент. По результатам обследования составлен акт, подписанный всеми участниками комиссии. По выявленным нарушениям обслуживающей организации ООО «Энергоресурс» выдано предписание (л.д. 25).

Из ответа государственной жилищной инспекции на обращение ФИО1 № от 11.04.2019 следует, что в квартире № на момент обследования в спальне вокруг оконного проема местами видны темные пятна и отошли обои от стен, вдоль угла в месте сопряжения несущей стены и чердачного перекрытия темные пятна, на момент проверки пятна сухие, в прихожей справа от вентиляционного блока видны темные пятна и отошли обои от стен. При обследовании кровли в чердачном помещении следов протечек не выявлено, но выявлены нарушения норм и правил технической эксплуатации, а именно: карнизные свесы выполнены не в фальцевом соединении, зонты вентиляционных шахт меньшего диаметра, чем сами кирпичные шахты. На шиферной кровле видны пробоины и трещины в шиферном покрытии. На шиферной кровле строительный мусор. В чердачном помещении строительный мусор в виде старого шифера и кирпичей. Карнизные свесы забиты грязью. Нарушено примыкание слуховых окон. Металлическое ограждение частично сломано на кровле. Перед подъездами №1 и 2 нет металлических поручней. По результатам обследования составлен акт, подписанный всеми участниками комиссии (л.д. 26).

Учитывая периоды составления актов, ответов государственной жилищной инспекции, суд приходит к выводу о том, что повреждения в квартире истца образовались в весенне-осенний период с 23.03.2018 по 11.04.2019, что подтверждается также обращениями собственников жилого дома № в управляющую организацию.

Из заявления ФИО4 от 31.01.2018 следует, что она обращалась в ООО «Энергоресурс» с просьбой очистить крышу дома № по 

<

адрес> от снега, так как крыша находится в аварийном состоянии. Прошлой зимой из-за несвоевременной очистки снега произошла протечка крыши и промокли стены в спальне, обои отошли и потемнели (л.д. 219).

Из обращения ФИО1 от 23.03.2018 в прокуратуру Беловского района с просьбой привлечь к ответственности руководителя организации и решить возникшую проблему, следует, что в связи с таянием снега 22.03.2018 на стены спальни, со стороны окна потекла вода, замочив обои и по сей день продолжает бежать, из-за постоянной течи образуется грибок, стены потемнели, невозможно сделать ремонт в квартире (л.д. 233).

В ответ на обращение ФИО1 от 27.03.2018 года по поводу протечки крыши в многоквартирном доме № администрация Беловского района рекомендовала обратиться с заявлением в обслуживающую организацию ООО «Энергоресурс» (л.д. 237).

Из протокола общего собрания многоквартирного дома № 

<

адрес> от 29.06.2018 видно, что основанием для проведения собрания послужили проблемы по содержанию многоквартирного дома на текущий момент, инициаторами выступили собственники квартир 3-их этажей, по причине постоянного намокания стен и потолков, образование грибка в осеннее-весенний период, во время обильного таяния снега с крыши, сильных дождей в летний период. Заслушали собственницу квартиры № ФИО1 о том, что во время таяния снега из-за несвоевременного скидывания снега в марте месяце обслуживающей компанией ООО «Энергоресурс» в спальне квартиры произошла протечка крыши, что привело к намоканию стены вокруг окна, повреждению обоев, развитию грибка под обоями. Так же на постоянную течь с потолка на стены пожаловались Ф.И.О,3 – собственница квартиры №, Ф.И.О,4 – собственница квартиры № Ф.И.О.5 – собственница квартиры № (л.д. 231).

В обращении врио губернатора Кемеровской области от 13.08.2018 года, собственники квартир жилого дома № 

<

адрес> указывают на то, что на протяжении последних трех лет в доме протекает крыша, особенно в осеннее-весенний период. В адрес управляющей компании ООО «Энергоресурс» были направлены обращения с просьбой скинуть снег с крыши, ответ не был дан, снег с крыши был скинут не полностью. В марте 2018 года в связи с таянием снега на стены и потолки квартир жильцов третьего этажа потекла ручьем вода, стены потемнели, обои отошли, возникла угроза размножения грибка (л.д. 232).

Из заявления ФИО1 от 04.03.2019 года видно, что 03.03.2019 в квартире № д. № по 

<

адрес>, произошла протечка, в спальне намокли и отошли, почернели обои, присутствует запах сырости. Это происходит ежегодно. В результате очередной протечки имуществу собственника причинен ущерб. Заявитель просит составить акт осмотра её квартиры с указанием причин протечки, ликвидировать протечку и компенсировать причиненный ущерб (л.д. 221, 224).

Кроме того, из представленной в материалы дела детализации телефонного номера истицы ФИО1 за период с 01.03.2018 по 03.12.2019 следует, что она неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Энергоресурс» (тел. №), а именно: 23.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 29.05.2018, 19.06.2018, 28.06.2018, 16.08.2018, 17.09.2018, 18.09.2018, 04.10.2018, 09.10.2018 и т.д., что опровергает довод ответчика об отсутствии жалоб со стороны истца. 

Доводы представителя ответчика о том, что соединений между абонентами не было, детализация подтверждает лишь факт того, что абонент пытался позвонить, опровергаются сведениями об оказанных услугах связи с указанием длительности соединений между абонентами (т.1 л.д. 198-213).

Представитель ответчика подтвердила, что указанные номера телефонов принадлежат ООО «Энергоресурс».

Доводы представителя ответчика о том, что письменно ФИО8 заявку на осмотр квартиры не подавала, не опровергают доводов истца об обращении его в обслуживающую организацию, представитель ответчика также подтвердила, что ФИО8 сама приходила в офис в 

<

адрес>, устно обращалась по поводу протекания крыши, и она об этом сообщала руководителю ООО «Энергоресурс». 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт обращения истца в ООО «Энергоресурс» по вопросу протекания кровли, однако своевременных мер по созданию комиссии для обследования крыши жилого дома и устранения течи ответчиком не предпринято. 

Доказательств того, что собственниками жилой квартиры по 

<

адрес> чинились ООО «Энергоресурс» препятствия для осмотра квартиры, что представители ООО «Энергоресурс» уведомляли собственников о том, что планируют осмотреть квартиру, также ответчиком не представлено. 

Из обращения директора ООО «Энергоресурс» от 12.03.2019 в адрес заместителя главы Беловского муниципального района по ЖКХ и строительству следует, что он просит оказать содействие в проведении специализированного обследования кровель многоквартирных домов №, №, №, №, расположенных по 

<

адрес> и соответственно, по результатам обследования, в досрочном проведении капитального ремонта, указывая, что крыши обозначенных многоквартирных домов находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, что влечет за собой многочисленные жалобы жильцов верхних этажей на протечки и промерзание потолков, а так же учитывая, что плановый год проведения капитального ремонта общего имущества для дома № определен 2024 (л.д. 126).

По результатам проверки технического состояния общего имущества жилого дома № от 11.03.2019 установлено, что при осмотре чердака и кровли по всему покрытию кровли из асбестоцементных листов имеются отколы, трещины, отсутствует обрешетка и листы прикреплены к стропилам, повреждение деталей слуховых окон, неправильное устройство системы водоотведения с кровли, отсутствуют водосточные трубы, навесные металлические желоба имеют прогибы, ржавление и значительные повреждения, вентканаты кирпичные и обшиты листами из оцинкованной стали, состояние целое, ремонта не требуют, имеется ржавчина, искривление на металлическом коньке, примыканиях к вентиляционным каналам и слуховым окнам. Комиссия пришла к выводу о необходимости полной замены кровли из асбестоцементных листов с устройством обрешетки, устройство новой системы водоотведения с крыши жилого дома. Указанные работы относятся к категории капитального ремонта (л.д. 127).

Учитывая, что о неудовлетворительном состоянии кровли ООО «Энергоресурс» было известно с момента подписания акта 01.06.2015 (л.д. 148-150), несмотря на неоднократные обращения жильцов верхних этажей о наличии протечек крыши, проверка технического состояния общего имущества была проведена лишь в 2019 году, однако никаких попыток к устранению выявленных дефектов управляющей компанией предпринято не было.

Материалы дела не содержат сведений о проведении текущего ремонта кровли в период после 01.06.2015 года. Доказательств осуществления текущего ремонта ООО «Энергоресурс» не представлено. 

Сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению текущего ремонта.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины ответчика в протекании кровли в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» лежит на ответчике, как на организации, предоставляющей услуги по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома. Однако в ходе судебного разбирательства ответчик не доказал, что им надлежащим образом проводилось обслуживание общего имущества дома, в частности крыши, и отсутствует вина в причинении ущерба истцу.

Довод ответчика о том, что в настоящее время ООО «Энергоресурс» не является управляющей компанией по обслуживанию данного дома, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу, не может быть принят судом в связи с тем, что на момент затопления квартиры ФИО1, согласно договору б/н от 01.06.2015 именно ООО «Энергоресурс» выполняло функции исполнителя услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес> (т.1 л.д. 131-147).

В судебном заседании обозревались фотографии, представленные истцом, сделанные в принадлежащей ей квартире №, которые в опровержение доводов ответчика датированы 22.03.2018, 03.03.2019, 13.03.2019. Учитывая, что истцом указано на ежегодное затопление её квартиры в осеннее-весенний период, данными снимками с изображенными на них фрагментами стен с отошедшими и потемневшими обоями, окнами с промокшими с двух сторон обоями, подтверждается наличии протечек в квартире истца в период действия договора б/н от 01.06.2015 (л.д. 255-269). 

Таким образом, судом установлено, что причиной залива квартиры, принадлежащей истцу, в весенне-осенний период с 23.03.2018 по 11.04.2019 явилось ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих договорных обязанностей по содержанию указанного многоквартирного дома, в частности, общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела имеется только один акт - от 23.03.2018 года, в котором отражены лишь повреждения в спальне, доказательств того, что повреждения в других комнатах отсутствуют, не опровергают доводов истца, пояснений третьих лиц ФИО2, ФИО3 о том, что затопление квартиры происходило не только в марте 2018 года, но и весной 2019 года. Свидетели Ф.И.О.1 Ф.И.О,2 пояснили в суде, что они являются соседями истицы, живут на третьем – последнем этаже, и весной в 2018, 2019 годах, когда таял снег, в их квартиры текла с крыши вода, так как снег вовремя обслуживающей организацией не убирался.

В заявлении ФИО1 в Администрацию Беловского района от 27.03.2018 года с просьбой создать комиссию для осмотра крыши многоквартирного дома указано, что образовалась течь на стене в спальне, также периодически проглядывает грибок на потолке в кухне и коридоре (т.1 л.д.236). 

Допрошенный в суде в качестве специалиста ФИО5 пояснил, что он 25.03.2019 года составлял смету на восстановительный ремонт квартиры после затопления. Смета составлена при визуальном и инструментальном осмотре, велась фотофиксация. Управляющая организация была предупреждена по телефону о времени и месте осмотра, но представитель не приехал. Он видел в квартире подтеки на потолках, на стенах, на полу, грибок на стенах, обои были в некоторых местах отклеены. Повреждения были в спальне, кухне и коридоре, что он и отразил в смете, в ведомости объёмов работ. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца и наступивший от затопления ущерб состоит в прямой причинно-следственной связи с бездействием ООО «Энергоресурс», обязанной как в рамках ежегодного обслуживания, так и в рамках текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в период действия договора б/н от 01.06.2015 года обеспечивать надлежащее состояние кровли, что исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению текущего ремонта. 

Установлено, что в результате затопления квартиры № истице был причинен материальный ущерб.

Согласно локальной смете № и ведомости объемов работ по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления от 25.03.2019г. ущерб, причиненный истице, составляет 83784 рубля (л.д. 5-15).

Доводы представителя ООО «Энергоресурс» о том, что указанная смета не содержит информации о дате затопления квартиры истца, о причинах и дате возникновения ущерба, а также описания и перечня повреждений отделки квартиры истца после затопления, что ведомость составлена с грубыми нарушениями требований к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998 года и, по сути, не является отчетом об оценке и не может расцениваться как допустимое доказательство по делу, судом не принимаются по следующим основаниям.

Для проверки доводов сторон по ходатайству истицы ФИО1 в порядке ст. 79 ГПК РФ определением Беловского районного суда от 13.01.2020 года была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» (т. 1 л.д. 274-278).

28.07.2020 материалы гражданского дела были возвращены без проведения экспертизы в связи с ликвидацией предприятия ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» (т. 1 л.д. 292).

По ходатайству истицы ФИО1 в порядке ст. 79 ГПК определением Беловского районного суда от 31.07.2020 года была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Кемеровская ЛСЭ Министерства юстиции РФ (т. 1 л.д. 296-298).

08.09.2020 материалы гражданского дела были возвращены без проведения экспертизы, по причине отсутствия научно разработанных методик по установлению абсолютной давности возникновения тех или иных повреждений конструктивных элементов строительных объектов, подлежащих исследованию (т. 2 л.д. 12).

При этом за весь период нахождения дела в производстве представитель ответчика не ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, своего отчета в материалы дела не представил.

Доказательств, опровергающих размер материального ущерба, причиненного истице, который согласно локальной смете № и ведомости объемов работ по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления от 25.03.2019 составляет 83784 рубля, ответчиком не представлено.

Сведений о причиненном истице ущербе в меньшем размере материалы дела не содержат.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Энергоресурс» не ходатайствовал о проведении судебных экспертиз по данному делу ни по факту причины залива в квартире истца, ни по факту оценки ущерба, доказательств причинения ущерба имуществу истца по вине других лиц, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ООО «Энергоресурс» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться представленной истицей локальной сметой № и ведомостью объемов работ по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления от 25.03.2019 года, составлнной ООО «Институт «Сибстройпроект» (т.1 л.д. 5-15).

Оценка ущерба проведена компетентным специалистом ООО «Институт «Сибстропроект» - техником-строителем ФИО5, имеющим специальное образование, длительный стаж работы по специальности, выводы специалиста основаны на обследовании повреждённого жилого помещения, обоснованы и аргументированы. 

Ответчиком ООО «Энергоресурс» обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не опровергнуты. Подвергая сомнению представленный истцом расчёт материального ущерба, ответчик, в свою очередь, не представил в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной причине залития квартиры, и отсутствия в этом вины самого ответчика, о размере ущерба. 

Своевременных мер по созданию комиссии для обследования крыши жилого дома и устранения течи ответчиком не предприняты. 

Разрешая исковые требования истца к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», суд пришел к следующему выводу.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» создана 14 ноября 2013 года в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Кемеровской области от 23.12.2013 № 141-03 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» и приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 22.10.2013 № 75, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и осуществляющая деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации фонд выполняет следующие функции:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014 - 2043 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу; 

<

адрес> включен в региональную программу, со сроками проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в 2024 году, 2029 году, 2034 году, 2039 году. Программа была опубликована в издании «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» 25.03.2014 г.

Таким образом, плановый год проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, еще не наступил.

В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства Российской Федерации (части 4, 4.1 статьи 168, часть 4.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), предусмотрена возможность внесения в региональную программу капитального ремонта изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более ранний период, чем это установлено региональной программой.

Приказом Минстроя России от 29.10.2015 № 774/пр «Об утверждении методических рекомендаций по принятию субъектом Российской Федерации решений о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждены методические рекомендаций по принятию субъектом Российской Федерации решений о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с вышеуказанными методическими рекомендациями и в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме при наличии технической необходимости его проведения в более ранние сроки, чем установлено региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014 - 2043 годы, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.11.2017 № 593 утвержден «Порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 8 Порядка инициатором рассмотрения вопроса об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме могут являться: Государственная жилищная инспекция Кемеровской области, органы местного самоуправления, орган муниципального жилищного контроля, комитет по охране объектов культурного наследия Кемеровской области, органы местного самоуправления, уполномоченные в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, в случаях если многоквартирный дом является объектом культурного наследия, организации, осуществляющие управление многоквартирным домом или оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме (лицо, уполномоченное решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) (далее - заявитель).

Заявители представляют в орган местного самоуправления на имя председателя комиссии заявление об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, форма которого утверждается органом местного самоуправления.

Также в пункте 8 Порядка содержится перечень документов, необходимых предоставить дополнительно с заявлением об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае необходимости, проведения какого-либо вида работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> ранее срока, установленного региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014 - 2043 годы, собственникам помещений данного многоквартирного дома следует на общем собрании принять решение о необходимости проведения указанных работ и предоставить в орган местного самоуправления на имя председателя комиссии заявление об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с приложением необходимых документов.

В связи с тем, что принятие решения об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не входит в компетенцию НО «Фонд капитального ремонта», а также в связи с тем, что Фонд не несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу: 

<

адрес> рамках гарантийного срока, поскольку плановый год проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу не наступил, НО «Фонд капитального ремонта» - не является надлежащим ответчиком по делу, следовательно, в удовлетворении исковых требований предъявленных к данному ответчику, суд считает необходимым отказать.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Энергоресурс» в полном объеме исполнены условия договора б/н от 01.06.2015, ответчиком не представлено, как не представлено сведений о том, что протечка кровли крыши и затопление квартиры истицы произошли вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика ООО «Энергоресурс» вследствие неисполнения условий договора по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о

возмещении суммы по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления по 

<

адрес> (л.д. 227-230), однако оставлена без ответа. 

На основании изложенного, и в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 83 784 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав потребителя со стороны ООО «Энергоресурс» в результате нарушения условий договора б/н от 01.06.2015 по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что с ООО «Энергоресурс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 83 784 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Энергоресурс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 392 рублей (84784 рублей x 50%).

Требование истицы ФИО1 об обязании ООО «Энергоресурс» произвести ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием полномочий у ООО «Энергоресурс» на проведение текущего ремонта в отношении указанного жилого дома, так как в настоящее время, а именно с 01.06.2019 года данный ответчик управляющей организацией в отношении дома № не является.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В подтверждение судебных расходов истцом суду представлена квитанция от 25.03.2019 по оплате услуг за оценку ущерба в размере 6000 рублей (л.д. 6).

Поскольку данным решением исковые требования ФИО1 удовлетворены, судебные расходы, понесённые ею, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах. 

Расходы по оплате услуг оценки ущерба относятся к данному делу, поскольку оценка ущерба необходима была истцу для определения цены иска и подсудности спора, а также для подтверждения доводов, указанных в исковом заявлении, поэтому требования о взыскании 6000 рублей за оценку ущерба суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 83784 (восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 392 (сорок две тысячи триста девяносто два) рубля, расходы за проведение оценки стоимости ущерба в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, всего взыскать 133176 (сто тридцать три тысячи сто семьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> в доход бюджета Беловского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 2713 (две тысячи семьсот тринадцать) рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: И.А. Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 18 ноября 2020 года.