Дело № (у/

<

адрес>) КОПИЯ 

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 марта 2021 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя: Бережецкой Н.В., 

подсудимого: ФИО1, защитника - адвоката: Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у дерева, на расстоянии около 300 метров от 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», сверток изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри, содержащим в своем составе, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,716 грамм, что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, где в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри, содержащий в своем составе, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,716 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности ч.1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств, поскольку ФИО1 хранил наркотическое средство незначительный период с момента приобретения до его задержания, что следует из предъявленного обвинения. Для изменения обвинения, в данном случае не требуется исследования фактических обстоятельств дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП «Куйбышевский» характеризуется 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку доказательств этому материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. Пройти обследование, а в случае необходимости лечение в наркологическом диспансере. 

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством массой 0,706 грамм, хранящийся в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную сил, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; протокол личного досмотра ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения; сотовый телефон с сим-картой, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>