Судья Палагута Ю.Г. УИД 38RS0025-01-2025-001186-36

№ 33-9995/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе

судьи Герман М.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика МО МВД России «Сакский» ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2025 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела № 2-3403/2025 по иску ФИО2 к МО МВД России «Сакский» о признании недостоверными сведения, отраженные в абзаце 2 пункта 11 представления к увольнению из органов внутренних дел от 12.02.2024, признании недостоверными сведения, отраженные в электронной трудовой книжке от 20.10.2022, обязании устранить недостоверные сведения, обязании направить истца на ВВК, взыскании среднемесячного заработка с 21.04.2024 по 22.07.2024, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать недостоверными сведения, отраженные в абз. 2 п. 11 представления к увольнению из органов внутренних дел РФ от 12.02.2024; признать недостоверными сведения, отраженные в электронной трудовой книжке от 20.10.2022; обязать устранить недостоверность сведений, отраженных в п. 2 электронной трудовой книжке от 20.02.2022; обязать МО МВД России «Сакский» направить ФИО2 на ВВК; взыскать с МО МВД России «Сакский» среднемесячный заработок, начиная с 21.04.2024 по 22.07.2024, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В суд поступило ходатайство ответчика МО МВД России «Сакский», в котором начальник МО МВД России «Сакский» просит суд передать по подсудности данное гражданское дело в Евпаторийский городской суд Республики Крым по месту жительства истца.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.10.2025 в удовлетворении ходатайства МО МВД России «Сакский» о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

В частной жалобе представитель ответчика МО МВД России «Сакский» ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно материалов дела истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>, однако фактически он проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается поступлением почтовой корреспонденции. Учитывая, что ФИО2 пенсия выплачивается ЦФО МВД по Республике Крым, какие-либо письменные заявления об изменении пенсионером ФИО2 места жительства или места пребывания в ЦФО МВД по Республике Крым не поступали, почтовая корреспонденция направляется им из г. Евпатория Республики Крым, то местом его проживания является г. Евпатория. В связи с этим, гражданское дело подсудно Евпаторийскому городскому суду Республики Крым (по месту жительства ФИО2), либо Сакскому районному суду Республики Крым (по адресу организации).

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Основания передачи дела на рассмотрение другого суда установлены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ФИО2 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого помещения по указанному адресу с 20.05.2011 по настоящее время (общая долевая собственность 1/2 доля в праве).

Согласно материалам дела, 15.04.2025 нотариусом нотариальной палаты Иркутской области А. удостоверена доверенность от имени ФИО2 на представителя Б.., 18.04.2025 представитель направил исковой материал посредством заказной почты в суд (адрес отправителя: г. Иркутск).

В соответствии с определением суда от 29.04.2025 настоящее исковое заявление принято Свердловским районным судом г. Иркутска к производству.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело принято с соблюдением правил подсудности. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт регистрации и проживания истца ФИО2 по адресу: 

<

адрес изъят>, что подпадает под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Иркутска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Учитывая характер правоотношений, ФИО2 в соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ было реализовано право выбора суда, иск подан по месту жительства истца, что подпадает под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Иркутска.

Таким образом, судом первой инстанции гражданское дело принято с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут в силу закона влиять на территориальную подсудность заявленного иска и не свидетельствуют о злоупотреблении правом истцом.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2025 года об отказе в передаче по подсудности данного гражданского дела оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Герман

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.