Дело № 2-21/2024

70RS0012-01-2023-000401-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бакчар Томской области 17 января 2024 года 

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего Корнеевой Т.С., 

при секретаре Глухове А.Л.,

помощник судьи П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее ООО «Ситиус») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № в размере 75452,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463,59 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб. В обоснование иска указано, что между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ») и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 02.12.2022, в соответствии с которым кредитор представил заемщику денежную сумму в размере 35000 руб до 19.05.2023 под 346,750 % годовых, т.е. 0,95% в день. ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» 05.06.2023 заключили договор уступки права требования. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнил, по состоянию на 14.11.2023 задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа составляет 75452,92 руб, из которых 32142,38 руб – задолженность по основному долгу; 43310,54 руб – задолженность по процентам. Расчет задолженности выполнен за период с 02.12.2022 по 14.11.2023. На основании изложенного, ст.ст.432, 807-810 ГК РФ просит удовлетворить свои требования.

Истец ООО «Ситиус» извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст.35,167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и других федеральных законов.

Согласно положениям ст.1, ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела, 02.12.2022 ООО МКК «СФ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, согласно которому ФИО1 получил заем в размере 35000 руб, срок возврата займа до 19.05.2023, процентная ставка 346,750 % годовых. Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется согласно графику возврата займа установленным приложением №1 к договору, аннуитентными 12 платежами. Перечисленное подтверждается: офертой на заключение договора потребительского займа от 02.12.2022; договором потребительского займа № от 02.12.2022, с приложением №1 (график возврата займа); соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «СФ»; выпиской из акта приема-передачи реестра аналогов собственноручных подписей (АСП); справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 02.12.2022. 

Денежные средства в размере 35000 руб были предоставлены 02.12.2022 ФИО1 на банковскую карту по указанным им реквизитам. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу http://qreenmoney.ru/.

При заключении договора займа ФИО1 и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применения аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон, при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании АСП, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа.

В соответствии с Соглашением об использовании АСП, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», ФИО1 и ООО МКК «СФ» договорились о том, что все документы, считаются подписанными АСП.

Представленными в материалах дела документами подтверждается, что договор займа № от 02.12.2022 заключен ответчиком и ООО МКК «СФ» в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами соблюдены, со всеми условиями договора, как общими, так и индивидуальными, ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись. 

В нарушение условий договора займа ФИО1 возврат задолженности основного долга и процентов в установленный срок не произвел.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями договора, возражений относительно нарушения порядка заключения договора займа ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из положений п.13 индивидуальных условий договора займа, заемщиком дано согласие на уступку права (требования) по договору займа иным лицам.

Согласно договора цессии № СФС -110523-Р от 11.05.2023, заключенному между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус», ООО МКК «СФ» передало право требования, вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а так же права обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В силу ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа заключен 02.12.2022, то к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договору потребительского займа - до полуторакратного размера суммы займа.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа и указанными нормами закона составляет 74452,92 руб. из которых: 32142,38 руб. - основной долг; 43310,54 руб. – проценты за пользование займом за период с 02.12.2022 по 14.11.2023. При этом истцом не превышен при начислении процентов полуторакратный размер суммы займа (35 000 руб. * 1,5 = 52500 руб.).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Также судом учитывается следующее.

ООО «Ситиус» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 % годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При этом в соответствии с Указанием Банка России от 28.02.2022 № 6077-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) не подлежит применению в период с 1 марта по 30 июня 2022 при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Поскольку договор заключен 02.12.2022, то на него не распространяется ограничение, установленное ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», но и при этом установленная договором займа полная стоимость займа в процентах годовых в размере 346,750 % годовых не превышает 365 % годовых.

Определением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 14.08.2023 на основании возражений ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа № от 02.12.2022.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 05.06.2023, платежного поручения №132463 от 24.11.2023 истец оплатил юридические услуги в размере 3300 руб, услуги за подготовку документов в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11, п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы взыскания на оказание юридических услуг суд принимает во внимание объем юридической помощи и выполненной представителем истца работы, который составил исковое заявление, обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, принципы разумности и справедливости, а также, учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях по данному делу не принимал, не участвовал на проведение досудебной подготовки, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу и считает разумными определить расходы на оплату юридических услуг истца в размере 1000 руб, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 24643,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 66739 от 11.07.2023, №132413 от 24.11.2023.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 02.12.2022, за период с 02.12.2022 по 14.11.2023 в размере 75 452,92 руб., из которых: 32 142,38 руб. – сумма основного долга; 43 310,54 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463,59 руб и оказанию юридической помощи в размере 1000 руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области. 

Председательствующий (подпись) Т.С. Корнеева 

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2024.