№2-87\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Мглин 21 февраля 2017 года

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д., 

при секретаре Протченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по кредитному договору № от 23.07.2012 года по состоянию на 14.12.2016 года в размере 202949 руб. 31 коп., кредитному договору № от 30.08.2013 года по состоянию на 20.12.2016 года в размере 119 158 руб. 43 коп., поскольку заёмщик не исполняет обязательства по кредитному соглашению о погашении основного долга и процентов по нему.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд посчитал необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по нижеследующим основаниям.

Согласно положению ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, между истцом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 было заключено два потребительских кредитных договора:

- № от 23 июля 2012 года на сумму 450000 руб. под 24.5 % годовых на срок по 23.07.2017 года включительно \л.д.15-18\,

- № от 30 августа 2013 года на сумму 165900 руб. под 17.5 % годовых на срок по 30.08.2018г. включительно \л.д.40-43\.

Кредитные договора подписаны сторонами, денежные средства банком переданы заемщику в день заключения договора \л.д.22,47\.

Согласно составленному между банком и заемщиком обязательству, ответчик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 13076.51 коп. по договору от 23.07.2012г. и в размере 4 170 рубл. по договору от 30.08.2013г.. Сумма платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 3.1, 3.2 Договора).

Графики осуществления платежей по договорам были представлены заемщику ФИО1 под роспись \л.д.20-21, 46\.

Согласно п. 5.1 Договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку, направив заемщику письменное уведомление об этом не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае существенных нарушений условий договора, в т.ч., при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком (пп.5.1.3).

Пункт 6.1 Договора предусматривает, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф (фиксированная неустойка) в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик ФИО1 не исполняет обязательств по заключенным кредитным договорам, неоднократно допускал нарушение сроков погашения кредита и процентов по нему.

12.08.2016г. и 18.08.2016г. истцом были направлены ответчику письменные уведомления с требованием о погашении всей образовавшейся задолженности в установленный требованием срок - 12 и 16 сентября 2016 года соответственно \л.д.23,48\.

Однако ответчик не погасил задолженность по кредитным договорам.

Таким образом, общая задолженность по договорам:

-№ от 23.07.2012г. по состоянию на 14.12.2016г. составила 202949 руб. 31 коп., в том числе:

-по кредиту 180088.29 руб.,

-по процентам 22861.02 руб..

-№ от 30.08.2013г. по состоянию на 20.12.2016г. составила 119158 руб. 43 коп., в том числе:

-по кредиту 105937.78 руб.,

-по процентам 13220.65 руб..

Сумма задолженности подтверждается выписками по лицевому счету заемщика ФИО1 \л.д.26-35, 50-58\, а также соответствующим расчетом исковых требований \л.д.36-39, 59-61\.

Правильность расчета размера задолженности по кредиту, составленного истцом, проверена судом, искажений и ошибок не обнаружено. 

Сведений о погашении кредиторской задолженности ответчиком суду представлено не было. 

Статья 811 ч. 2 ГК предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6421.08 руб. \л.д.5,8\. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва задолженность:

-по кредитному договору № от 23.07.2012г. в размере 202949 руб. 31 коп., 

-по кредитному договору № от 30.08.2013г. в размере 119158 руб. 43 коп.,

-судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6421 руб. 08 коп., 

а всего 328528 (Триста двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 82 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черномаз А.Д.