14RS0035-01-2021-009445-97

Дело № 2-5885/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 июля 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий последней на праве собственности земельный участок площадью ___ кв.м, с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____. В обоснование своих доводов истец указал, что вступившим в законную силу приговором суда с ФИО2 в пользу управление социальной защиты населения и труда взыскан материальный ущерб, в ____ г. возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности должника спорного земельного участка, на которое может быть обращение взыскание для погашения задолженности.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, ходатайств не направила, о причинах неявки суд не известила. С учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с погашением большей части задолженности по исполнительному производству, а также в связи с тем, что дом на спорном земельном участке является ее единственным местом жительства, также пояснила, что остаток задолженности будет в скором времени погашен ее детьми.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству – государственного учреждения «Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска» при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (далее – Управление социальной защиты) ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. с ФИО2 в пользу Управления социальной защиты взыскан материальный ущерб в размере 1 807 120 руб.

____ г. на основании исполнительного листа по этому делу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ___ кв.м, с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____ 

На данном земельном участке имеется двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью ___ кв.м, с кадастровым номером ___, также принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости и актом № ___ обследования земельного участка, составленным ____ г. Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ г. на принадлежащее должнику имущество, в том числе вышеуказанные земельный участок и индивидуальный жилой дом, наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях. В силу ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Однако согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм права, таким заинтересованным лицом в данном случае являются взыскатель, должник и/или судебный пристав-исполнитель.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании представлена квитанция и чек-ордер публичного акционерного общества «Сбербанк России» об уплате по исполнительному производству части задолженности в размере 501 500 руб. Таким образом, значительная часть задолженности по исполнительному листу должником на момент рассмотрения дела погашена.

Также ответчик ссылается на то, что является получателем пенсии и на ее пенсию обращено взыскание по настоящему исполнительному производству, она не уклоняется от выплаты задолженности, также ее дети на семейном совете обязались выплатить задолженность матери по исполнительному производству, в связи с чем ее дочь уже внесла вышеуказанную сумму на счет службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны взыскателя по доводам ответчика, неявку судебного пристава-исполнителя на судебное заседание и непредставление им доказательств, обосновывающих необходимость обращения взыскания на земельный участок, соотношение рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома с остатком задолженности по исполнительному листу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М.А. Кузьмина

Секретарь: Н.К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2021 г.