УИД: 28RS0017-01-2023-002269-48

Дело № 1-299/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

-- 14 ноября 2023 года

Свободненский городской суд ФИО5 -- в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора ФИО8, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО16,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца -- ФИО5 --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО5 --, г. ФИО3, --, имеющего среднее полное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

1). 12.02.2013 года Свободненским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;

2). 12.09.2013 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 12.02.2013 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). 18.11.2013 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 12.09.2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

12.10.2015 года освобожденного по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 01.10.2015 года с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 18.11.2013 года, более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 10 дней с удержанием 10 % заработка;

4). 17.01.2017 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 28.10.2020 года) по ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 18.11.2013 года) к 4 годам 20 дням лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5). 14.08.2018 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 28.10.2020 года) по п. «а» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от 17.01.2017 года) к 4 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6). 14.08.2020 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 28.10.2020 года) по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 14.08.2018 года) к 1 году 5 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

02.02.2022 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

7). 02.06.2022 года Свободненским городским судом Амурской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

01.12.2022 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 17 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.08.2023 года около 14 часов 06 минут К.А.А. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) посредством телефонного звонка связался с ФИО1 с намерением приобрести у последнего за 3000 рублей наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, на что ФИО1, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на незаконный сбыт наркотического средства, с целью извлечения материальной выгоды, ответил своим согласием.

Далее, примерно в 17 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, проследовал в лесной массив, расположенный в 500 метрах в юго-восточном направлении от -- г. ФИО2 --, где по известной ему технологии, из ранее приобретенной растительной массы конопли, в период с 17 часов 35 минут до 19 часов 00 минут, изготовил наркотическое вещество в смеси, массой 7,26 г., содержащие в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) масса которого в высушенном состоянии составляет 1,27 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру наркотических средств.

Далее, примерно в 20 часов 36 минут ФИО1, действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, умышленно, незаконно, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая наступления данных последствий, посредством закладки в почтовом ящике с номером -- г. ФИО2 --, по ранее достигнутой договоренности, сбыл К.А.А. наркотическое вещество в смеси, массой 7,26 г., содержащие в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) масса которого в высушенном состоянии составляет 1,27 г., что согласно действующего законодательства Российской Федерации, относится к крупному размеру, которое К.А.А. забрал из почтового ящика, тем самым ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, до конца. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями ФИО1 данными в качестве обвиняемого от 25.09.2023, от 22.08.2023, подозреваемого от 17.08.2023, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 10 августа 2023 года примерно около 14 часов 06 минут ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №5 и спросил, есть ли у него наркотик из дикорастущей конопли для употребления, на что он пояснил, что готового наркотика нет, но есть сухая трава, можно изготовить. Свидетель №5 предложил перевести денежные средства для покупки растворителя, с целью изготовления, для него наркотического средства. Примерно через час, ему на банковскую карту № ….7234 ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя и прикрепленной к его абонентскому номеру телефона, Свидетель №5 перевел денежные средства в сумме 3000 рублей. Денежные средства Свидетель №5 перевел для покупки растворителя и оплаты изготовленного наркотика для него. 

Около 17 часов 00 минут он (ФИО1) направился в магазин -- -- по адресу: ФИО5 --, г. ФИО3, --, где купил растворитель. После направился в лесной массив за автомойку, где он ранее спрятал траву. По известной ему технологии изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое перемешал с частицами табака, полученный наркотик «Химка» упаковал в бумажный сверток, который убрал в карман своего трико и направился домой около 19 часов 35 минут. 

Около 20 часов 00 минут, зайдя в подъезд, где он проживает, оставил сверток с наркотическим средством в почтовом ящике --, который не закрывал, что бы Свидетель №5 мог его забрать. Около 20 часов 36 минут Свидетель №5 позвонил ему на мобильный телефон, узнать готово ли, на что он пояснил, что наркотическое средство готово и лежит в почтовом ящике -- --, где он проживает. Около 20 часов 40 минут ему на мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение от Свидетель №5 с текстом «Забрал», он понял, что наркотическое средство, которое он изготовил для Свидетель №5 и поместил в почтовый ящик, Свидетель №5 забрал.

В этот же день, после 22 часов 00 минут к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, представив понятых, пояснили, что им известно о его причастности к незаконному обороту наркотиков и в его квартире будет проведено обследование. Спросили, есть ли в квартире что-то запрещенное, он пояснил, что нет. В ходе осмотра его квартиры ничего запрещенного не было обнаружено. После чего он, совместно с сотрудниками полиции проследовал в опорный пункт УУП, где в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, ему задали вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он пояснил, что нет. После был проведен его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра ничего запрещенного при нем не обнаружено, о чем составлен протокол. В ходе личного досмотра у него изъят мобильный телефон марки i13ProMax, а так же банковская карта ПАО «Сбербанк» № ….7234, оформленная на его имя, что так же было вписано в протокол личного досмотра. Далее у него были взяты смывы с ладоней рук. Вину в совершении преступления признает. Признает, что сбыл наркотическое средство «химка». В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 155-161; л.д. 162-166; 146-150).

Протоколом проверки показаний на месте от 23.08.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому, обвиняемый ФИО1 указал место (заброшенная конюшня, расположенная в 700 метрах в северо-восточном направлении от указателя --), где нарвал макушечные части и листья дикорастущей конопли. Также указал место (лесной массив, расположенный в 500 метрах в юго-восточном направлении от -- г. ФИО3), где он хранил и изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое перемешал с частицами табака и поместил в бумажный сверток, а также место сбыта свертка с наркотическим средством Свидетель №5 (почтовый ящик --, расположенный в подъезде -- дома по -- г. ФИО3) (т. 1, л.д. 167-178). 

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, а также сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым познакомился на празднике у общего знакомого. Знает, что ФИО1 имеет прозвище «нарик», отбывал наказание в местах лишения свободы. 10.08.2023 в обеденное время он решил приобрести наркотическое средство. Он предполагал, что у ФИО1 можно приобрести наркотик из конопли. Для этого в обеденное время позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО1 ХХХ-50-38 и спросил последнего, есть ли возможность взять у него наркотик, ФИО1 ответил положительно, но пояснил, что сможет передать ему наркотик вечером в этот же день.

Также пояснил, что наркотик оставит в подъезде, где находится его квартира, в почтовом ящике с номером 41. По телефону ФИО1, сообщил ему, что необходимо для этого 3000 рублей. Он перевел ФИО1 3000 рублей со счета своей банковской карты через приложение «Сбербанк Онлайн» на номер телефона последнего. Ранее наркотические средства он у ФИО1 никогда не покупал. Вечером в этот же день он пришел к дому ФИО1, позвонил в домофон, ФИО1 открыл ему подъезд и сказал, что все в почтовом ящике. Зайдя в подъезд забрал из почтового ящика -- бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство. Сверток не открывал, поместил его в свою сумку, которая была при нем, и вышел из подъезда. ФИО1 написал сообщение, что забрал сверток. Затем он пошел в магазин «Арей». Когда выходил из магазина, к нему подошли двое сотрудников полиции, сказали, что у них есть информация о наличии у него наркотических средств. Предложили ему пройти в отдел полиции для составления документов и изъятия у него наркотических средств, он согласился. В полиции его досмотрели, он сказал, что в кармане сумки находится сверток с веществом. Затем вещество было изъято, упаковано в файл, о чем составили протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по ФИО2.

-- около 21 часа 02 минут поступила оперативная информация о том, что гражданин Свидетель №5 хранит при себе наркотические вещества каннабисной группы. Незамедлительно по телефону передал данную информацию в дежурную часть ОМВД России по ФИО3 -- оперативному дежурному. Данную информацию необходимо было проверить. Как выглядит Свидетель №5, он знал, так как Свидетель №5 является местным жителем г. ФИО3. В последующем вышеуказанная информация была подтверждена.

-- в служебном кабинете -- ОМВД России по ФИО2 в ходе личного досмотра у Свидетель №5 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом темного цвета, перемешанным с частицами табака, которое со слов Свидетель №5 изготовил для него и сбыл ему ФИО1

С целью проверки полученной информации по месту жительства ФИО1 проведено обследование, в ходе которого запрещенных веществ обнаружено не было. Кроме того, -- ФИО1 был приглашен в служебный кабинет УУП и ПДН, где в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, запрещенных предметов и веществ не обнаружено. У ФИО1 взяты смывы с рук. Также им (свидетелем) составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. После проведения личного досмотра от ФИО1 поступила явка с повинной, зарегистрированная в КУСП -- от --, а также получено объяснение, где и когда было изготовлено наркотическое средство, кому и когда он сбыл его. Далее был зарегистрирован материал, который в последующем передан для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1, л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что -- в вечернее время примерно в 21 час, они были приглашены, для проведения личного досмотра в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Свидетель №2 и Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции в опорный пункт УУП и ПДН по адресу: ФИО5 --, г. ФИО3, --, где представили их ранее незнакомому мужчине, который со слов сотрудников полиции подозревался в сбыте наркотического средства (гашишного масла) Свидетель №5 Позже узнали, это был ФИО1, которому сотрудники полиции разъяснили его права. ФИО1 пояснил, что права ему ясны и понятны. Далее сотрудник полиции пояснил, что в отношении ФИО1 будет проведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. ФИО1 пояснил, что при нем не имеется ничего запрещенного.

В ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. У ФИО1, в ходе личного досмотра, был изъят мобильный телефон марки «i13 Pro Max», а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ….7234 на имя ФИО17. Изъятые предметы были упакованы, также у ФИО1 были изъяты смывы с рук. Сотрудник полиции составил протокол, дал ознакомиться с ним всем участвующим, замечаний к протоколу не поступило, участвующие лица подписали протокол (т. 1, л.д. 114-116; л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она знакома с ФИО1 около 5 лет. Они совместно проживали около года, в квартире ФИО1 по адресу: ФИО5 --, г. ФИО3, --. Она знала о том, что ранее ФИО17 употреблял наркотические средства, но бросил около года назад (т. 1, л.д. 117-118).

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами по уголовному делу:

копией протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от --, согласно которому, у Свидетель №5 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом бурого цвета перемешанного с частицами табака со специфическим запахом, которое как следует из пояснений Свидетель №5 в ходе личного досмотра, последний приобрел у ФИО1 (т. 1, л.д. 33-34);

копией протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от --, составленного в отношении ФИО9 из которого следует, что у ФИО1, изъят мобильный телефон марки «i13 Pro Max», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, взяты смывы с рук ФИО1 (т. 1, л.д. 6-7);

заключением эксперта ---хим от --, согласно которому, на представленной на экспертизу спиртовой салфетке со смывами с рук ФИО1 объект 1 установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства- тетрогидроканнабинола (т. 1, л.д. 50-51);

копией справки об исследовании ---хим от --, согласно которой, представленное на исследование вещество в смеси массой 7,26 гр. находящееся в бумажном свертке, упакованное в полимерный пакет, изъятое у Свидетель №5, на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованных навесок составляет 1,27 г. (на исследование взята навеска 0,50 г вещества) т. 1, л.д. 40)); 

копией заключения эксперта 59-хим --, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 6,76 г, находящееся в бумажном свертке объект --, упакованное в полимерный пакет, изъятое у Свидетель №5, на момент проведения исследования является наркотическим веществом в смеси, массой 6,76 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) масса которого в высушенном состоянии составляет 1,09 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ -- от --, относится к крупному размеру наркотических средств (т. 1, л.д. 42-44);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от --, согласно которому осмотрены: полимерный пакет типа файл, внутри которого находится бумажный сверток, изъятый у Свидетель №5, с веществом массой 7,26 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованных навесок составляет 1,09 г.; пакеты типа файл, в которых находятся салфетки, и контрольная спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО1 Указанные предметы постановлением от -- признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1, л.д. 62-66, 67-68);

протоколом осмотра предметов от -- с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия справки об исследовании ---хим от --, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 7,26 г., находящееся в бумажном свертке, упакованное в полимерный пакет, изъятое у Свидетель №5, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в бумажном свертке, в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованных навесок составляет 1,27 -- справки постановлением от -- признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 69-72, 73);

протоколом осмотра предметов (документов) от -- с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, мобильный телефон марки «i13 Pro Max», скриншот страница смс-сообщений в телефоне, в котором отражена информация о зачислении денежных средств в сумме 3000 рублей -- от ФИО4 К. в 14 часов 45 минут, оплата товара на сумму 203 рубля в магазине ФИО6 ФИО10 Звонки, сообщения и звонки в мессенжере Ват сап отсутствуют. Постановлением от -- телефон и банковская карта признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному делу (т. 1, л.д. 75-82, 83);

выпиской ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которой подтверждается зачисление денежных средств на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, в сумме 3000 рублей -- (т. 1, л.д. 85-86);

выпиской ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, согласно которой подтверждается перечисление денежных средств на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, в сумме 3000 рублей --;

протоколом осмотра предметов (документов) от --, согласно которому осмотрена выписка по счету открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, из которой следует, что подсудимый получил денежный перевод на сумму 3000 рублей, которая в дальнейшем постановлением признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 87-91, 92);

диском с аудиозаписями телефонных разговоров, стенограммами телефонных переговоров между ФИО1 и Свидетель №5, протоколом осмотра предметов (документов) от --, согласно которых между указанными лицами состоялись разговоры о переводе денег за наркотическое средство и его покупке), полученными в ходе ОРМ, прослушанными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д.96-98, 99-102);

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, доказательства по делу являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, помимо показаний ФИО1 данных в ходе судебного и предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Выше изложенные показания свидетелей, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора ФИО1 у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Суд находит показания ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и стабильными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним, что позволяет суду расценивать их как истинные.

При изучении протоколов допроса ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. 

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявлял о применении к нему незаконных методов расследования.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Суд считает, что исходя из конкретных действий подсудимого ФИО1, видно, что он действовал в момент совершения преступления целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от -- -- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Согласно справки об исследовании ---хим от --, представленное на исследование вещество, массой 7,26 гр. находящееся в бумажном свертке, изъятое у Свидетель №5, на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в бумажном свертке, в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованных навесок составляет 1,27 г. (на исследование взята навеска 0,50 г вещества) т. 1, л.д. 40)).

Согласно заключению эксперта 59-хим --, представленное на экспертизу вещество, массой 6,76 г, находящееся в бумажном свертке объект --, изъятое у гражданина Свидетель №5, на момент проведения настоящего исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии и с учетом израсходованной навески составляет 1,09 г. (т. 1, л.д. 42-44).

Сомнений в правильности, обоснованности и объективности заключения эксперта у суда не возникает, оно мотивированно и научно обоснованно, содержит необходимые элементы и выводы, а поэтому суд признаёт его допустимым и достоверным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое вещество в смеси, массой 7,26 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном состоянии составляет 1,27 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, данные, характеризующие его личность, условия его жизни и жизни его семьи. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО1 судим, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется посредственно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается (т. 1, л.д. 60).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия протокола явки с повинной от -- (т. 1, л.д. 9-10) и объяснения от ФИО1 от -- (т. 1, л.д. 11-12), правоохранительные органы имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания протокола явки с повинной от ФИО1 от --, как смягчающее вину обстоятельство, а также объяснения от ФИО1 от -- (т. 1, л.д. 11-12) в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, ФИО1 в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, участвовал в процессуальных мероприятиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений и не воспрепятствовал следственным действиям, в связи с чем, суд полагает, что в действиях ФИО1 содержится обстоятельство, смягчающее его наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт и учитывает обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является особо опасным (при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление).

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая и принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, совершение последним преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. В связи с чем, считает необходимым, с учётом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить виновному наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

У суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного виновным преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по уголовному делу составили 18720 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом и препятствия для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют, отказ от защитника в ходе предварительного следствия он не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику-адвокату в ходе предварительного следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду, полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за оказанные ему услуги адвокатом, назначенным судом в порядке ст. 50 УПК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника, по окончании судебного следствия адвокат обратился с заявлением о выплате вознаграждения за счёт средств федерального бюджета за время его участия в рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет типа файл, внутри которого находится бумажный сверток с вещество массой 7,26 г.; два полимерных пакета типа файл со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки i13Pro Max, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 --, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику;

- диск с аудиозаписью разговоров Свидетель №5 и ФИО1, копию справки об исследовании ---хим, выписку по счету банковской карты ФИО1, хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного расследования по уголовному делу в доход федерального бюджета в размере 18720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Свободненский городской суд ФИО5 -- в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд ФИО5 -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы или апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Разъяснять сторонам, что если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то дальнейшее его обжалование в порядке сплошной кассации в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ невозможно.

В случаи пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья О.С. Соколинская