Дело № 2-531/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.,

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

11 декабря 2017 года

дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Алмаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Алмаз» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Алмаз» и ФИО1 заключили договор целевого займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям вышеуказанного договора займа КПКГ «Алмаз» приняло на себя обязательство предоставить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на приобретение жилого дома с последующим гашением средствами материнского капитала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> ФИО1 в свою очередь приняла обязательства вернуть сумму займа в срок, предусмотренный договором займа, и уплатить проценты за пользованием суммой займа из расчета 

<

данные изъяты> годовых в соответствии с п.1.4 договора. ДД.ММ.ГГГГ Займодавец перечислил Заемщику - ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, считая с даты предоставления Заемщиком Займодавцу оригинала договора купли-продажи дома и заявления на перечисление денежных средств, с использованием заемных средств, прошедшего государственную регистрацию, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика на дом, с отметкой о наличии обременения в виде залога (ипотеки), копии документа, подтверждающего получение продавцом от Заемщика денежных средств. КПКГ «Алмаз» исполнил свои обязательства в полном объёме. Ответчик приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с использованием заёмных денежных средств. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ УПФР 

<

адрес> направило ФИО1 уведомление об отказе в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья. Таким образом, задолженность ФИО1 по основному долгу по договору займа в размере 

<

данные изъяты> осталась не погашенной. В связи с тем, что ФИО1 не вносила платежи в погашение суммы займа и суммы процентов за пользованием суммы займа, то должна уплатить неустойку. Неустойка за несвоевременное внесение платежа в погашение суммы займа составит 

<

данные изъяты>. Истец считает возможным снижения неустойки до суммы основных требований, то есть до 

<

данные изъяты>. Согласно п.4 Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя, жилой дом считается находящимся в залоге у кредитора – КПКГ «Алмаз», предоставившего ФИО1 заем на покупку недвижимого имущества. КПКГ «Алмаз» является залогодержателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору целевого займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременное внесение платежа в погашение суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление искового заявления – 

<

данные изъяты>, за формирование пакета документов для суда – 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>, и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, установив начальную стоимость продажи в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительности причин своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Алмаз» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование займом, для приобретения жилья с последующим гашением средствами материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> отказало ФИО1 в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья в связи с отсутствием права, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. Задолженность ответчика состоит из: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что истец взятые на себя обязательства выполнил и перечислил ответчику всю сумму займа, а ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет. С учетом просрочки, допущенной ответчиком в уплате долга и процентов по договору займа, принимая во внимание значительность просроченных сумм, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, установленными договором.

Согласно п.3 договора займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыплаты Заемщиком платежей в течение 

<

данные изъяты> месяцев, согласно Графику погашения займа и уплаты процентов, ему начисляется штраф в размере 

<

данные изъяты> от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка за несвоевременное внесение платежа в погашение суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. Истец снизил сумму неустойки до суммы основного долга – 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком расчет задолженности основного долга и процентов не оспорен. Однако, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств. Суд, учитывая указанные обстоятельства, считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. Данный размер неустойки за указанный срок суд считает соразмерным, соответствующим балансу интересов обоих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.

В целях обеспечения возврата займа был установлен залог в пользу КПКГ «Алмаз» до полной оплаты по договору целевого займа 

<

данные изъяты>

В соответствие со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в настоящее время ФИО1 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2.2.2. договора займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет заимодавцу залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.1.2 настоящего договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 50% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Учитывая, что стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 50% от его стоимости – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов за составление искового заявления – 

<

данные изъяты>, за формирование пакета документов для суда – 

<

данные изъяты>, расходы оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы явились необходимыми для рассмотрения дела. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании с ответчика в расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>, с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, времени участия представителя истца в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу КПКГ «Алмаз» 

<

данные изъяты> основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление искового заявления – 

<

данные изъяты>, расходы за формирование пакета документов для суда – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой жом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна.Судья Е.И.Долгий