УИД 67RS0012-01-2024-000524-30

Дело № 12-21/2024

РЕШЕНИЕ

 

19 августа 2024 года п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Прозорова Я.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области № 11 от 21.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области № 11 от 21.06.2024 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что направленные в ее адрес уведомления о дате и месте рассмотрения материалов по административному делу она получила лишь в день рассмотрения материалов. Таким образом, она была лишена возможности участвовать при рассмотрении материалов дела, представлять письменные и устные пояснения по делу. Обращает внимание на то, что на протяжении долгого времени в прилегающей зоне порядка 15-20 метров к дому 

<

адрес> стояли транспортные средства жильцов 

<

адрес> виду нехватки парковочных мест. В связи с тем, что «парковочные карманы» не смогли обеспечить потребности жильцов в парковке транспортных средств, жильцы дома устно обратились к бывшему главе Администрации с просьбой отсыпки гравием и асфальтной крошкой несколько парковочных мест. Просьба жильцов была выполнена. Своими силами жильцы усыпали земельный участок привезенным гравием, утрамбовали его и с этого момента на регулярной основе обеспечивать благоустройство этой зоны (подсыпать дополнительно крошку, окашивать прилегающую территорию, производить очистку снега). Также отмечает, что знаков запрещающих остановку (стоянку) на данной территории и прилегающей к ней нет. Бордюр или какие-либо ограждения, указатели или признаки, указывающие на зеленые насаждения, отсутствуют. По всей улице и на данной территории Администрацией и Управляющей компанией не осуществляется покос травы в летний период. Таким образом, отсыпанная щебнем и асфальтной крошкой территории не попадает под понятие «зеленая зона». Также обращает внимание на то, что административной комиссией в постановлении не указано, какой именно нормативно-правовой акт она нарушила. Кроме того, в постановлении не установлены и не доказаны события административного правонарушения, не отражены исследованные доказательства ее вины. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что изложенные в жалобе доводы поддерживает в полном объеме.

Председатель административной комиссии муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, вынесшего постановление. 

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 17.5 Закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель разместил на зеленой зоне транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, рег.№, чем нарушил ст. 36 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Кардымовского городского поселения Кардымовского района Смоленской области, утвержденных Решением Совета депутатов Кардымовского городского поселения Кардымовского района Смоленской области.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, рег.№ является ФИО1

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения административной комиссией муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.5 Закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.5 Закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении ФИО1 составлен заместителем главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 27).

Данных о том, что ФИО1 была заблаговременно извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы административного дела не содержат.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ и.п. Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, председателем Административной комиссии в адрес ФИО1 было направлено извещение о вызове ее в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 26).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное извещение ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении (л.д. 11).

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенной о времени его составления надлежащим образом, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту ввиду невозможности представить объяснения и доказательства относительно вменяемого ей деяния. 

Также из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия ФИО1 

При этом ДД.ММ.ГГГГ и.п. Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, председателем Административной комиссии в адрес ФИО1 направлено извещение о вызове ее в качестве лица, в отношении которого ведется правонарушение, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21585096071279 указанное извещение ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 8). 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", в отношении ФИО1 было рассмотрено должностным лицом без ее участия при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Данные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении и реализовать свои права, предоставленные ему законодательством об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении ФИО1 нельзя признать законным. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60 календарных дней и в настоящее время истек. 

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, а потому оно не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.5 Закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.Б. Прозорова