Дело № 2-727/2025 

УИД 69RS0036-01-2024-009321-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2023 в 11 часов 15 минут на автодороге Дубна-Кимры-Горицы Кимрского района Тверской области 9 км 320 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: легкового автомобиля «Hyundai Elantra», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля «ГАЗОН NEXT», г.р.з. №, под управлением ФИО3 (собственник ИП ФИО1). На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 (трудовой договор от №) и в момент ДТП исполнял служебные обязанности, что подтверждается путевым листом № №. Решением Калининского районного суда Тверской области от 28.08.2024 по делу № 2-1560/2024 с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 взыскан ущерб в размере 535 370 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 554 руб., расходы за составление отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере 12 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. ИП ФИО1 выплачены ФИО4 денежные средства в размере 580 924 руб. в качестве исполнения вышеназванного решения суда в добровольном порядке, что подтверждается распиской от 15.11.2024. ДТП произошло, и, следовательно, ущерб был причинен в результате совершения ФИО3 административного правонарушения. В действиях ФИО3 имелось нарушение п. 8.8 ПДД РФ, в связи с чем ФИО3 постановлением от 15.11.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В ноябре 2023 года ИП ФИО1 было проведено служебное расследование, ФИО3 от дачи объяснений отказался. Таким образом, ФИО3 подлежит привлечению к полной материальной ответственности, с него подлежит взысканию ущерб, возникший у работодателя, в связи с возмещением последним ущерба, причиненного работником третьим лицам. В связи с изложенным, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 580 924 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 618 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От представителя истца не поступило возражений относительно вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

Исходя из ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, № между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор № № и издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от №, согласно которым ФИО3 принят на работу водителем. 

15.11.2023 в 11 часов 15 минут на автодороге Дубна-Кимры-Горицы Кимрского района Тверской области 9 км 320 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: легкового автомобиля «Hyundai Elantra», г.р.з. № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля «ГАЗОН NEXT», г.р.з. №, под управлением ФИО3 (собственник ИП ФИО1). 

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 и исполнял служебные обязанности, что подтверждается путевым листом № №. 

Постановлением ГИБДД ОМВД России «Кимрский» № № от 15.11.2023 установлена вина в ДТП водителя ФИО3, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 26.11.2023. 

На основании приказа работодателя от 16.11.2023 ИП ФИО1 в ноябре 2023 года проведено служебное расследование, согласно сведениям истца ответчик от дачи объяснений отказался, данный довод ответчиком не опровергнут. 

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от № ФИО3 уволен № по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Решением Калининского районного суда Тверской области от 28.08.2024 по делу № 2-1560/2024 с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 взыскан ущерб в размере 535 370 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 554 руб., расходы за составление отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере 12 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. Решение вступило в законную силу 05.10.2024.

Таким образом, общая сумма взысканных с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств составила 580 924 руб.

15.11.2024 ИП ФИО1 выплачены ФИО4 денежные средства в указанном размере 580 924 руб., что подтверждается распиской. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 618 руб., почтовые расходы в размере 298,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) денежные средства в размере 580 924 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 618 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 298 рублей 84 копейки, а всего 597 840 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шакуров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий А.В. Шакуров