Дело № 2-438/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 19 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 и просит взыскать задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 225 344,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11453,44 руб., расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № на следующих условиях: сумма кредита 233 600 руб., проценты за пользование кредитом 19,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 233 600 руб. Обязательства заемщиком по возвращению кредита и уплате процентов исполнено ненадлежащим образом, платежи за предшествующие месяцы не вносятся, за заемщиком числится просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 225 344,42 руб. Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, поэтому имеются основания для расторжения договора. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, не уведомил суд о причинах не явки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № (кредитный договор), на следующих условиях: сумма кредита 233 600руб., проценты за пользование кредитом 19,9% годовых, при условии ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства, что подтверждается копией соглашения, графика платежей (л.д.9-16,26). 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 допускал нарушения графика погашения кредита, согласно расчета задолженности, искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 255 344,42 руб., в том числе: 176 434,35 руб. основной долг, 21 198,46 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 25 066,59 проценты за пользование кредитом, 1 259,01 руб. пеня на просроченный основной долг, 1 386,01 руб. пеняй на просроченные проценты (л.д.30-32). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиками доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. 

Установлено, что до обращения в суд с иском банк в адрес ответчика направлял уведомление с предложением оплатить просроченную задолженность (л.д.27-29), однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени полностью не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора. 

Принимая во внимание период не исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумму задолженности суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, что является основанием для применения п.2 ст.450 ГК РФ и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах дела требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11453,44 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 225 344 (двести двадцать пять тысяч триста сорок четыре) рубля 42 копейки, в том числе:

основной долг – 176 434 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 35 копеек;

просроченный основной долг – 21 198 (двадцать одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 46 копеек;

проценты за пользование кредитом – 25 066 (двадцать пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 59 копеек;

пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 259 (одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 01 копейка;

пени за несвоевременную уплату процентов – 1 386 (одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 11 453 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 44 копейки. 

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин