Дело № 2а-1963/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Петровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Марине Анатольевне, старшему судебному приставу ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 М.А., старшего судебного пристава ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Марине Анатольевне (далее ФИО4 ГОСП УФССП России по ЧР), старшему судебному приставу ФИО4 ГОСП УФССП России по ЧР ФИО3, ФИО4 ГОСП УФССП России по ЧР с требованиями: 

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП УФССП России по ЧР ФИО5 незаконным;

- о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 незаконным;

- о признании бездействия ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии незаконным;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП УФССП России по ЧР ФИО5 направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в его адрес.

Требования мотивированы тем, что в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по ЧР находится исполнительное производство № о взыскании суммы долга 554 660 рублей с Н. в пользу ФИО1. Данное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГОСП УФССП России по ЧР ФИО5. Указывает на то, что из ответа прокуратуры 

<

адрес> ему ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГОСП УФССП России по ЧР ФИО5 вынесла постановление на временное ограничение на пользование должником специальным правом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе не вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а вынесла только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГОСП УФССП России по ЧР нарушены 2 и 3 принципы исполнительного производства, а также нарушены его права и свободы.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГОСП УФССП России по ЧР ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не признает исковые требования. 

Из письменного отзыва следует, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № в отношении Н., в состав которого входит и исполнительное производства № о взыскании суммы долга в размере 554 660 рублей в пользу ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № по делу №, выданного 

<

адрес>. Ссылаясь на ст.ст. 64, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывая на то, что в рамках исполнительного производства № о взыскании суммы долга в размере 554 660 рублей в пользу ФИО1 требования исполнительного документа не попадают под категории, указанные в ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что в рамках указанного исполнительного производства не представляется возможным вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Также судебный пристав-исполнитель указывает, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом ФИО1 могло и не направляться, однако копия данного постановления направлена ему для сведения через Аппарат Управления ФССП ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес заявителя 

<

адрес> Полагает, что осуществление исполнительного действия в виде ограничения должника на пользование специальным правом не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, он вправе вынести указанное постановление по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя. Однако, в рамках исполнительного производства № о взыскании морального вреда в размере 187 000 рублей в пользу П. заявление взыскателя о временном ограничении на пользование специальным правом не поступало. Вынесение либо не вынесение что постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом никоем образом не затрагивает права и законные интересы заявителя ФИО1. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме. 

Административный ответчик - старший судебный пристав ФИО4 ГОСП УФССП России по ЧР ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - Новочебоксарское ГОСП УФССП России по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица ИП Н., П., н С., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица Средне-Волжское межрегиональное управление Госавтодорнадзора, ПАО «СКБ-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАРС», Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по ЧР ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 не является взыскателем по исполнительному производству, по которому судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о временном ограничении должником на пользование специальным правом. Однако копия данного постановления направлена ФИО1 для сведения через Аппарат Управления ФССП ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес заявителя 

<

адрес> Полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав явившегося участника процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами административного дела доказательства, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах). 

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску Н. к индивидуальному предпринимателю Н. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Н. о взыскании в пользу Н. долга в размере 554 660 рублей.

Также имеются иные исполнительные производства о взыскании с ИП Н.:

- № о взыскании суммы долга в размере 23 445 рублей в пользу С., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>;

- № о взыскании суммы долга в размере 323 498,27 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № по делу №, выданного Московским районным судом 

<

адрес> Чувашской Республики;

- № о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики;

- № о взыскании суммы долга в размере 9771,58 рублей в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики;

- № о взыскании суммы долга в размере 899 660,99 рублей в пользу ПАО «АК БАРС» Банк и об обращении взыскания на предмет залога автобус МЕК.СЕОЕ5 ВЕЫ2 ЗРИШТЕИ 411СП1. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики;

- №-ИП о взыскании морального вреда в размере 187 000 рублей в пользу П., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики.

№ о взыскании суммы долга в размере 644666 руб. 15 коп. в пользу ПАО «СКБ-Банк», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № по делу №, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) руководителя Управления УФССП России по Чувашской Республике - главного судебного пристава ФИО7 местом ведения сводного исполнительного производства определен Новочебоксарский городской отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский городской отдел судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике поступило сводное исполнительное производство № в отношении Н..

Вышеуказанные исполнительные производства были приняты Новочебоксарским ГОСП к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Моргаушского районного суда ЧР произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению Н. к индивидуальному предпринимателю Н. о взыскании материального ущерба и судебных расходов произведена замена взыскателя Н. правопреемником по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производствам № о взыскании морального вреда в пользу П. судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГОСП ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

С учетом того, что требования исполнительного документа о взыскании с должника Н. в пользу Н. долга в размере 554 660 рублей не попадают под категории, указанные ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производствам №, входящего в состав сводного исполнительного производства № действующим законодательством не предусмотрено осуществление исполнительного действия как вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Также административный истец ФИО1 просит обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом на его адрес.

В связи с тем, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства №, вышеуказанное постановление в его адрес согласно действующего законодательства могло и не направляться. Однако копия данного постановления направлена ФИО1 для сведения через Аппарат Управления ФССП ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес заявителя 

<

адрес> 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком не было допущено нарушения прав административного истца.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела не установлена совокупность условий (несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца), в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 М.А., бездействия старшего судебного пристава ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, бездействия ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО5 направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в его адрес не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Марине Анатольевне, старшему судебному приставу ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 М.А., старшего судебного пристава ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года