Дело № 1-205/2023

Поступило в суд 14.04.2023г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 16 мая 2023 года 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.,

с участием государственного обвинителя Эповой Л.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Залешина К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до ... часов ... минут, ФИО1 находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до ... часов ... минут, действуя умышленно, в целях личного употребления, посредством сети «Интернет» через принадлежащий ему мобильный телефон в интернет-магазине ... договорился о незаконном приобретении наркотического средства. После чего, неустановленное лицо сообщило ФИО1 адрес местонахождения тайника («закладки») с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 98,2 гр., и ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, ФИО1 проследовал по адресу: ... в ..., где взял, тем самым незаконно приобрел оставленное в тайнике («закладке») вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), которое положил в правый наружный карман жилетки, и без цели сбыта стал незаконно хранить приобретенное вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, ФИО1 был задержан сотрудниками отдела полиции на станции метро ..., расположенного у ..., после чего в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в правом кармане жилетки, обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 98,2 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что он само занятый, монтирует системы сантехники и отопления. Работу он получает путем ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут он решил употребить мефедрон, для этого он зашел в ..., перешел по ссылке ... эта ссылка ведет на сайт ... там он в категории товаров выбирает мефедрон, далее выбрал доступный способ тайник-закладка, он ввел сумму до 25000 рублей, ему выпали позиции 10-15-18 гр., и выпала позиция 100 гр, и он выбрал данное вещество, и сделал скриншот адреса. Утром часов в ... часов ... минут, он приехал на станцию ... дошел до указанного места, после чего взял из под снега закладку упакованную в полимерный пакет порошкообразного вещества- мефедрон, положил указанный тайник в правый карман жилетки. После чего он пошел в метро ..., и в метро ... к нему подошли сотрудники метрополитена, представились далее пригласили в комнату для досмотра, после чего спросили у него имеется ли при нем запрещенные наркотические вещества, на что у него в кармане куртки в полимерном пакете мефедрон, после чего были приглашены понятые, и был произведен личный досмотр, где у него изъяли наркотическое вещество - мефедрон, мобильный телефон марки ... в корпусе розового цвета. Все вещи были упакованы, скреплены подписью всех участников. Сбытом он не занимается и никогда не занимался, покупает исключительно для личного употребления. (л.д. 22-25,38-41, 118-120)

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 76-77) следует, что он проходит службу во взводе ... в составе роты ... в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по г. Новосибирску в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка на станции метро ... Примерно в ... часов ... минут во время совершения обхода у входа ..., он увидел молодого человека, который показался ему подозрительным. Они с Свидетель №3 попытались подойти к молодому человеку, но последний попытался скрыться от них, ускорив шаг, что подтвердило его подозрение. Они догнали данного гражданина, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, которых при нем не оказалось. Когда он подошел ближе к молодому человеку, то обратил внимание, что его зрачки расширены, кожа не естественно красная, то есть по внешним признакам он предположил, что молодой человек может находится в состоянии наркотического опьянения. Он предложил молодому человеку пройти в комнату полиции для досмотра. Ими были приглашены также два понятых, которые присутствовали при личном досмотре. В комнате полиции гражданин представился ФИО1 Личный досмотр ФИО1 проводил Свидетель №3 В этот момент он также находился в комнате, где проводился досмотр и видел происходящее. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят сверток из полимерного прозрачного материала, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим веществом – мефедрон, и принадлежит ему, приобрел его для личного употребления. Кроме того у ФИО1 был изъят мобильный телефон. После проведения личного досмотра им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а затем гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейших разбирательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 78-79) следует, что он дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1. (л.д. 74-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов он находился на станции метро ... когда к нему обратился сотрудник полиции с предложением принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Он согласился. Сотрудник полиции проводил его специальную комнату на станции, где находились второй понятой, и мужчина, которого задержали сотрудники полиции. Также там находился еще один сотрудник полиции, который проводил личный досмотр. Перед производством досмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, и приступил к досмотру. Задержанный представился ФИО1 На вопрос сотрудника полиции, имеется ли у него при себе что то запрещенное, ФИО1 ответил, что имеет наркотическое средство мефедрон, которое приобрел для личного употребления. Затем сотрудник полиции изъял из правого кармана жилетки ФИО1 сверток, а именно прозрачный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество желтоватого или бежевого цвета. Задержанный пояснил, что в данном свертке находится то самое наркотическое средство. Кроме свертка у ФИО1 был изъят мобильный телефон, который также был упакован сотрудником полиции. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 80-81) следует, что он дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят белый полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 12); 

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1, указал на участок местности в снегу у деревянного столба, расположенном напротив ..., где ФИО1 забрал полимерный пакет с наркотическим веществом (л.д. 42-46);

- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 98,1 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 104-109);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д. 84-86); 

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Пояснения лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом осмотра места происшествия, справкой и заключением эксперта о том, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия, проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы. 

Суд также приходит к выводу, что изъятие наркотических средств и других вещей подсудимого, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается также показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, которое в дальнейшем стал незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства.

Учитывая размер изъятого у ФИО1 наркотического вещества, с учетом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере».

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ... в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление было им совершено в состоянии вменяемости.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд, учитывает данные о личности ФИО1 который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признания вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, объяснение как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, награждение медалью Суворова.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд учитывает рецидива преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ вид рецидива опасный. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 в целом, а также принимая во внимание положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для назначения наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего по делу обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку по делу имеется совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, при назначении ему наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание меньше одной трети максимального срока наиболее строго наказания.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого, с учетом его материального положения. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней –заключение под стражей с содержанием в ФКУ ..., до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в регрессном порядке в федеральный бюджет с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, в размере 4430 рублей 40 копеек. 

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-мефэдрон, массой 98 грамм, находящийся в камере хранения отдела полиции № 5 «Дзержинский» по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ– хранить до принятия решения по выделенному делу. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-205/2023 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.