Материал №12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г.Ярцево Смоленской области «14» марта 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А., 

при секретаре Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2018, которое просит отменить, поскольку из указанного определения следует, что 31.12.2018 в 10 часов 30 минут в районе дома №10/14 по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области он, управляя автомашиной Форд Эскейп, государственный регистрационный знак №002, при движении по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области в сторону ул.50 лет Октября, совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада Веста регистрационный знак №002. Однако он участия в дорожно-транспортном происшествии не принимал, во время движения он никаких столкновений с иным транспортным средством не имел. Кроме того, обжалуемое определение было вынесено не уполномоченным лицом 31.12.2018, в то время, как согласно расписке ему было указано о явке в уполномоченный орган для принятия решения по факту указанного дорожно-транспортного происшествия к 10.00 часам 03.01.2019 в отделение ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» по адресу: 

<

...>. Однако указанное определение было вынесено без его участия и ему не направлялось. В связи с чем просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2018, и исключить указание о совершении им наезда на стоящее транспортное средство Лада Веста, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО3 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 жалобу по изложенным в ней доводам поддержали в полном объеме.

При этом ФИО1 дополнительно пояснил, что 31.12.2018 года он на принадлежащей ему автомашине Форд Эскейп государственный регистрационный знак 

<

***> направлялся в центральный парк культуры и отдыха г.Ярцево Смоленской области. По дороге в районе д.31 по ул.Советская он подобрал ФИО5, с которым и продолжил движение, в том числе по ул.М.Горького. К месту назначения он прибыл около 11.00 часов. По дороге никаких дорожно-транспортных происшествий, в том числе с Ладой Вестой он не совершал, от сотрудников ГИБДД не скрывался. Автомашину у него не угоняли, управление автомашиной 31.12.2018 он никому не доверял.

В дополнение к доводам жалобы представитель ФИО1 – ФИО4 пояснил, что обжалуемое определение не мотивировано, осмотр места происшествия, а также осмотр транспортных средств не проводился, составленная схема ДТП не отвечает установленному регламенту, поскольку не содержит подписи второго водителя, понятых или сведений о ведении видеозаписи данного мероприятия. Составленная схема не содержит доказательств инкриминируемого ФИО1 наезда.

Должностное лицо – инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 суду пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку 31.12.2018 года в 10 часов 30 минут в районе дома №10/14 по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области ФИО1, управляя, принадлежащей ему автомашиной Форд Эскейп, государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области в сторону ул.50 лет Октября, совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада Веста регистрационный знак 

<

***>. По данному факту 31.12.2018 им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как наезд на стоящее транспортное средство не образует состав административного правонарушения. При вынесении данного определения присутствовал лично заявитель, копия которого ему не вручалась, поскольку в предпраздничный день не было возможности её заверить, в связи с чем ФИО1 было предложено прийти и получить её 03.01.2019. Факт наезда автомашиной Форд Эскейп, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 на стоящее транспортное средство Лада Веста регистрационный знак 

<

***> подтверждался пояснениями владелицы автомашины Лада Веста, которая указала государственный номер автомашины совершившей наезд на принадлежащую ей автомашину, а именно Н292РА и схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также непосредственно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2018 в котором были указаны повреждения транспортных средств. Кроме того, 31.12.2018 года он вместе с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО7, находясь на дежурной смене, на служебной автомашине несли патрулирование, двигаясь с ул.Пугачева по ул.М.Горького в сторону оспариваемого места дорожно-транспортного происшествия. Им на встречу двигалась автомашина Форд Эскейп, государственный регистрационный знак 

<

***>, которая наехала на бордюр, в результате чего её занесло, и она едва не совершила лобовое столкновение со служебной автомашиной. Они пытались преследовать Форд Эскейп, однако тот скрылся. Примерно в это же время из дежурной части им пришло сообщение о ДТП около д.10/14 по ул.М.Горького. Они прибыли на место ДТП, где владелица Лады Веста сообщила им номер автомашины совершившей наезд, который соответствовал, государственному регистрационному номеру скрывшейся от них автомашины и зафиксированному на служебном регистраторе, по которому они установили владельца автомашины, которым оказался ФИО1. При визуальном осмотре Форд Эскейп в протекторе шин были обнаружены остатки лакокрасочного покрытия по цвету соответствующие лакокрасочному покрытию Лада Веста.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.30.1 Кодекса РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту вынесения определения.

Вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, регулируются главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает, в том числе, виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2018 следует, что 31.12.2018 в 10 часов 30 минут в районе дома №10/14 по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области ФИО1, управляя автомашиной Форд Эскейп, государственный регистрационный знак №002, при движении по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области в сторону ул.50 лет Октября, совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада Веста регистрационный знак №002, принадлежащее ФИО6. В результате чего автомашине Форд Эскейп причинены повреждения переднего бампера с правой стороны и заднего правого крыла, а автомашине Лада Веста заднего бампера, крышки багажника, разбит задний правый блок фонаря, нарушение лакокрасочного покрытия /л.д.6/.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2018 вынесено на рекомендованном образце, установленным Приложением N 8 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. N 664 и предусмотренным п.172 указанного Регламента.

Оспаривая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2018 ФИО1 просит исключить из данного определения указание о том, что он управляя автомашиной Форд Эскейп, государственный регистрационный знак №002, при движении по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области в сторону ул.50 лет Октября, совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада Веста регистрационный знак №002, поскольку он такового не совершал. 

Вместе с тем факт совершение вышеуказанного наезда подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2018 в котором указаны повреждения, причиненные транспортным средствам, схемой места ДТП /л.д.7/, показаниями должностного лица ФИО2, вынесшего оспариваемое определение, а также допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО7, который подтвердил показания ФИО2 в полном объёме.

Также, показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что 31.12.2018 он с женой шел на рынок. В районе дома №10 на ул. М.Горького г. Ярцево Смоленской области есть "карман" для стоянки автомобилей. В данном "кармане" стояла по диагонали под углом 45 градусов машина Лада Веста желтого цвета. В это время по ул. М.Горького проезжал темный джип, который совершил наезд на Ладу Весту, однако джип не остановился, а поехал дальше. При ударе машину Лада Веста отбросило, она сдвинулась с места. Он записал в телефон номер машины, совершивший наезд «№002». Марку машины он сразу не понял, стекла машины были затонированы. В это время из парикмахерской «Кудряшка», расположенной в непосредственной близости от места наезда, выскочила хозяйка машины, которая не понимала, что происходит. Он попытался её успокоить, пояснив, что записал номер машины и предложил его переписать. Они зашли в парикмахерскую, где она записала номер машины, а также его данные и контактный телефон. Через несколько минут машина темный джип проезжала обратно. Ему показалось, что это тот же самый джип, однако никаких повреждений на нем он не заметил, так как машина ехала к ним другой стороной. Он посоветовал владелице Лады Весты вызвать сотрудников полиции, после чего ушел по своим делам. В его понимание «джип» это общее название внедорожников и так называемых паркетников. В настоящее время ему известно, что наезд совершил ФИО1 на автомашине Форд, поскольку он лично знаком с ним и неоднократно видел его машину.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО3 согласно которым ей принадлежит автомашина Лада Веста регистрационный знак №002. 31.12.2018 около 09.00 часов она приехала на данной автомашине на работу в парикмахерскую «Кудряшка», расположенную в д.10 по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области, рядом с которой припарковала автомашину. Примерно в 10 часов 30 минут она услышала стук и сработавшую сигнализацию её машины. Она сразу же вышла на улицу и увидела, что удаляется большая темная машина, номер она не видела. В это время к ней подошел мужчина, который представился Александром и пояснил, что он записал номер машины, который предоставил ей, а также номер его телефона и имя. Она записала номер автомашины «

<

***>», а также его имя и номер телефона. Когда она записывала номер телефона, Александр обратил внимание, что автомашина совершившая наезд проезжает мимо места ДТП. После чего Александр с женой ушел, а она вызвала сотрудников полиции, через какое время они приехали, она сказать не может, поскольку находилась в шоковом состоянии. Она сообщила сотрудникам полиции, имеющиеся у неё сведения, а именно номер машины совершившей наезд, а также данные свидетеля. После чего сотрудники полиции составили какие-то документы, отобрали у неё объяснение и уехали. 

При указанных обстоятельствах достоверно установлен факт наезда 31.12.2018 в 10 часов 30 минут в районе дома №10/14 по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области автомашиной Форд Эскейп, государственный регистрационный знак №002 под управлением ФИО1, при движении по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области в сторону ул.50 лет Октября на стоящее транспортное средство Лада Веста регистрационный знак №002.

Объяснения заявителя, а также показания свидетеля ФИО9 о том, что 31.12.2018 года автомашина Форд Эскейп, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 не совершала столкновения с иными транспортными средствами опровергаются вышеизложенными показаниями должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО3, а также письменными материалами в своей совокупности, которые являются последовательными и согласуются между собой.

Доводы представителя заявителя о том, что обжалуемое определение не мотивировано, осмотр места происшествия, а также осмотр транспортных средств не проводился, составленная схема ДТП не отвечает установленному регламенту, поскольку не содержит подписи второго водителя, понятых или сведений о ведении видеозаписи данного мероприятия противоречат ч.1 ст.28.1.1 КоАП РФ согласно которой протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется исключительно в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса. Также невозможно было составить схему ДТП с участием ФИО1, поскольку последний после совершения наезда на автомашину Лада Веста уехал с места ДТП. Кроме того, сотрудниками полиции использовали видео фиксацию по средствам служебного регистратора, сведения с которого в силу времени не хранились. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, орган дознания исходил из того, что наезд на стоящее транспортное средство не образует состав административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего материала должностным лицом, непосредственно разбиравшимся в обстоятельствах ДТП по поручению дежурного МО МВД «России» Ярцевский», на основании заявления потерпевшей и в соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и вынесено обоснованное решение, в виде отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2018. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлено. 

Также не обоснованы доводы заявителя о том, что органом дознания нарушены его права путем вручения оспариваемого определения только 03.01.2019, поскольку он имел реальную возможность оспорить данное постановление, чем он и воспользовался, обратившись в суд с настоящей жалобой.

Другие доводы заявителя основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для него свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении наезда 31.12.2018 в 10 часов 30 минут в районе дома №10/14 по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области автомашиной Форд Эскейп, государственный регистрационный знак №002 под управлением ФИО1, при движении по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области в сторону ул.50 лет Октября на стоящее транспортное средство Лада Веста регистрационный знак №002.

Небольшие расхождения в показаниях свидетелей не влияют на правильность принятия итогового решения должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2018, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья - В.А. Козоногин