№--

Дело № 2 – 3846

Код 2.169 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

15 ноября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Николаевой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш», Некоммерческому объединению «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш» к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о возврате строительных материалов и признании освобожденными от обязательств.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании с надлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ак таш», Некоммерческого объединения «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 126 746 рублей, неустойки в размере 76 047 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и понесенных расходов в виде оплаты почтовых расходов в сумме 868 рублей 81 копейка, за услуги специалиста в сумме 10 000 рублей, за услуги нотариуса на изготовление доверенности в сумме 3200 рублей и за услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между специализированной некоммерческой организацией - НО «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики Татарстан», в лице руководителя межрегионального представительства ФИО4 ФИО16, действующего на основании доверенности №-- --.--.---- г., Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», в лице ФИО4 ФИО17, действующего на основании доверенности №-- от --.--.---- г. и ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 был заключен договор социальной ипотеки №-- (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность).

«--.--.---- г. года между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице руководителя межрегионального представительства ФИО4 ФИО20 и ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 был подписан протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки №-- от --.--.---- г. на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность поручение №-- ... ..., согласно которому строительный адрес объекта, в котором находится выбранная «будущая собственная квартира»: жилой ... ... 

Протокол предоставляет гражданину право заселения, регистрации (прописки) и использования выбранной квартиры на условиях заключенного договора социальной ипотеки №-- от --.--.---- г. и является является актом приема-передачи, подтверждающим передачу, техническое состояние квартиры, в том числе пригодность для ее использования. Застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: РТ, ... ..., является общество с ограниченной ответственностью «Ак таш». Квартира была передана с чистовой отделкой, с ремонтом. 

После передачи квартиры выявлены недостатки, препятствующие его эксплуатации. 

--.--.---- г. был заключен договор с ООО «Независимая Экспертная Компания» на проведение экспертно-оценочного мероприятия с целью установления и фиксации недостатков, имеющихся в квартире.

--.--.---- г. направили ответчику телеграммой уведомление об осмотре квартиры. Стоимость телеграммы составила 336 рублей 20 копеек.

По результатам натурного обследования помещений установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., не соответствует условиям СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 С0). 

Причиной промерзания стены и оконных заполнений в помещении зал) являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. 

Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Притворная часть поворотно откидных створок оконных заполнений объекта исследования имеет прогибы размером свыше 2,0 мм. это значение находится вне пределов допуска ГОСТ 30674-99.

Осмотром установлено отклонение ровности стены помещения № 2; №3; №4. При контроле правилом 2 метра отклонение достигает более 5мм. В помещениях № 5, № 2, № 1 зафиксированы отклонения от плоскости покрытия пола (стяжки пола) более 4мм. Данное отклонение не соответствует СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия).

В квартире, расположенной по адресу: ... ..., имеются строительные недостатки, которые приводят ее непригодной для проживания, ограждающие конструкции имеют точки теплопотери (мостики холода), причиной промерзания оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства.

Стоимость устранения, выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., составляет: 155 491 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 20 копеек. 

О выявленных недостатках было заявлено застройщику, однако по настоящее время не устранены.

Истцы и его представитель на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан иск не признала.

Представитель ответчика ООО «Ак Таш» иск не признал и обратился в суд со встречным иском о возложении обязанности в течении 20 дней после получения от ООО «Ак Таш» денежных средств за устранение строительных недостатков обеспечить доступ в ... ... для возврата за счет сил и средств ООО «Ак Таш» оконных блоков 4 штуки, плинтуса 8 метров, линолеума 28.84 кв.м., натяжные потолки 54.47 кв.м., наличники 50 штук, розетки, выключатели 12 штук, дверной блок балконный 1 штука, подоконные доски 4 штуки и признать их освобожденными от гарантийных обязательств по устранению строительных недостатков по устройству ограждающих конструкций в данной квартире. 

В обосновании встречного иска указали, что поскольку исковые требования в квартире включают в себя стоимость подлежащих замене изделий и материалов, перечисленных в локальном сметном расчете, считают, что истцы в целях исключения неосновательного обогащения должны возвратить ответчику после перечисления стоимости работ по устранению недостатков.

Истцы и их представитель со встречный иск не признали, отзыв суду не направили.

Представитель Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан со встречным иском согласны.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Закона). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. между Специализированной некоммерческой организацией – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», социально – ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» и ФИО3 был заключен договор социальной ипотеки за №--.

Согласно протокола участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры гражданина» к договору социальной ипотеки за №-- от --.--.---- г. на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность от --.--.---- г. ответчики получили право оформления в собственность ... ... ---. Доказательств о погашении задолженности по договору социальной ипотеки истцами суду не предоставлено.

В соответствии с п. 8.3 протокола ответчики не имеют претензий по техническому состоянию выбранной «Будущей собственной квартиры». 

Статьей 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" определено, что под социальной ипотекой понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства. 

В соответствии с положениями статей 9, 10 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" специализированные организации в пределах своих полномочий:, осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; предоставляют целевые займы для приобретения, строительства и реконструкции жилья и объектов инженерной инфраструктуры в соответствии со стандартами ипотечного жилищного кредитования, на основании заключаемого договора; приобретают права требования по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам), предоставленным кредитными и иными организациями; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

--.--.---- г. между МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, действующего на основании положения, именуемое в дальнейшем Заказчик, действующий на основании договора за №-- от --.--.---- г. с Некоммерческой организацией «Государственный жилищных фонд при Президенте Республики Татарстан (Инвестор –Застройщик» с одной стороны и ООО «Ак Таш», именуемый подрядчик был заключен договор подряда за №-- на строительство жилого дома №-- встроено – пристроенными нежилыми помещениями в жилом комплексе «Салават купере» ... .... строительно – монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работ, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а также строительство инженерных сетей обьекта, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 настоящего договора порядке.

На основании пункта 6.1 договора финансирование объекта производится по мере поступления финансовых средств от Инвестора –застройщика на счет заказчика. 

В соответствии с пунктом 10.15 данного договора вред, причиненный физическим и юридическим лицам вследствие строительных недоделок, отступления от проектных решений, применений материалов и оборудования, не соответствующих ГОСТУ, компенсируется подрядчиком. 

На основании заключения специалиста ООО «Независимая Экспертная компания» за №-- от --.--.---- г. по исследованию недостатков строительно – монтажных работ в ... ..., которым были установлены строительные недостатки и определена стоимость их устранения, истцы ФИО3 направили --.--.---- г. соответствующие претензии в ООО «Ак Таш» и в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», с приложением вышеуказанного заключения к претензии, направленной к ответчику Государственный жилищный фонд при Президенте РТ.

Ответчиком Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан был дан ответ на претензию, что согласно справки от --.--.---- г. подписанной собственником спорной квартиры ФИО5 и направленной письмом МКУ «УКС и РИК МО г.Казани» от --.--.---- г. за №-- замечания устранены в полном объеме. (л.д. 73, 74). 

Таким образом, ответчиками предоставлены доказательства об устранении недостатков после полученной претензии от истцов, что подтверждается отсутствием претензии у собственника ФИО5 в связи с произведенными работами оформленной в письменном виде.

Доказательств, о наличии строительных недостатков, требующих их устранения или об их ненадлежащем устранении в настоящее время суду не предоставлены.

Претензия истцами была направлена в адрес ответчиков --.--.---- г., из содержания которой не следует, что в ходе произведенных работ не были устранены выявленные строительные недостатки либо устранены ненадлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Таким образом, доказательств об отказе подрядчиком или застройщиком удовлетворить требования истцов об устранении недостатков во внесудебном порядке, позволяющим истцам предъявить исковые требования в суд не предоставлены.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Пунктом 8.1 договора подряда за №-- на строительство от --.--.---- г. гарантийный срок для объекта установлен в пять лет, срок исчисляется с момента подписания заказчиком и Инвестором – застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности. Срок службы объекта строительства договором не установлен. Договор социальной ипотеки и протоколом участия, заключенного истцами гарантийный срок на приобретенную ими квартиру не установлен.

Исходя из вышеуказанных положений закона суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО «Ак Таш» о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца и встречных исковых требований об освобождении от гарантийных обязательств по устранению строительных недостатков по устройству ограждающих конструкций в данной квартире, в виду того что указанные требования не основаны на законе. 

Встречные исковые требования о передаче строительных материалов, подлежащих замене в результате устранения недостатков в квартире истцов являются необоснованными, заявлены преждевременно, поскольку суд пришел к выводу о том, что доказательств об отказе подрядчиком или застройщиком удовлетворить требования истцов об устранении недостатков во внесудебном порядке, позволяющим истцам предъявить исковые требования в суд не предоставлены. 

В соответствии с п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Государственный Жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан лицом, осуществлявшим строительство многоквартирного дома не является, в связи с чем, не несет ответственность за качество выполненных работ. 

Тот факт, что первоначально между ними был заключен инвестиционный договор, не может служить основанием для возложения на Фонд обязанности по возмещению ущерба истцу, так как ответственность инвестора за качество строительных работ, в том числе, перед третьими лицами, инвестиционным договором предусмотрена не была.

Таким образом, ответственность за оказание некачественных услуг (работ) вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, несет ответчик ООО «Ак Таш», исковые требования истца к Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан являются необоснованными. 

В данном случае исковые требования основаны на оказании самих некачественных услуг (работ) вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 к ООО «Ак таш», Некоммерческому объединению «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных расходов отказать.

Во встречном иске обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш» к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 о возврате строительных материалов и признании освобожденными от обязательств отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья подпись В.А.Исмагилова