№

УИД 05RS0№-94

ПРИГОВОР

ИФИО1

28 апреля 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ Наука, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 30 минут ФИО2 будучи подвергнутым, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев срок, которого в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, не имея права управлять транспортными средствами в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражавшейся в управлении автомобилем в состоянии опьянения для поездки домой, осознавая противоправный характер своих действий, управлял, находясь в состоянии опьянения автомобилем марки «Ваз-2110» за государственными регистрационными знаками Р845МР05РУС двигаясь на нем по ул. 1-й 

<

адрес> возле 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часов 30 минут старшим ПА «Утес-330» инспектором полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ст. сержантом полиции ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес> возле 

<

адрес> для проверки документов остановлена автомашина марки «Ваз-2110» за государственными регистрационными знаками Р845МР05РУС под управлением ФИО2.

В ходе проведения проверочных действий ФИО2 имевший явные признаки опьянения, передан наряду «Каскад-350», где в последующем, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД по 

<

адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО5 отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования.

В соответствии с примечанием № к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по управлению автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете врачей РНД и РПН не состоит, женат, что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим ему наказание обстоятельством. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Так, в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела и в ходе своего допроса в качестве обвиняемого он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самого подсудимого ФИО2Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, также является наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому вида наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку, со слов ФИО2 он не в состоянии оплатить штраф, в размере, предусмотренном санкцией статьи, у него на иждивении семья и ребенок, в связи с чем, исполнение приговора будет невозможным, и назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни его семьи. 

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, и совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ или же применения ст. 64 УК РФ.

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимой назначается с учетом положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства подсудимого.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ суд не находит, ФИО2 является трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Определяя срок отбытия наказания в виде обязательных работ, а также срок дополнительного вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а его также поведения после совершения преступления.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.1, 76.2 УК РФ суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль марки «Ваз-2110» за государственными регистрационными знаками Р845МР05РУС согласно ПТС подсудимому не принадлежит и не принадлежит близкому родственнику, а принадлежит постороннему лицу, то суд считает необходимым указанную автомашину вернуть собственнику ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303,304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Ваз-2110» за государственными регистрационными знаками Р845МР05РУС, возвращенный законному владельцу, оставить по принадлежности у последнего, освободив от сохранной расписки. 

- CD-r диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО9, участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вознаградить адвоката ФИО9 за участие в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи при осуществлении ее прав на защиту из средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий А.З. Амиров