Дело 2-1106/2025

55RS0003-01-2025-000687-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной О. С., с участием помощника прокурора Рамбиевской М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хроменко ФИО6 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда (далее – АО «Согаз», общество) о взыскании компенсации морального вреда, указав, что между ним и АО «Согаз» заключены договоры страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года. По всем договорам им уплачен страховой взнос. ДД.ММ.ГГГГ года он получил травму – ушиб первого пальца левой стопы. Выплата страхового возмещения по данной травме произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем полагает в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, который оценивает в 60 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по договорам страхования за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей, а также штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 1 048 рублей.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что страховое возмещение выплачено истцу своевременно, после получения сведений из медицинского учреждения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Согаз» заключен договор страхования от несчастных случаев № № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Согаз» заключен договор страхования от несчастных случаев № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Согаз» заключен договор страхования от несчастных случаев № № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение факта заключения договоров обществом ФИО1 выданы полисы страхования.

В связи с получением травмы «ушиб первого пальца левой стопы», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в АО «Согаз» с заявлениями о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. 

Выплаты по договорам были произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года в размере по 30 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец указывает, что срок выплаты страхового возмещения по договорам ответчиком нарушен, выплата страхового возмещения произведена с нарушением пункта 10.7 общих правил страхования АО «Согаз».

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что выплата страхового возмещения произведена в течение 10 рабочих дней после получения сведения о травме из медицинского учреждения.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Пунктом 10.7. Общих условий (правил) страхования от несчастных случаев АО «Согаз», утвержденных 27 апреля 2018 года, после получения всех необходимых документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 30 рабочих дней с даты получения последнего из надлежаще оформленных документов (если иной срок не предусмотрен договором страхования).

По рассматриваемому страховому случаю ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Согаз» запросило у ФИО1 заверенные медицинские документы по факту произошедшего события.

Согласно представленным ответчиком материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 поступили запрашиваемые документы в виде заверенной медицинской карты.

В соответствии с пунктом 9.6. Общих условий страхования АО «Согаз» страховщик после получения заявления на страховую выплату обязан: принять заявление (9.6.1.), при необходимости направить запрос в компетентные органы (учреждения, организации), медицинские организации о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт наступления несчастного случая, его причину и последствия.

Пунктом 10.6.4. для получения страховой выплаты страховщику должны быть предоставлены: договор страхования, заявление на страховую выплату, документ, удостоверяющий личность обратившегося за выплатой, документу (или их копии, заверенные в порядке, запрошенном страховщиком, при этом оригиналы должны быть предоставлены страховщику для обозрения по его требованиям), подтверждающие факт, причину, обстоятельства наступления несчастного случая и его последствий. 

В соответствии с указанным пунктом правил как указано выше ФИО1 предоставил копии медицинских справок и медицинскую карту, заверенные медицинским учреждением.

Вместе с тем, выплата произведена только в январе 2023 года.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ссылается на то, что страховая компания воспользовалась правом самостоятельно запросить сведения из медицинского учреждения относительно получения истцом травмы.

Действительно данное право предусмотрено Общими условиями (правилами) страхования от несчастных случаев АО «Согаз».

В пункте 8.3.3. правил указано, что страховщик имеет право при необходимости запрашивать сведения, связанные с несчастным случаем и его последствиями, у правоохранительных органов, медицинских и других организаций, граждан, располагающих информацией об обстоятельствах несчастного случая, а также проводить экспертизу предоставленных документов, самостоятельно выяснять причины и обстоятельства несчастного случая. 

Вместе с тем, из представленных страховой организацией не усматривается, что ответ на запрос, направленный ДД.ММ.ГГГГ года, был получен и медицинские документы были предоставлены медицинским учреждением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок выплаты истцу страхового возмещения спустя 5 месяцев после обращения, с учетом срока, предусмотренного на рассмотрение обращения, не является разумным.

Несвоевременная выплата страхового возмещения, привела к нарушению прав истца как потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, выразившихся в несвоевременной выплате страхового возмещения, длительность допущенных нарушений, наличие вины страховщика в допущенном нарушении, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда должен составить 2 000 рублей за каждое из допущенных нарушений, то есть всего 6 000 руб.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, учитывая, что доказательств наступления для него существенных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание тот факт, что требование ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворено с АО «Согаз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 рублей. 

Рассматривая требования о возмещении почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по отправке почтового отправления в АО «Согаз» документов на сумму 263 рубля 62 копейки и 256 рублей 27 копеек, по отправке почтового отправления в службу уполномоченного по правам потребителей на сумму 304 рубля 55 копеек, копировании документов для направления в Ленинский районный суд г. Омска и в АО «Согаз» в размере 144 рубля, расходы на проезд в размере 80 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по копированию документов для суда и для ответчика в размере 144 рубля, а также расходы по проезду истца в суд 26 февраля 2025 года (собеседование) в размере 80 рублей.

Вместе с тем, взысканию не подлежат расходы на отправку документов финансовому уполномоченному и в АО «СОГАЗ», поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Хроменко ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН №) в пользу Хроменко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 144 рубля и расходы на проезд в размере 80 рублей, всего взыскать 9 224 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года

Судья: О.В. Могилёва