Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» (далее - ООО ЖСФ «Красноярскстрой») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО ЖСФ «Красноярскстрой» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры. После подписания акта приема-передачи, участники долевого строительства обнаружили, что квартира имеет ряд строительных недостатков, что также подтверждается заключением строительной экспертизы. Истцы просили суд взыскать с ответчика уменьшение стоимости квартиры на сумму 250000 руб., судебные расходы в размере 31000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф. Определением суда от 13.09.2017г. исковое заявление ФИО4 к ООО ЖСФ «Красноярскстрой» о защите прав потребителей оставлены без рассмотрения. После получения результатов судебной экспертизы истец ФИО3 уточнила заявленные требования, в которых просит суд взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в свою пользу в счет уменьшения стоимости квартиры сумму в размере – 81745 руб. 68 коп., неустойку – 81745 руб. 68 коп., расходы на оказание юридических услуг – 30000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 1000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Согласно представленному в материалы дела возражению, представитель ответчика указала, что по результатам судебной экспертизы, проведенной АО «Промстройниипроект» выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 81746 руб., данная сумма перечислена на счет истца. Относительно размера заявленной к взысканию неустойки представитель ответчика указала, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, представитель ответчика также просила снизить заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы.

Представители третьих лиц ООО «Кульбытсрой-КМ», ООО 2-КМУ ЗАО «Востоксантехмонтаж», ЗАО «Фирма Кульбытстрой», ООО Производственная компания «СЛМ», ООО «СЛМ-Монтаж», ООО «Реконструкция», ООО «Интерьер», третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Судом установлено, что 26.02.2014 г. между ООО ЖСФ «Красноярскстрой» (именуемый в дальнейшем «Застройщик») и ФИО3, ФИО4 (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 договора, участники долевого строительства принимают на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Данный объект состоит из двух комнат, общей площадью 66 кв.м, на 16 этаже. Цена объекта недвижимости составляет 3 102 000 руб. (п. 5.1 договора).

Право общей совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13.08.2014 г. 

В силу ч.ч.1,5 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, а также возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.04.2017г., назначена строительная экспертиза, производство которой поручено АО «Красноярский ПромстройНИИпроект». 

В соответствии с представленным заключением №

<

данные изъяты> от 26.05.2017г., в квартире 186 выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, выявленные дефекты и недостатки нарушают требования, установленные в проектной документации, в также действующих государственных стандартов. Для устранения выявленных недостатков, нарушений строительных норм и правил, необходимо выполнение определенного вида работ. Стоимость работ на устранение недостатков, нарушений строительных норм и правил составляет 81745 руб. 68 коп. 

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков, которые указаны в экспертных заключениях, сторонами не оспаривался.

При определении стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, суд исходит из выводов судебной экспертизы, проведенной АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков, которые указаны в экспертном заключении, сторонами не оспаривался.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет ФИО3, во исполнение обязательств переведено 81746 руб.

Учитывая внесение денежных средств на счет истца ФИО3, суд полагает, что обязанность ООО ЖСФ «Красноярскстрой» возместить истцу расходы по устранению недостатков качества квартиры на момент вынесения судом решения исполнена. 

Законом об участии в долевом строительстве не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, соответственно, в этой части подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора, ООО ЖСФ «Красноярскстрой» приняло на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи на объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиями.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании неустойки основано на наличии недостатков в выполненных ООО ЖСФ «Красноярскстрой» работах по строительству квартиры, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об устранении недостатков, что подтверждается заявлениями (от 25.07.2014, от 14.11.2014г., от 18.11.2014г., от 07.04.2015г.) имеющимися в материалах дела, однако работы ответчиком не были выполнены. 

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.04.2015 г. по 03.07.2017г.

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве, с учетом установленного судом размера расходов по устранению недостатков и заявленного истцом периода, составит: 81 745,68 руб.х 807 дн. (за период с 18.04.2015 по 03.07.2017г.) х 0,03= 1 979063 руб. Неустойка самостоятельно снижена истцом до 81745 руб. 68коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, в том числе то, что действительная стоимость устранения выявленных недостатков установлена при рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчиком обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, суд признает размер требуемой неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым ее уменьшить до 15000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу истца составляет 98745 руб.68 коп., штраф составит 49372 руб. 84 коп., из расчета (81745,68 руб.+15000 руб.+2000 руб.)/100%х50%. 

Учитывая характер нарушения обязательства, период просрочки и фактические обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиком приняты меры по добровольному урегулированию спора, заявление ответчика об уменьшении штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер начисленного штрафа и взыскать в пользу ФИО3. штраф в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17.03.2017г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого, размер вознаграждения по договору составляет 30 000 руб. Согласно акту приема-передачи от 17.03.2017г. ФИО3 передала денежные средства ФИО1 в размере 30 000 руб. 

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний, характера понесенных расходов, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 19000 руб. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности представителям в размере 1000 руб., поскольку в выданной на представление интересов ФИО3 доверенности, следует, что данная доверенность выдана для участия в данном деле. Таким образом, с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 20000 руб., из расчета: (19000 руб.+1000 руб.).

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО ЖСФ «Красноярскстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3402 руб. 37 коп. (3102 руб. 37 коп.+300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» в пользу ФИО3 расходы по устранению недостатков качества квартиры - 81745 руб. 68 коп. 

Исковые требования в части исполнения решения суда в сумме 81745 руб. 68 коп., считать исполненными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» в пользу ФИО3: 15000 руб. - неустойка, 2000 руб. - компенсация морального вреда, 15000 руб. - штраф, 20000 руб. - судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 402 руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко