Дело №2-2239/2020 Строка 2.065

УИД 36RS0004-01-2020-001876-19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13октября2020года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа 

в составе председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Колесник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шолле ИПН Восточная Европа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шолле ИПН Восточная Европа» о восстановлении на работе в должности специалиста по управлению поставками и клиентским сервисом в ООО «Шолле ИПН Восточная Европа», взыскании среднего заработка 75 000руб. за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 000руб.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал, что на основании трудового договора от 10.03.2020 г. был принят на работу в ООО «Шолле ИПН Восточная Европа» на должность специалиста по управлению поставками и клиентским сервисом с испытательным сроком продолжительностью три месяца - с 10 марта 2020г. (п. 1.8 Договора).

Истец указывает, что должностные обязанности исполнял добросовестно, взысканий за период работы не имел. Рабочими местами были 

<

адрес>, и г. Воронеж промышленная зона «Перспектива» 

<

адрес>. 27.03.2020г. в московском офисе начальство в ультимативной форме предложило написать заявление об увольнении по собственному желанию, сообщив, что в противном случае он будет уволен как не прошедший испытательный срок. Заявление он писать отказался, никаких документов не подписывал, ноутбук, который был ему выдан работодателем, у него забрали под расписку. Никаких письменных документов ему не направляли, в том числе приказ об увольнении. После сдачи рабочего ноутбука он работать не мог, поэтому уехал в г. Воронеж, на работу не выходил. Расчет получен 08.04.2020г. Увольнение считает незаконным и необоснованным. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, представили суду письменную правовую позицию по делу в связи с пояснениями представителей ответчика в судебном заседании (л.д. 101-104). 

Представители ответчика по доверенности ФИО6, ФИО7 возражали в полном объеме против заявленных исковых требований, представили письменные возражения на иск ( л.д. ). 

Прокурор считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, однако полагает, что дата увольнения истца указана ошибочно и не соответствует уведомлению о предстоящем увольнении на имя ФИО1 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом руководителя ООО «Шолле ИПН Восточная Европа» В. Дайк от 10 марта 2020 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Шолле ИПН Восточная Европа» на должность специалиста по управлению поставками и клиентским сервисом с 10 марта 2020 г. с испытанием на срок три месяца. В тот же день между ООО «Шолле ИПН Восточная Европа» в лице руководителя В.Дайк и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно пункту 1.8 которого при приеме на работу ФИО1 был установлен испытательный срок продолжительностью три месяца - с 10 марта 2020г.

В соответствии с пунктом 1.9 трудового договора критерием успешного прохождения испытательного строка является полное, качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, письменных и устных распоряжений работодателя и непосредственного руководителя, а также действующих в компании локальных нормативных актов и требований к работе. Согласно п. 3.1 трудового договора работник исполняет должностные обязанности, предусмотренные настоящим договором и должностной инструкцией (Приложение 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно должностной инструкции специалиста по управлению поставками и клиентским сервисом (л.д. 84-84-86) на работника возлагаются следующие обязанности: 

-выполнение ежедневных обязанностей по поддержке клиентского сервиса и поддержке операций реализации и доставки продукции до клиентов;

-своевременное решение вопросов клиентов, разработка и внедрение эффективных процедур для поддержки клиентского сервиса, налаживание лояльных отношений с клиентами;

-определение потребности в материальных ресурсах;

-осуществление поиска поставщиков, ориентируясь на качество предлагаемых материально-технических ресурсов, цену, сроки поставок, благоприятные условия поставок;

-развитие отношений с поставщиками, анализ их производственных и финансовых возможностей, изучение возможности и целесообразности установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов;

-организация подготовки проектов договоров с поставщиками, материалов по претензиям к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, согласование с поставщиками изменений условий заключенных договоров;

-проведение переговоров с поставщиками с целью размещения заказов и согласования условий и сроков поставок;

-заключение договоров с поставщиками;

-ведение оперативного учета движения материальных ресурсов, наличия неиспользованных производственных запасов;

-организация изучения оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов о предложениях мелкооптовых продавцов и оптовых ярмарок с целью выявления возможности приобретения материально-технических ресурсов в порядке оптовой торговли, а также закупки материально-технических ресурсов, реализуемых в порядке свободной продажи;

-обеспечение доставки материальных ресурсов от поставщиков в соответствии с предусмотренными в договорах условиями и сроками, а также обработки материально-технических ресурсов (приемка про количеству и комплектности, идентификация качества, составление необходимой приемочной документации, внутреннее перемещение в места хранения или производственные подразделения);

-выполнение заданий руководителя;

-выполнение работы по формированию, ведению и хранению базы данных внутрипроизводственной и внешней информации по материально-техническому обеспечению. 

До момента подписания трудового договора ФИО1 был ознакомлен под роспись в том числе с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка (п. 8.8 трудового договора), о чем в соответствующих документах имеются подписи истца.

В обоснование неудовлетворительных результатов работы истца на испытательном сроке истец ссылается на следующее (л.д. ).

В соответствии с пунктом 2.1.8 должностной инструкции в обязанности истца входило заключение договоров с поставщиками, обеспечение доставки материальных ресурсов от поставщиков в соответствии с предусмотренными договорами условиями и сроками, обработки материально-технических ресурсов, а также составление необходимой приемочной документации. Задания для выполнения работ поступали в адрес истца устно, по телефону, либо по электронной почте, что не отрицалось истцом. 

11.03.2020г. ФИО1 поступило задание организовать прием у поставщика АО «Европластик» тестовой партии полипропилена РР8348SM, который в дальнейшем предназначался для экспорта в Индию(индийский завод для тестирования отливочной пресс-формы). Место приема груза – 

<

адрес>. Задание по обеспечению перевозки и приема груза было поручено ФИО1, что подтверждается письмами по электронной почте ФИО11 и не отрицалось самим истцом (л.д. ). Груз должен был быть доставлен компанией перевозчиком 19.03.2020г., о чем ФИО1 было известно, что подтверждается рабочей перепиской, представленной ответчиком. Между тем, 19.03.2020г. по прибытии в место отгрузки груза выяснилось, что у водителя, перевозившего груз, отсутствует доверенность, и груз ему компания «Европластик» не отдает, и только после этого ФИО1 заполнил шаблон доверенности и направил ее на подпись руководителю. Таким образом, из-за недостаточной внимательности при исполнении задания ФИО1 отгрузка товаров начата с задержкой на 2 часа, что угрожало штрафными санкциями за простой техники. При внимательном подходе к исполнению своих обязанностей ФИО2 данного инцидента можно было бы избежать. 

Изложенные представителем ответчика обстоятельства не отрицались истцом ФИО1 в судебном заседании, действительно, как пояснил истец, водитель прибыл на место получения груза без доверенности, задание действительно поручалось ему, однако, по мнению истца, никаких негативных последствий для компании данное обстоятельство не повлекло.

11.03.2020г. перед ФИО1 устно ФИО3 было поставлена задача отправить курьерской службой посылки с образцами для тестов в Голландию со сроком исполнения 13.03.2020г. В итоге доставка была организована самим ФИО3 13.03.2020г. по причине того, что ФИО1 сообщил курьерской службе юридический адрес компании, вместо фактического адреса, по которому должен был прибыть курьер. В итоге задание было выполнено ФИО3, а ФИО1 только передал посылку курьеру. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО8 направлена докладная записка на имя генерального директора от 16.03.2020г. (л.д. 94).

Данный факт также не отрицался ФИО1 в судебном заседании. 

Кроме того, во исполнение должностных обязанностей истца п. 2.1.3, 2.1.13, 2.1.12должностной инструкции, 24.03.2020г. ФИО1 поступило задание организовать поиск мебели на объект, однако, задание не исполнено, эта работа проведена сотрудниками компании ФИО4 и ФИО10. Согласно пояснениям ФИО1 он заезжал в магазин мебели, сообщил об образцах мебели руководству, далее заданием не занимался, поскольку уехал из г. Воронежа.

Кроме того, 24.03.2020г. поступило задание организовать установку жалюзи в офисе, к выполнению задачи ФИО1 приступил 26.03.2020г., задание не доведено до конца. Согласно пояснениям ФИО1 он не успел исполнить задание в связи с тем, что 27.03.2020г. ему предложили уволиться по собственному желанию. 

27.03.2020 г. ФИО1 было вручено письменное уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания, установленного трудовым договором от 10.03.г. 

В качестве причины признания результатов испытания неудовлетворительными в уведомлении указано на то, что ФИО1 оперативно не приступил к выполнению поставленных перед ним задач – отправкой курьерской службой посылки в Голландию от 11.03.2020г., задача исполнена другим сотрудником, о чем подана докладная записка; не выполнена задача по поиску мебели от 24.03.2020г.; несколько дней не приступал к выполнению задачи по поиску жалюзи для офиса, поставленную 24.03.2020г. задачу начал исполнять только 26.03.2020г.; не подготовлен надлежащий комплект документов при исполнении задачи по отправке тестовой продукции полипропилена в Индию, компания продавец полипропилена АО «Европластик» не имела доверенности на отгрузку водителю транспортной компании указанного товара, в подтверждение представлена докладная записка ФИО9 от 19.03.2020г. Уведомлен, что трудовой договор будет расторгнут 08.04.2020г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 79-80).

В подтверждение попытки вручения уведомления ФИО1 данного уведомления составлен акт об отказе сотрудника подписать уведомление об увольнении с 08.04.2020г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 27.03.2020г. (л.д. 83).

27.03.2020г. под расписку ФИО1 сдал выданный ему в ООО «Шолле ИПН Восточная Европа» ноутбук, после чего на работу не выходил, вернулся в г. Воронеж по месту постоянного проживания.

Приказом генерального директора В. Дайка от 01.04.2020г. прекращено действие трудового договора от 10.03.2020г. с ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания, ст. 71 ТК РФ с 01.04.2020г. (л.д. 81). 

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 01.04.2020г. ФИО1 не направлялся. 

Как пояснил ФИО1 трудовую книжку он работодателю не передавал, отметки в ней о работе в ООО «Шолле ИПН Восточная Европа» не производились.

Окончательный расчет ФИО1 получил 08.04.2020г., денежные суммы, указанные в расчетных листках по 01.04.2020г. он получил в полном объеме, претензий по расчету за период работы с 10.03.2020г. по 01.04.2020г. на сумму 12429руб., 43500руб., 35650руб. 10770руб. (л.д. 96-100), л.д. ( ) у него не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 (л.д. ), финансовый менеджер и главный бухгалтер ООО «Шолле ИПН Восточная Европа» суду пояснила, что сотруднику компании ФИО1 поручался ряд заданий, с которыми он не справился, а именно не исполнено задание по подбору мебели в офис компании, не решена задача по подбору компании для установки жалюзи в офисе, эти задания поручены впоследствии другим сотрудникам, не выполнено задание по отгрузке товара в 

<

адрес>, так как исполнявший порученное ему задание ФИО1 отправил для получения груза водителя без доверенности, в связи с чем произошла задержка в отгрузке товара, компании угрожали финансовые санкции за простой техники. В связи с тем, что ФИО1 не прошел испытательный срок, ему предложили, чтобы не «портить» трудовую книжку, написать заявление об увольнении по собственному желанию, по соглашению сторон. В ее присутствии и в присутствии сотрудника компании ФИО12, ФИО1 уведомили о том, что он не прошел испытательный срок, однако последний отказался получить уведомление и поставить свою подпись о вручении, в связи с чем составлен акт. Приказ о расторжении трудового договора составлен от 01.04.2020г., не направлен ФИО1 в связи с ограниченным передвижением по г. Москве в связи с пандемией коронавируса, расчеты произведены по 01.04.2020г. включительно через банк, расчет с ФИО1 произведен полностью. 27.03.2020г. ФИО1 передал сотрудникам компании рабочий ноутбук, после чего на работу не выходил. В компании нерабочими днями в связи с Указом Президента РФ объявлены с 01.04.2020г. по 06.04.2020г., далее издан приказ о переводе сотрудников на удаленный доступ к работе. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей, возложенных на него пунктами 2.1.8, 2.1.3,2.1.11, 2.1.13,2.1.12 должностной инструкции, согласно которым в обязанности специалиста по управлению поставками и клиентским сервисом входит заключение договоров с поставщиками(2.1.8), определение потребности в материальных ресурсах (2.1.3), обеспечение доставки материальных ресурсов от поставщиков в соответствии с предусмотренными в договорах условиями и сроками, а также обработка материально-технических ресурсов – приемка по количеству и комплектности, идентификация качества, составление необходимой приемочной документации, внутреннее перемещение в места хранения или производственные подразделения(2.1.11); выполнение работ по формированию, ведению и хранению базы данных внутрипроизводственной и внешней информации по материально-техническому обеспечению(2.1.13), выполнение заданий руководителя (2.1.12). 

При этом суд учитывает, что выполнение поставленных перед сотрудниками задач должно исполняться своевременно (п. 2.1.2 инструкции), поскольку от этого зависит в будущем лояльное отношение потенциальных клиентов к компании. 

В силу изложенных обстоятельств суд считает, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения трудового договора с ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Предусмотренная ст. 71 ТК РФ процедура увольнения работодателем нарушена не была, поскольку судом установлено, что о предстоящем увольнении истец был уведомлен, кроме того, самим истцом не отрицалось, что 27.03.2020г. он передал рабочий ноутбук по расписке сотрудникам компании, после чего уехал домой в г. Воронеж, на работу больше не выходил. Доводы истца о том, что в нарушение положений Трудового Кодекса РФ работнику не был направлен приказ о расторжении трудового договора с 01.04.2020г., а также то, что в уведомлении о расторжении трудового договора указана дата увольнения – 08.04. 2020г. не могут являться основанием для признания увольнения работника незаконным по причине нарушения работодателем установленной законом процедуры увольнения. 

Об уведомлении о расторжении трудового договора ФИО1 было известно 27.03.2020г., что подтверждается актом об отказе в получении уведомления от 27.03.2020г., а также тем обстоятельством, что после 27.03.2020г. ФИО1 на работу не выходил, сдал рабочий ноутбук сотрудникам предприятия. Трехдневный срок уведомления работника о предстоящем увольнении, предусмотренный ст. 71 ТК РФ работодателем соблюден. 

Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.

По условиям заключенного с ФИО1 трудового договора испытательный срок был установлен с 10 марта 2020г. по 10 июня 2020 г., факт ненадлежащего исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в период испытания был установлен работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока, 27.03.2020 г. ему вручалось письменное уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут 01.04.2020 г., то есть до окончания испытательного срока и по истечении трех дней после уведомления о предстоящем увольнении. Кроме того, ФИО1 не воспользовался возможностью представить свои возражения работодателю по существу его претензий к выполняемой им работе, покинув 27.03.2020г. свое рабочее место. Расчет с работником произведен в полном объеме на дату увольнения – на 01.04.2020г.

Из названных выше положений следует, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника, не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Данное обстоятельство является предметом оценки суда, рассматривающего дело. Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). 

При проверке в законности увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания суд, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, а также положений абзаца второго части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца нарушены не были, процедура увольнения соблюдена.

Поскольку судом не установлено оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановлении на работе, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула у суда не имеется. 

Однако, с учетом того, что в уведомлении о предстоящем увольнении ФИО1 от 27.03.2020г. указано, что трудовой договор будет расторгнут с работником 08.04.2020г., суд полагает возможным изменить дату увольнения истца с 01.04.2020г. на 08.04.2020г.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в указании неверной даты увольнения работника, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Совокупность названных факторов позволяет сделать вывод о том, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Шолле ИПН Восточная Европа» изменить дату увольнения ФИО1 на 8 апреля 2020года.

Взыскать с ООО «Шолле ИПН Восточная Европа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Шолле ИПН Восточная Европа» госпошлину в доход бюджета 300руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2020г.

Дело №2-2239/2020 Строка 2.065

УИД 36RS0004-01-2020-001876-19