Судья Галиулина О.А. Материал № 22к-538/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 8 июля 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Слободчикова О.Ф.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И., 

обвиняемого ФИО1 

защитника по назначению - адвоката Самоделкина О.В., предъявившего удостоверение № 06745 и ордер НО Коллегии адвокатов «Камчатка-Восток» от 8 июля 2021 года,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2021 года, которым обвиняемому ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> ранее судимому, продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 1 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2021 года следователем (с согласия руководителя следственного органа) в суд подано ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 1 сентября 2021 года. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления ФИО1 срока содержания под стражей. К ходатайству приложены соответствующие материалы.

25 июня 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ФИО1., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (четыре деяния), ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.159 УК РФ (два деяния) продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 1 сентября 2021 года, так как он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 полагает постановление суда незаконным, преступления совершил в связи со сложившейся жизненной ситуацией, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, следствию не препятствовал, в содеянном раскаивается, возвратил часть похищенного имущества, намеревается трудиться и возместить причинённый вред в полном объёме. Просит меру пресечения изменить на несвязанную с изоляцией от общества.

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 защитника Самоделкина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что органом предварительного расследования возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных: 12 января 2021 года – ч.1 ст.159 УК РФ, 13 января 2021 года – ч.1 ст.158 УК РФ, 23 января 2021 года – ч.1 ст.314.1 УК РФ, 8 февраля 2021 года – ч.1 ст.158 УК РФ, 1 марта 2021 года – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 3 марта 2021 года – ч.1 ст.158 УК РФ, 8 марта 2021 года – ч.1 ст.159 УК РФ, 13 марта 2021 года – ч.1 ст.158 УК РФ, которые постановлениями от 26 января 2021 года, 12 февраля 2021 года, 5 апреля 2021 года соединены в одно производство. 

1 июня 2021 года уголовное дело принято к производству старшим следователем ОРПТ ОП № 2 СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО2

1 марта 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, а 3 марта 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлён в установленном законом порядке до 1 июля 2021 года. 9 марта 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлён должностным лицом до 1 сентября 2021 года.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судом в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

При принятии оспариваемого решения суд учёл, что ФИО1 имеет место жительства, дал признательные показания по делу, его характеристики, то есть, те доводы, на которые ссылается обвиняемый в своей жалобе.

Вместе с тем, на данный момент ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (четыре деяния), ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.159 УК РФ (два деяния).

Обоснованность обвинения и подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминированных ему преступлений следует из представленных органом предварительного следствия материалов уголовного дела, включая показания самого подозреваемого (обвиняемого), потерпевших.

ФИО1 неоднократно судим, в том числе за совершение умышленных преступлений против собственности, у него отсутствует официальный источник дохода, инкриминированные ему преступления совершены в период установленного административного надзора.

Приведённые выше факторы, невозможность органов предварительного следствия закончить производство по делу в более короткий срок в силу объективных причин, связанных с необходимостью осуществления следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, связанных с допросом потерпевших по 8 эпизодам преступлений, предъявления окончательного обвинения, выполнений требований ст.215-219 УПК РФ, свидетельствуют об обоснованности удовлетворения судом ходатайства следователя, и продлении ФИО1 меры пресечения на заявленный следователем срок, с целью исключить вероятность обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Данных о допущенной предварительным следствием волоките или неэффективности следствия в представленных суду второй инстанции материалах дела не усматривается.

Выводы суда в постановлении в достаточной степени мотивированы, их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Суд, вынося решение, учитывал все условия, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя.

Данных о наличии у ФИО1 такого тяжёлого заболевания, которое препятствовало бы его содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования в представленном материале, не имеется.

Судебное заседание по ходатайству должностного лица следственного органа о продлении ФИО1 срока содержания под стражей проведено полно и объективно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, нарушений прав обвиняемого не допущено.

Решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения более мягкой меры пресечения должным образом обоснованно, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы защиты не влекут за собой необходимость отмены состоявшегося судебного решения, поскольку не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу о продлении срока меры пресечения.

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2021 года отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть, является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Слободчиков О.Ф.