копия

Адм.дело № 2а-1174/2023 УИД 24RS0049-01-2023-001197-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к ГУФССП по Красноярскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Сосновоборску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края о взыскании задолженности в размере 181313,33 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа направлены запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС – о регистрации в качестве ИП, является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи на наличие денежных средств, в Бюро кредитных историй о получении информации о задолженности в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества, в Росреестр на наличие недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Минюст на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, а также соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по г.Сосновоборску должен был по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» с просьбой направления запросов в соответствующие органы. Однако сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №), предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном иске), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила отзыв на административный иск, в котором указала, что на исполнении в ОСП по г.Сосновоборску находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 181313,33 рублей, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено с возвращением ИД взыскателю по п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С исковым заявлением не согласна, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник старший судебный пристав ОСП по г.Сосновоборску ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края по делу №, которым с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредиту, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 181313,33 рублей. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 суммы задолженности в пользу ООО «АФК» следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен значительный объем исполнительских действий.

В частности, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску в отношении должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в адрес регистрирующих органов, кредитных организаций для получение сведений об имущественном положении должника и открытых расчетных счетах, а именно с ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация: в ПФР о СНИЛС; к операторам связи; в ФНС о счетах должника, об имуществе; запрошена информация об ИНН должника; в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, направлялись запросы в отношении должника в ГУВМ МВД России, была запрошена информация в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС был направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 

Из поступивших на запросы ответов следует, что на имя должника ФИО2 имеются открытые расчетные счета в ООО «Хокм Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», Сбербанк России, ПАО «Промсвязьбанк». Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках. 

Сведений о трудоустройстве ФИО2 не имеется, получателем пенсии не является, автотранспортных средств за ней не зарегистрировано.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были совершены неоднократные выходы по адресу места регистрации должника: 

<

адрес> в результате которого установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает и не находится. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Из вышеуказанных представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, фактов бездействия либо неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску в судебном заседании не установлено.

Суд полагает установленным факт того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, оснований для установления незаконности бездействия судебного пристава в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не имеется. 

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется, в том числе в части признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Предусмотренные частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе, судом также не установлены, как не установлены и предусмотренные Законом об исполнительном производстве обстоятельства, препятствующие окончанию исполнительного производства.

Данных о том, что взыскатель обращался с заявлением, в порядке части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о розыске должника и его имущества к судебному приставу-исполнителю, материалы дела не содержат.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований, в полном объеме, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 совершать все необходимые исполнительные действия - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: – подпись – О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В.Белькевич