Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора социального найма жилого помещения № 000 от 00.00.0000 ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: (данные изъяты). Членом его семьи является его мать ФИО2

Постановлением мэра г. Усолье-Сибирское № 000 от 00.00.0000 спорная квартира была закреплена за ФИО3 как за сиротой.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 вселена в спорную квартиру, поскольку на тот момент ей не было 23 лет и она имела статус сироты. Однако, ответчик в спорной квартире никогда не проживала, после решения суда вселиться в нее не пыталась, на регистрационном учете в ней не состоит, вещей ее в квартире нет. 

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа по вышеуказанному решению суда истек, ФИО3 утратила льготы, связанные со статусом сироты. 

На основании изложенного истцы просят признать ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена его родителям в 0000 году. В нее вселились его родители, сам истец и его брат ФИО4 В 0000 году в ней родился младший брат А. Ответчик ФИО3 является его дочерью, семья А. в спорной квартире никогда не проживала, его дочь ФИО3 фактически в нее никогда не вселялась. В 0000 году семья А. распалась, 0000 году он умер, спорная квартира была закреплена за его дочерью ФИО3 После принятия судом решения о ее вселении в спорную квартиру вселиться в нее ФИО3 не пыталась, права на нее не заявляла, расходы по содержанию не несла, к лицу лиц, оставшихся без попечения родителей, в настоящее время не относится. В квартире проживает он сам со своей матерью ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу спорной квартиры, а также по месту ее регистрации (л.д.), однако указанные извещения проигнорировала и для получения почтовых отправлений не явилась, в связи с чем конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.). 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации города Усолье-Сибирское ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение полагает на усмотрение суда (л.д.).

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 000 от 00.00.0000 нанимателем квартиры по адресу: (данные изъяты) является ФИО1. В качестве члена его семьи в договор включена его мать ФИО2 (л.д.). 

На регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО1 и ФИО2, что следует из поквартирной карточки от 00.00.0000 (л.д.).

Ответчик ФИО3, по сведениям управляющей организации ООО «УК «ТвК», в спорной квартире на регистрационном учете никогда не состояла (л.д.). Данное жилье было закреплено за ней на основании постановления мэра города Усолье-Сибирское № 000 от 00.00.0000 как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, поскольку ее мать ФИО6 умерла, отец А. лишен родительских прав (л.д.). 

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, вступившим в законную силу, ФИО3 вселена в спорную квартиру (л.д. ).

Как пояснил истец ФИО1, после принятия судом решения о вселении ответчика в спорную квартиру, вселиться в спорную квартиру она не пыталась, права на нее не заявляла, расходы по ее содержанию не несла, последний раз он ее видел в 0000 году в здании Усольского городского суда, ее вселению никто не препятствовал. 

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений не представила.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО3 с 00.00.0000 года состоит на регистрационном учете по адресу: (данные изъяты) (л.д.).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру с 0000 года, она добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру.

В связи с чем, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев