УИД 

<

номер>

Дело 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

ФИО5 городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страховому публичному акционерному обществу «ФИО8» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса 

<

номер> 

<

номер> копеек; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

номер>.

В обоснование требований истец указывает, что 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

номер> застрахованной на момент аварии в ФИО10» по полису № 

<

номер> «ФИО11» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в 

<

номер> копеек. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно – транспортного происшествия не застрахована. На основании изложенного истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца ФИО12» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия представителя.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

С учетом положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства..

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и иные.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> 

<

номер> - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, 

<

дата> в 

<

дата> минут по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (

<

номер>

Виновником дорожно – транспортного происшествия признан ФИО1, который нарушил требования п.п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 

<

номер>).

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, 

<

адрес>» по полису № 

<

номер>

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

номер> регистрационный знак 

<

номер>, причинены механические повреждения.

<

дата> ФИО2 обратился в ФИО13» с заявлением о наступлении страхового события (л.

<

номер>

<

дата> ФИО14» случай признан страховым, о чем составлен акт (л.д. 

<

номер>).

<

дата> ФИО15» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер>, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> на основании убытка 

<

номер> от 

<

дата> по полису 

<

номер>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным ФИО2 в результате дорожно – транспортного происшествия.

Нарушений правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства в подтверждение тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не управлял транспортным средством, в материалы дела не представлены, соответственно, оснований для освобождения от ответственности ответчика по возмещению ущерба, не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств в размере 

<

номер> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного размера ущерба, а также возражений относительно расчета требований истца, ответчиком не представлено, поэтому, суд считает возможным принять за основу размер причинённого ущерба, согласно расчетам, представленным стороной истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 

<

номер> 

<

номер> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страховому публичному акционерному ФИО16» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, о взыскании судебных расходов, — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (водительское удостоверение: 

<

номер>) в пользу страхового публичного акционерного общества «ФИО17» (ИНН: 

<

номер>) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в 

<

номер> 

<

номер> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

номер> 

<

номер> копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено 

<

адрес> судом по заявлению, поданному ответчиком в семидневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО19

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.