Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 30 января 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2020 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Вихоревского городского поселения о признании права собственности на помещение, образованное в результате реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Вихоревского городского поселения о признании права собственности на помещение, образованное в результате реконструкции многоквартирного ... в ..., путем объединения помещений №***, расположенных на первом и втором этажах многоквартирного дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) ***, его право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано в **.**.****.

В 2009 году на основании постановления *** от **.**.**** главы администрации Вихоревского городского поселения «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии ***» жилое помещение - ..., расположенная в жилом многоквартирном ... по адресу: ... ..., было переведено из жилого в нежилое для дальнейшего использования под магазин.

Впоследствии он получил разрешение на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и в 2010 году, завершив реконструкцию, получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию *** от **.**.****, выданного главой администрации Вихоревского городского поселения, на основании которого зарегистрировал свое право собственности на образованное в результате реконструкции нежилое помещение ***, расположенное по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись за ***.

Также истец указал, что **.**.**** на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 42,3 кв.м., кадастровый (или условный) ***, право собственности на приобретенную им квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** за ***.

Впоследствии приобретенное им жилое помещение на основании Постановления администрации Вихоревского муниципального образования от **.**.**** *** «О переводе жилого помещения по адресу: ... нежилое помещение», было переведено в нежилое помещение ***.

**.**.**** администрацией Вихоревского городского поселения ему было выдано разрешение на строительство ***, согласно которого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ему была разрешена реконструкция объекта капитального строительства с целью расширения магазина путем объединения нежилых помещений *** и ***, расположенных на первом и втором этажах многоквартирного ..., в соответствии с проектной документацией шифр 1713/1В-ПОС, разработанного ООО «Братскгражданпроект». Данное разрешение было ему выдано сроком действия до **.**.****.

В указанный срок он не успел закончить работы по реконструкции принадлежащих мне нежилых помещения *** и ***, и окончил работы по реконструкции нежилых помещений *** и *** только **.**.****. В результате реконструкции нежилые помещения *** и ***, расположенные по адресу: ..., были объединены в одно нежилое помещение, расположенное на первом и втором этажах многоквартирного жилого ... в ..., общей площадью 127,5 кв.м. При этом согласно проектной документации реконструкции многоквартирного дома путем объединения помещений *** и ***, а также разрешения на строительство *** от **.**.****, площадь объекта после реконструкции должна была составлять 126,2 кв.м. Увеличение площади объекта, образованного в результате реконструкции произошло в результате того, что при проведении работ по реконструкции было принято решение не устанавливать на втором этаже нежилого помещения колонны и заложить оконный проем (план 2-ого этажа после реконструкции том 3 часть 1, 2 проектной документации шифр 1713/1В-АР), при этом планированные к возведению колонны должны были выполнять только декоративную функцию, несущими конструкциями не являлись, в результате указанных отступлений от проекта реконструкции безопасность многоквартирного ..., и объекта, образованному в результате реконструкции не нарушена, правила пожарной безопасности соблюдены, гигиенические нормы и другие нормы, установленные законом не нарушены.

Факт завершения работ по реконструкции многоквартирного дома путем объединения нежилых помещений *** и ***, расположенных на первом и втором этажах ... по адресу: ..., подтверждается техническим планом помещения, подготовленным ООО «Региональное БТИ» **.**.****.

**.**.**** он обратился в администрацию Вихоревского городского поселения с заявлением о присвоении адреса нежилому помещению, образованному в результате реконструкции многоквартирного дома путем объединения нежилых помещений *** и *** для дальнейшего обращения в администрацию Вихоревского городского поселения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию. В ответ на его заявление ему сообщили, что присвоение адреса образованному в результате реконструкции помещению возможно только при вводе данного помещения в эксплуатации. При этом дополнительно сообщили, что ввод в эксплуатацию данного помещения невозможен, так как разрешение *** от **.**.****, утратило свое действие, кроме того, было выявлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (площадь планируемого объекта капитального строительства составляла 126,20 кв.м., а площадь объекта после реконструкции составила 127,50 кв.м)., несоответствие параметров реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации.

Исходя из изложенного, в вводе в эксплуатацию объекта, образованного в результате реконструкции многоквартирного дома путем объединения нежилых помещений *** и ***, расположенных на первом и втором этажах, по адресу: ..., ему отказано, в связи с этим он не может зарегистрировать свое право собственности на указанное нежилое помещение.

Вместе с тем, согласие собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., на реконструкцию многоквартирного ... в ..., путем объединения помещений №*** и 1020, расположенных на первом и втором этажах многоквартирного ..., было получено, что подтверждается протоколом *** собрания собственников помещений многоквартирного ..., проведенного **.**.****.

При проведении реконструкции многоквартирного ... путем объединения помещений №*** и 1020 не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик - администрация Вихоревского городского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Глава администрации Вихоревского городского поселения - ФИО3, действующий на основании прав по должности, представил ходатайство, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит принять по делу законный и обоснованный судебный акт, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения истца ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от **.**.****.

Вместе с тем, постановлением администрации Вихоревского городского поселения *** от **.**.**** жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., переведено в нежилое, для дальнейшего использования под магазин.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от **.**.**** за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – магазин, расположенный по адресу: ..., пом. 1020.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от **.**.****.

Вместе с тем, постановлением администрации Вихоревского городского поселения *** от **.**.**** жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., переведено в нежилое.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что **.**.**** ФИО2 было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - реконструкцию помещения под расширение магазина, расположенного по адресу: ..., пом. 1006 и пом. 1020, со сроком действия данного разрешения - до **.**.****; ФИО2 осуществил реконструкцию помещения под расширение магазина, расположенного по адресу: ..., пом. 1006 и пом. 1020.

По окончании работ по реконструкции многоквартирного ... в ..., путем объединения помещений №*** и 1020, расположенных на первом и втором этажах многоквартирного дома, ФИО2 обратился в администрацию Вихоревского городского поселения с заявлением о присвоении адреса на нежилое помещение, расположенное по адресу: .... Однако **.**.**** ФИО2 было отказано.

В данном письме-отказе администрация Вихоревского городского поселения указала, что нежилое помещение создано путем объединения двух нежилых помещений в одно пространство, в том числе, за счет осуществления строительства надстройки к многоквартирному дому, присвоение адреса данному объекту недвижимости возможно при вводе в эксплуатацию, необходимость подачи заявления о присвоении адреса отсутствует. Адрес будет присвоен в ходе рассмотрения заявления на ввод объекта в эксплуатацию. Несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (площадь планируемого составляла 126,2 кв.м., тогда как построен объект площадью 127,5 кв.м.); несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. В настоящее время разрешение на строительство *** от **.**.**** утратило свое действие, в связи с истечением срока (до **.**.****). В связи с вышеизложенным, ввод объекта в эксплуатацию по разрешению на строительство *** от **.**.****, в том числе невозможен.

Согласно техническому плану объединенного помещения, по состоянию на **.**.**** помещения №***, 1020 размещаются на 1 и 2 этажах дома, расположенного по адресу: ... объединенного помещения составляет 127,5 м?, в том числе торговая - 107,7 м?, вспомогательная - 19,8 м?.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что было возведено нежилое помещение, образованное в результате реконструкции многоквартирного ... в ..., путем объединения помещений №*** и 1020, расположенных на первом и втором этажах многоквартирного дома, площадью 127,5 кв.м. Право собственности истца на данное нежилое помещение, никем не оспаривается. Однако истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на объект недвижимости, поскольку ФИО2 было отказано в присвоении адреса на нежилое помещение, вводе объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы *** от **.**.**** ООО «Братскгражданпроект» помещение, образованное в результате объединения двух помещений №*** и 1020, расположенных на первом и втором этажах многоквартирного жилого ... в ... соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, государственных регламентов №*** ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также по техническому состоянию строительных конструкций и инженерных коммуникаций. Вывод подтверждается выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с техническими решениями проекта, требованиям градостроительного плана земельного участка, отсутствием дефектов конструкций. Помещение, образованное в результате объединения двух помещений №*** и 1020, расположенных на первом и втором этажах многоквартирного жилого ... в ..., после реконструкции обладает необходимой пространственной жесткостью, устойчивостью и прочностью. Пространственная жесткость и устойчивость части помещения встроенной в объем жилого дома обеспечивается конструкциями жилого дома: продольными и поперечными несущими стенами из кирпича, объединенными перекрытиями; пристроенной части - элементами металлического каркаса. Прочность конструкций обеспечена, т.к. дефектов в ходе исследования объекта не обнаружено. При проведении реконструкции многоквартирного ... в ... путем объединения помещений №***, 1020 соблюдены требования строительных норм и правил, строительно-монтажные работы выполнены в требуемой технологической последовательности с надлежащим качеством, что подтверждается данными исследования объекта в натуре и отсутствием дефектов конструкций в виде деформаций, трещин и ДР. Сохранение помещения, образованного в результате реконструкции многоквартирного ... путем объединения помещений №***, 1020, расположенных на 1 и 2 этажах по ..., не угрожает жизни и здоровью граждан, т.к. работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ, в том числе ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, заключением судебной строительно-технической экспертизы *** от **.**.**** ООО «Братскгражданпроект» подтверждается соответствие реконструкции с требованиями строительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Эти доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждают соответствие всем обязательным требованиям, действующим на территории Российской Федерации.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что помещение, образованное в результате реконструкции многоквартирного ... в ..., возведено истцом за счет собственных сил средств, в пределах принадлежащих ему помещений №*** и 1020, расположенных на первом и втором этажах многоквартирного дома, при этом истцом предпринимались меры по легализации спорного помещения, данная реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, также она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на помещение, образованное в результате реконструкции многоквартирного ... в ..., путем объединения помещений №*** и 1020, расположенных на первом и втором этажах многоквартирного дома, площадью 127,5 кв.м., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, образованное в результате объединения двух помещений №*** и 1020, расположенных на первом и втором этажах многоквартирного ... в ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 06.02.2020