Дело № 2-4251/2025

УИД: 78RS0016-01-2025-008616-18 25 декабря 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Антиповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Volkswagen Polo, г.р.з. № получил механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Согласно материалам ГИБДД об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки Hyundai Solaris, г.р.з№, нарушил Правила дорожного движения РФ. Ущерб, причиненный автомобилю страхователя, составил 365422,00 рублей. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, выполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №. ФИО2 не был включен в вышеуказанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 365422,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11636,00 рублей.

Представитель истца, уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу его места жительства, однако письмо возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Volkswagen Polo, г.р.з. № получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заключением к акту осмотра (л.д. 13-17).

Указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № (л.д. 11).

Согласно материалам ГИБДД об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки Hyundai Solaris, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения РФ (л.д. 228-243).

Ущерб, причиненный автомобилю страхователя составил 365422,00 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, выполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №. ФИО2 не был включен в вышеуказанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 37).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено, суд признаёт заявленные требования обоснованными, ввиду чего с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию денежные средства в размере 365422,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными за каждый день неисполнения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) по день фактического исполнения ответчиком решения суда, являются правомерными.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 17039,68 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня)- 365422,00 х 17 % : 365 х 42 = 7148,26 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - 365422,00 х 16,5 % : 365 х 56 = 9250,68 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) - 365422,00 х 16 % : 365 х 4 = 640,74 руб.

С учетом вышеприведенных норм права, со дня, следующего за днем вынесения решения, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11636,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11636,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 365422,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17039,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11636,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>.: №

<

адрес>ruДД.ММ.ГГГГ №

ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

<

адрес>(исх. №)ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес>

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И.Ситникова

(№