Дело № 2-4643/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «[ З ]» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «[ А ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО Банк «[ З ]» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 90 634,44 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно с взиманием за пользование кредитом 41,50 % годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и впиской по банковскому текущему счету. Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «[ З ]» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 заявления). За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. В нарушение п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 правил предоставления ОАО Банк «[ З ]» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности в соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика перед банком составила 1 990 758,06 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 80 425,66 рублей, просроченная задолженность по процентам – 51 847,93 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 073 541,10 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 784 943,37 рублей. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику претензию о возврате суммы кредита, процентов и пени по кредитному договору, которая осталась без ответа. Решение Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО Банк «[ З ]» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «[ А ]». Представителем от конкурсного управляющего назначен [ФИО 1], действующий на основании Протокола [Номер] заседания Правления Государственной корпорации «[ А ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] и Приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Просят: взыскать Ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «[ З ]» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «[ А ]» по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по основному долгу — 80 425,66 рублей; задолженность по уплате процентов — 51 847,93 рублей, пени – 1 858 484,47 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 1 990 758,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 154 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения [ ... ] Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании заявления-анкеты [ ... ] между ОАО Банк «[ З ]» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 90 634,44 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно с взиманием за пользование кредитом 41,50 % годовых [ ... ] 

Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «[ З ]» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения [ ... ] 

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету [ ... ]

Как следует из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика было направлена претензия о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и пени по кредитному договору [ ... ] 

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

На основании представленного расчета по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности составил сумму 1 990 758,06 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 80 425,66 рублей, просроченная задолженность по процентам – 51 847,93 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 073 541,10 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 784 943,37 рублей [ ... ]

Решение Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО Банк «[ З ]» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «[ А ]» [ ... ] Представителем от конкурсного управляющего назначен [ФИО 1], действующий на основании Протокола [Номер] заседания Правления Государственной корпорации «[ А ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] и Приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета суду не представил, сумму основного долга и процентов не оспаривает.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о взыскании суммы основного долга в размере – 80 425,66 рублей и процентов в сумме 51 847,93 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом размера заявленной договорной неустойки, периода просрочки ФИО1 в исполнении основного обязательства по возврату кредита и уплате процентов (платы за кредит), соотношения неустойки с размером просроченного основного кредитного обязательства, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, и снижает размер заявленной истцом неустойки до 40 000 рублей, полагая предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по надлежащей уплате периодических платежей.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена госпошлина в сумме 18 154 рублей [ ... ] 

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 154 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «[ З ]» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «[ А ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «[ З ]» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «[ А ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 172 273,59 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 80 425,66 рублей, просроченная задолженность по процентам – 51 847,93 рублей, пени (неустойка) на сумму задолженности по основному долгу – 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 154 рублей. 

В удовлетворении требований ОАО Банк «[ З ]» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «[ А ]» о взыскании пени (неустойки) в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская