Дело №

УИД 41RS0№-55

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт 3003 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 4-ым паспортным отделением ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского), проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, работающей в АО «Камчатское пиво», привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> «А», ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак А 103 УО41, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора и совершила наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложения 1 к ПДД) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения 2 к ПДД). В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, при изложенных в протоколе обстоятельствах, признала, раскаялась в содеянном, поддержала письменное объяснение, с исследованными материалами дела была согласна, по обстоятельствам дела пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. ехала с работы домой, в сторону 11 км, в 

<

адрес>, управляла автомобилем «Ниссан Кашкай», возле автостанции на 10 км двигалась по правой полосе, когда подъезжала к пешеходному переходу, на светофоре уже горел желтый сигнал, думала, что успеет проехать через пешеходный переход, но недооценила свои возможности. Когда проезжала через пешеходный переход, по нему переходили дорогу пешеходы, как потом выяснилось ФИО1 и ФИО4, которых сбила, причинив вред здоровью. Пешеходов до наезда не видела, хотя дорожное освещение было хорошим, при движении смотрела на светофор и прямо перед собой, пешеходов увидела непосредственно перед ударом, когда заехала на дорожную разметку, обозначающую пешеходный переход, поэтому не успела среагировать. После наезда остановилась не сразу, проехала вперед некоторое расстояние, вышла из автомобиля, увидела, что сбила двух пешеходов, находилась в шоке, подбежали люди и стали на нее кричать, поэтому села в свой автомобиль, находилась в нем до приезда инспекторов ДПС. С потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хотела созвониться, принести извинения, однако он отказался, встретиться во второй раз не удалось из-за его нахождения на лечении в ковидном госпитале. Позднее, встреча с потерпевшим ФИО1 все же состоялась, принесла извинения, возместить ему причиненный вред до настоящего времени не удалось, потерпевший отказывается от личного общения, сказал, что все вопросы через представителя. 

Потерпевший ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, извещался в установленном законом порядке, мер к получению судебного извещения не принял, ходатайств не направлял. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,

а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 ПДД, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что по делу об административном правонарушении допустимо использование доказательств, полученных в ходе доследственной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное суждение согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полковнику полиции ФИО6 поступил рапорт старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитана юстиции ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 02 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> «А», водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

***>, при проезде регулируемого пешеходного перехода, на запрещающий ей движение красный сигнал светофора, совершила наезд на пешеходов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке ККБ им. ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявлены телесные повреждения: легкая ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана верхнего века справа, ушиб правой стопы. Согласно справке ККБ им. ФИО8 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 выявлены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздрава №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». На основании изложенного, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Просил зарегистрировать рапорт в КУСП для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитана юстиции ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. 7).

Как о том указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 02 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> «А», водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

***>, при проезде регулируемого пешеходного перехода, на запрещающий ей движение красный сигнал светофора, совершила наезд на пешеходов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении послужил рапорт старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитана юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при расследовании уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 02 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> «А», водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

***>, при проезде регулируемого пешеходного перехода, на запрещающий ей движение красный сигнал светофора, совершила наезд на пешеходов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В совершении преступления подозревается ФИО2. Кроме того, в ходе следствия установлено, что пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 08 

апреля 2021 года, квалифицируются как легкий вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5).

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому капитана юстиции ФИО7 из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы, согласно описи. В постановлении указано, что в ходе расследования уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 02 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> «А», водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

***>, при проезде регулируемого пешеходного перехода, на запрещающий ей движение красный сигнал светофора, совершила наезд на пешеходов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. В совершении данного преступления подозревается ФИО2 Кроме того, в ходе следствия установлено, что пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6). 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

ФИО2 от дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 41).

В соответствии со ст.ст. 164, 176, ч.ч. 2-4 ст. 177 УПК РФ старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитаном юстиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 20 мин. до 21 час. 45 мин. произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого, руководствуясь ст.ст. 166, 167 и 180 УПК РФ, составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема происшествия к нему (л.д.17-38).

Как усматривается из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленного в присутствии двух понятых, без участия ФИО2, дорожно - транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес> «А». Проезжая часть горизонтальная, вид дорожного покрытия - асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытия для двух направлений, нанесена дорожная разметка 1.3 Приложения 2 к ПДД. К проезжей части примыкает справа и слева бордюрный камень, далее за бордюрным камнем справа – металлическое ограждение, за ним территория автостояночной станции, слева – металлическое ограждение, тротуар и остановка общественного транспорта. Способ движения на участке проезжей части регулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД.

Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак А 103 УО41, расположен по направлению движения в сторону 

<

адрес>. Расстояние от заднего правого колеса до условной линии, обозначающей торец 

<

адрес> «А» на 

<

адрес>, составило 36,4 м; от заднего правого колеса до правого края проезжей части по ходу движения составило 0,5 м, от переднего правого колеса - 0,6 м. На регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложения 1 к ПДД) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения 2 к ПДД) указаны места наезда на пешехода ФИО3 и ФИО4, которые расположены на крайней правой полосе проезжей части, на расстоянии от торца указанного дома - 22,1 м. С протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ознакомлены понятые, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не поступили (л.д. 27).

Автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак А 103 УО41, получил механические повреждения: трещина на переднем бампере в центре, деформация государственного регистрационного знака, разбита решетка радиатора, множественные деформации переднего лобового стекла, деформация в виде вмятины и отслоения лакокрасочного покрытия капота, повреждено крепление левой наружной фары (л.д. 24).

Из протокола допроса ФИО2, в качестве подозреваемой, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она имеет водительское удостоверение категорий «В,В1,М», водительский стаж с 1999 года, составляет 21 год, в собственности имеется автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак А 103 УО41, 2011 года выпуска, в кузове белого цвета. За техническим состоянием автомобиля следит сама, автомобиль регулярно проходит техническое обслуживание в дилерском центре «Нисан», до ДТП был в полностью исправном состоянии, в том числе, рулевая и тормозная системы. Рулевое колесо на автомобиле расположено слева, коробка переключения передач автоматическая. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находилась на работе в АО «Камчатское пиво», на работе был корпоратив по случаю ухода на пенсию сотрудника, употребила пива около 3-3,5 стаканов, объемом 250 мл. В 19 час. решила поехать домой, так как не чувствовала, что находится в состоянии опьянения, решила поехать самостоятельно на своем автомобиле. Понимала, что правилами дорожного движения запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь употребляет очень редко, крепкие спиртные напитки совсем не употребляет. В состоянии алкогольного опьянения никогда раньше не управляла транспортными средствами. В данном случае, недооценила свое состояние, переоценила свои водительские навыки. Примерно в 18 час. 45 мин. поехала на автомобиле домой, около 19 час. 00 мин., точного времени не помнит, ехала по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по крайней правой полосе движения. 

<

адрес> Победы, в районе автовокзала (в районе магазина «Десяточка»), приближалась к регулируемому пешеходному переходу со светофором, проезжая часть асфальтированное покрытие, без выбоин и ям, освещалась фонарями городского электроосвещения, по обе стороны проезжей части. Погода была хорошей, без осадков, на ее полосе движения впереди транспортных средств не было, скорость сказать не может, так как на спидометр не смотрела. Приближаясь к пешеходному переходу, видела, что на светофоре загорелся желтый сигнал, на останавливающийся перед пешеходным переходом автомобиль, двигавшийся в левом ряду, не смотрела, смотрела только перед собой, решила, что успеет проехать регулируемый светофором участок проезжей части, для чего увеличила скорость своего движения. Как загорелся красный сигнала светофора, не видела, увидела только, что справа налево, относительно ее движения по пешеходному переходу проезжую часть стали переходить пешеходы не менее 5 чел. Так как находилась у пешеходного перехода, не успела своевременно среагировать, чтобы совершить торможение, в результате, совершила наезд передней частью своего автомобиля на нескольких пешеходов. От удара лобовое стекло треснуло, проезжая часть стала не видна, затормозила, остановилась за пешеходным переходом. Сильно испугалась, находилась в шоковом состоянии, вышла из автомобиля, увидела, что сбила двух пешеходов, взрослую женщину и парня, которым уже оказывали первую помощь прохожие. Так как кто-то из прохожих ругался на нее, села в автомобиль и находилась в нем до приезда сотрудников ГИБДД. Сказала им, о наезде на пешеходов, но давать объяснение на тот момент отказалась, находилась в шоковом состоянии, испытывала страх, в ДТП попала впервые. В присутствии понятых была отстранена от управления автомобилем, инспектор ГИБДД предложил пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказалась, так как не доверяла результатам прибора. По факту отказа был составлен протокол, подписала его, затем ей предложили проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласилась. При освидетельствовании, проводимом в наркологическом диспансере, у нее установлено алкогольное опьянение (концентрация алкоголя 0,80 мг/л), с которым согласилась. В полном объеме признает свою вину в совершенном преступлении, очень сожалеет о произошедшем и раскаивается. Намерена возмещать причиненный пострадавшим вред, готова принести им личные извинения (л.д. 9-12).

При рассмотрении дела ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в рамках расследования уголовного дела, в качестве свидетеля ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. - 19 час. 00 мин., точного времени не помнит, находился на территории около автовокзала г. Петропавловска-Камчатского на 

<

адрес>, собирался перейти проезжую часть, чтобы сходить в магазин «Десяточка», расположенный напротив автовокзала. Подошел к регулируемому пешеходному переходу, в числе других пешеходов, находясь у края проезжей части, стал ждать пока на светофоре загорится зеленый сигнал, разрешающий движение пешеходам. Одет был в куртку с капюшоном, капюшон был накинут на голову, в уши были вставлены наушники, слушал музыку на минимальной громкости. Когда на светофоре загорелся разрешающий движение зеленый сигнал, в числе других пешеходов, стал переходить проезжую часть по дорожной разметке «Пешеходный переход», перед тем как перейти проезжую часть, посмотрел налево, ближний к нему ряд был пустым, транспортных средств не было, во втором ряду перед пешеходным переходом тормозил, останавливаясь, автомобиль. Перед ним шли около 3-4 чел., прошел несколько шагов по пешеходному переходу, после чего повернул голову налево и в этот момент произошел удар, успел увидеть только белый капот автомобиля. От удара его закинуло на капот автомобиля, возможно также и на крышу, как ему кажется, его развернуло, точно не помнит, все происходило очень быстро, после чего скатился с автомобиля и упал на асфальт. Находясь на асфальте, поднял голову, стал осматриваться, рядом на проезжей части находился автомобиль «Нисан Кашкай», в кузове белого цвета, у которого была разбита передняя часть и лобовое стекло. Недалеко от него, на асфальте, лежала пожилая женщина, которую также сбил указанный выше автомобиль. В этот момент к нему и к женщине стали подбегать прохожие, чтобы оказать помощь, через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали его в больницу. В больнице находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В больнице полученные им повреждения в виде порезов на лице потребовали хирургического вмешательства, устранения осколков стекла с кожи и ушивания ран. До настоящего времени виновник произошедшего ДТП ФИО2 с ним не связывалась, извинений не приносила, материально причиненный вред не возмещала. Произошедшая ситуация затронула личностно-значимые стороны его существования и привела к глубоким психологическим переживаниям. Наиболее сильные чувства были связаны с тем, что существовала угроза его жизни и здоровью, сейчас ощущает необъяснимо мучительные приступы тревоги, сопровождаемые беспричинным страхом. Также заметил в своем поведении формирование ограничительного поведения, стал бояться переходить проезжую часть, в том числе, по пешеходному переходу, стал испытывать страх к приближающимся автомобилям. В результате произошедшего ДТП причинены телесные повреждения, после которых на лице, на правом веке, правой брови и на лбу справа, на носу и на левой щеке остались шрамы, которые могут быть устранены только путем пластической операции, что также влияет на его моральное состояние. Пластическая операция производится на платной основе и требует значительных денежных средств, которыми не располагает, переживает, что шрамы могут создать отрицательное отношение окружающих к его личности, шрамы привели к обезображиванию его лица (л.д. 14-16).

Аналогичные объяснения, в части события дорожно-транспортного происшествия, потерпевший ФИО1 дал ДД.ММ.ГГГГ, будучи опрошенным в порядке ст. 144 УПК РФ (л.д. 13). 

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения ФИО2 и ФИО3 являются допустимыми доказательствами по данному делу. Материалы, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, являются доказательствами, поскольку предварительная проверка заявлений (сообщений) о преступлении осуществляется уполномоченным должностным лицом путем применения процессуальных средств проверки. 

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказалась (л.д. 43-44).

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. ФИО2, управляя источником повышенной опасности, должна проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Принимая во внимание исследованные и изложенные выше доказательства, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> «А», ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак А 103 УО41, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД, совершила наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак А 103 УО41, является ФИО2 (л.д. 62). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее - Медицинские критерии) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому капитана юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно - медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО3 локализации и механизма образования телесных повреждений (л.д. 65-66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, на основании изученных медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ при госпитализации с учетом проведенного ДД.ММ.ГГГГ очного обследования выявлена - сочетанная травма тела: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и внешних морфологических проявлений - ран верхнего века правого глаза, носовой перегородки с повреждением ее хрящевой части, правого крыла носа, красной каймы верхней губы; подкожной гематомы верхнего века правого глаза; множественных ссадин век левого глаза, ссадины лобно-теменной области слева; б) кровоподтеки брюшной стенки, левого бедра; причинившая легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вид повреждений в области лица, их локализация, взаиморасположение могут свидетельствовать об ударе или соударении с твердым травмирующим предметом (предметами) в направлении спереди назад и несколько справа налево. Вид повреждений в области брюшной стенки и бедра их локализация - передняя и левая боковая поверхности относительно оси тела указывают на то, что они могли образоваться в результате удара твердым травмирующим предметом (предметами) в направлении спереди назад и слева направо. Учитывая клинические проявления травмы ко времени первичного оказания медицинской помощи и госпитализации ФИО3, можно высказаться о том, что она могла образоваться незадолго (единицы, десятки минут) до оказания медицинской помощи, т.е. в срок указанный в постановлении. Характер и механизм образования выявленных повреждений позволяет высказаться о том, что они могли образоваться в условиях автомобильной травмы при столкновении движущегося транспортного средства и пешехода, состоящей ориентировочно из следующих фаз: а) соударение с частями автомобиля с образованием кровоподтеков левого бедра и не исключено брюшной стенки; б) отбрасывание и падение тела на грунт с последующим скольжением по грунту. В момент столкновения потерпевший находился в вертикальном положении, левой стороной тела обращенной в сторону движущегося автомобиля. Также у ФИО3 выявлен - посттравматический синовиит (воспалительный процесс, ограниченный пределами оболочки) левого коленного сустава; причинивший легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отсутствие в предоставленных документах сведений о наличии внешних повреждений (ссадина, кровоподтек) в области коленного сустава, как мест приложения травмирующей силы, не позволяет достоверно высказаться о механизме образования, однако принимая во внимание обстоятельства дела, анатомическую локализацию, наличие повреждений (кровоподтеков) в области левого бедра и механизм их образования (удар твердым тупым предметом (предметами)), можно высказаться о том, что она (травма коленного сустава) могла образоваться в результате удара твердым травмирующим предметом (предметами), не исключено одномоментно с повреждениями бедра, в условиях автомобильной травмы при столкновении движущегося транспортного средства и пешехода, в первую ее фазу. Учитывая клиническую картину ко времени ультразвукового исследования («...в супрапателлярном завороте жидкость 3-5 мл; синовиальная оболочка несколько утолщена с усиленным кровотоком; верхнемедиальный заворот расширен до 5 мм, с множеством перегородок (вероятно последствия гематомы), с небольшими кальцинатами; кровоток в стенках незначительно усилен...»), можно высказаться о то, что она (травма коленного сустава) могла образоваться в срок, указанный в постановлении. Выявленные у ФИО3 рубцы области лица незначительно препятствуют мимике, искажают рельеф лица, то есть являются неизгладимыми (л.д. 47-54, 67-74).

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО3 проведена на основании постановления, вынесенного в рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, какого-либо нарушения положений ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (и соответствующих прав ФИО2) не допущено. При этом, экспертиза, проведенная в ходе производства по возбужденному уголовному делу, соответствует требованиям УПК РФ, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО3 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 12 лет, первую квалификационную категорию.

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение 9919732300, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> «А», ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак А 103 УО41, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора и совершила наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложения 1 к ПДД) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения 2 к ПДД). В результате дорожно - транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 причинен легкий вред здоровью (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлена, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Потерпевший ФИО1 в составлении протокола участия не принимал. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО2 в его совершении, выразившемся в нарушении требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД, повлекшем наезд на пешехода ФИО3, получившего легкий вред здоровью, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих 

действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, раскаяние в содеянном. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф уплачен (л.д. 63).

Таким образом, ФИО2, в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, поэтому, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства данного дела и дорожной ситуации, сведения о личности ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, повторное совершение однородного административного правонарушения, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.П. Лаевская